Были или нет американцы на Луне?

15.2 M 11.6 K 139.8 K
 


DBQ
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: -2.13
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 763
Читатели: 1
Дискуссия: наса защитники про физику и против Перельмана
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 22:48:47Причем, на Земле они этот характер носят в одну сторону, а на Луне - в другую. Веселый
Условия разные. А основной принцип тот же. Не весь песок получает скорость, равную скорости прыгуна.
Невежество всегда на что-нибудь испражняется © "Улитка на склоне"

  • -0.07 / 25
    • 12
    • 13
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: DBQ от 19.08.2017 22:50:22Очередное тролление. Работы указывались, сообщения об обмене грунтом приводились. Для нормального человека достаточно.
Работы, это там, где "грунт Аполлона 17"? Без указания проб? Для нормального человека (из детского сада) достаточно. То,что Вы либо по глупости, либо по злому умыслу называете троллением, есть справедливое требование привести подробную информацию. Без пробелов. Если Вы не можете предъявить такую информацию - объясните причину. Поскольку лично Вам предлагалось вместо написания пары лишних постов на форуме составить письменное обращение в ГЕОХИ. Вы это сделали, надеюсь?
ЦитатаИ с чего бы мне признавать ролик фальсификацией?
Вот здесь аргументация. Оспорьте.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.09 / 25
    • 13
    • 12
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: Alexxey от 19.08.2017 22:44:04South, Вы в своём репертуаре: о чём речь ни хрена не протичав, с шашкой наголо, с разгону и ногами в жир.

Это не моё изображение, а кроп из того спутникового снимка, который привёл лателеннолоппа,

и про который он и сказал: вот тут, мол, отличаю легковушки от фур и вижу стёкла. При этом на снимках ЛРО, по его же словам: "кляксы и фотошоп". Вот мне и любопытно, по каким признакам оппонент в этих пятнах 3 на 5 пикселей идентифицирует автомобили, да ещё и видит стёкла.
Ну и рыбу то вы все равно завернули? 

  • +0.05 / 26
    • 13
    • 13
Михаил Бack
 
Россия
Кемерово
Слушатель
Карма: +85.67
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,282
Читатели: 0
Дискуссия: наса защитники про физику и против Перельмана
Цитата: DBQ от 19.08.2017 22:31:30Смотрим, вроде, одно и то же, видим только по-разному. Видно же, что не весь песок поднимается на высоту ноги. Соответственно и раньше осыпается. Кстати, после второго прыжка песка меньше. Почему, понятно? Вот это как раз работает один из упомянутых факторов.
«Смотрим, вроде, одно и то же, видим только по-разному» - этточно. Лично я в этом ролике вижу, что американским первопроходимцам ну просто нечем заняться. Вот, поставили камеру и принялись перед ней подскакивать. Объясните, зачем для этого надо было лететь на Луну?? Это что, какой-то важный научный эксперимент? Зачем тратить миллиарды, чтобы попрыгать перед камерой? Нет ничего сложного отснять такое и в павильоне, и даже на ракету тратиться не надо…

  • +0.08 / 25
    • 13
    • 12
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.78
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,348
Читатели: 2
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45Или я должен думать над каждым словом Вам в угоду  или , как на суде?  Нет. Или сами додумывайте и отвечайте по существу или проходите мимо.
Послушайте, Вы можете вообще ни о чём не думать, мне до этого дела нет. Но когда на мой предельно однозначный вопрос: "Кто Вам сказал, что ЛРО был призван кому-то что-то доказывать?", — Вы отвечаете: "данные задачи озвучивались в прессе", — то я со всем основанием заключаю, что этим ответом Вы продолжаете настаивать, будто доказывание чего-то там входило в задачи ЛРО. Я совсем не против того, что Вы возможно не очень удачно выразились и подразумевали не совсем то, что я понял, — ради бога, уточните, и я пойму Вас лучше. Но зачем вместо этого, Вы ВРЁТЕ, будто я передёргиваю Ваши слова?!
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45Это Ваши выдумки. Я написал
Ок, перефразирую: из того, что некий спутник ближе к поверхности, чем другой, совсем не следует, что и снимки его должны быть чётче.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45Да-да.
0,5 метров на пиксель, вольная трактовка, не берите в голову.
"0,5 метров на пиксель" скорее характеристика спутниковой системы в целом, как средства съёмки поверхности. Не очень понимаю, что Вы вкладываете в понятие "оптика 0,5 метров на пиксель".
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45Мне не казалось. Но подумайте сами , почему при разнице в высоте в 8 раз и равнозначной оптике( с картографическими спутниками Земли)  качество снимков поверхности Луны ничуть не лучше земных?
С чего Вы взяли, что оптика равнозначная? И что вообще Вы вкладываете в это понятие? У меня ощущение, что совсем не то, что под этим понимаю я. У оптики есть вполне общепринятые параметры, такие как фокусное расстояние, например. Не могли бы Вы оперировать ими?
Разрешение снимков ЛРО определяется задачами ЛРО, я уже говорил Вам. Оно, разрешение, не обязано быть выше или ниже потому, что что-то там больше или меньше чего-то во сколько-то раз.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45И это очевидно - не было такой задачи. А причины могут быть разные. Для Вас - LRO не озадачен сбором доказательств. Для меня - НАСА или не хочет или не может дать подробности расположения предметов.
То, что ЛРО не озадачен был сбором неких доказательств — самоочевидно, по причине крайней глупости такой затеи.
А причины нет нужды выдумывать. Разработчики ЛРО всё подробно описали и рассказали. Если поитересоваться этим минуя прессу и интернет-помойки, а прочитать в соответствующих местах, то всё станет понятно. Правда, тогда афёру станет некуда приткнуть, но это уж как водится: как только с программой Аполлон начинаешь знакомиться напрямую, минуя перепевы и помойки, то с высокой вероятностью так и получается.

  • +0.05 / 20
    • 13
    • 7
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Дискуссия: наса защитники про физику и против Перельмана
Цитата: Михаил Бack от 19.08.2017 23:11:53Объясните, зачем для этого надо было лететь на Луну??
А вы разве не знаете?
На Луну "летали" чтобы доказать, что они туда летали.Смеющийся

  • +0.05 / 26
    • 13
    • 13
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.78
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,348
Читатели: 2
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: South от 19.08.2017 23:10:00Ну и рыбу то вы все равно завернули?
В каком месте? Вы хотите сказать, что на моём кропе что-то не соответствует оригинальному снимку?

  • +0.04 / 19
    • 12
    • 7
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: Alexxey от 19.08.2017 23:25:10В каком месте? Вы хотите сказать, что на моём кропе что-то не соответствует оригинальному снимку?
А вы сравните количество пикселей на вашем кропе и  том что привел я, приходящееся на лобовое стекло нижней машины из двух встречных. 

  • +0.06 / 23
    • 12
    • 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.78
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,348
Читатели: 2
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: South от 19.08.2017 23:31:02А вы сравните количество пикселей на вашем кропе и  том что привел я, приходящееся на лобовое стекло нижней машины из двух встречных.
Вы лучше сравните размер области, которую Вы кропнули из исходного снимка (примерно 200 Х 150 px) и число пикселей в картинке, которую привели (по меньшей мере вдвое больше и в ширину и в высоту). И кто тут рыбу заворачивает?
Я понимаю, что вместо кропа Вы, видимо, сделали принтскрин из увеличенной браузером (или ещё каким просмотрщиком) картинки, вот он любезно и добавил Вам пикселей, которых в исходной картинке нет. Но хрен бы с ним, — возьмём даже и Ваш подшаманенный "кроп":

Объясните, как Вы поняли, что эти "кляксы" вообще автомобили, я уж не говорю, про обнаружение у них стёкол?
Отредактировано: Alexxey - 20 авг 2017 в 00:40

  • +0.05 / 20
    • 13
    • 7
Дискуссия: наса защитники про физику и против Перельмана
Цитата: ILPetr от 19.08.2017 21:41:39У Вас есть машина времени? Тогда осень 1982 года, библиотека УПИ, зал иностранной литературы.
Во-первых, все равно не верю. Ну не тянете Вы на джентльмена.
Во-вторых, хотите сказать, что с 82-го года  в памяти сохранился точный цветовой оттенок обложки какого-то журнала? Тем более не верю.
В третьих, не знаю ни одного студента технического ВУЗа тех времен, который ходил бы в библиотеку почитать "Life". И сильно сомневаюсь его там наличию. В общем, неубедительно. Совсем.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.06 / 24
    • 12
    • 12
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
64 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,799
Читатели: 7
Дискуссия: наса защитники про физику и против Перельмана
Цитата: Просто_русский от 20.08.2017 00:44:27Во-первых, все равно не верю. Ну не тянете Вы на джентльмена.
Во-вторых, хотите сказать, что с 82-го года  в памяти сохранился точный цветовой оттенок обложки какого-то журнала? Тем более не верю.
В третьих, не знаю ни одного студента технического ВУЗа тех времен, который ходил бы в библиотеку почитать "Life". И сильно сомневаюсь его там наличию. В общем, неубедительно. Совсем.
Собственно - это одновременно и причина и суть опровергательства - вера не подкрепленная знаниями. Веселый А в зале иностранной литературы просто была небольшая выставка, посвещенная 10-ти летнему юбилею Лунной программы и ее окончанию под идеологически верным лозунгом бессмысленности. Улыбающийся 
Конечно не сохранил, просто вспомнил когда на ветке привели фото обложки. Если бы фото не привели - скорее всего и не вспомнил бы вообще. Веселый
Студент пришел в библиотеку вместе с четырьмя группами первого потока для получения литературы для технических переводов и стоя в скучной очереди озирался по сторонам, так эта выставка и попала в глаза.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."

  • +0.05 / 20
    • 13
    • 7
OlegK
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 23:04:23Работы, это там, где "грунт Аполлона 17"? Без указания проб? Для нормального человека (из детского сада) достаточно. То,что Вы либо по глупости, либо по злому умыслу называете троллением, есть справедливое требование привести подробную информацию. Без пробелов. Если Вы не можете предъявить такую информацию - объясните причину. Поскольку лично Вам предлагалось вместо написания пары лишних постов на форуме составить письменное обращение в ГЕОХИ. Вы это сделали, надеюсь?

Вот здесь аргументация. Оспорьте.
Такое Вас удовлетворяет?

"Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В.Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов
https://docs.google.com/file/d…edit?pli=1
Заодно пусть и лателеннолоппа почитает. 

  • +0.06 / 21
    • 14
    • 7
Сообщение № 4520741
OlegK
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:44:19А исследование 29 гр американского грунта  российскими/советскими учёными есть? Ну только непосредственно учёными, без ссылок на исследования американцами.
Специально для Вас И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь
https://docs.google.com/file/d…ZweGM/edit


Список источников видите? Образцы описаны, пробы названы и указана глубина забора. 

  • +0.05 / 20
    • 13
    • 7
  лателеннолоппа
20 авг 2017
  • Удалено
  • +0.03 / 24
  лателеннолоппа
20 авг 2017
  • Удалено
  • +0.03 / 24
OlegK
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: лателеннолоппа от 20.08.2017 08:55:42По первой ссылке - в никуда. По второй... гм


По данным самих американцев
https://curator.jsc.…/10005.pdf
этих проб они СССР не давали.  Нет информации о передаче этих образцов, обвинить американцев в забывчивости трудно - они скрупулёзно всё фиксируют.
В данном случае у Мейера неточность.  Научная публикация источник обладающий большей силой. 

  • +0.05 / 20
    • 13
    • 7
OlegK
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: лателеннолоппа от 20.08.2017 09:10:06Так понимаю это и всё? На все 29 гр? Не густо. Да то - не понятно , как эти образцы попали к Чупахину и Шавалеевскому. Скорее всего ездили в США, а там им уже дали бумажку с исследованиями.
Для начала ВСЕ 29 грамм не раздавали. У Назарова указано, что из полученных образцов на исследование ученым выдали 3,1 грамма.  И статью надо внимательнее читать. В статье Шевалеевского - Чупахина сказано, что:

ЦитатаМасс-спектральный анализ проводился на приборе МХ-3301
МХ-3301 - это опытный советский масс-спектрометр для химического анализа, название его - по советской номенклатуре. Заглянем в БСЭ:

ЦитатаВ СССР разрабатывается и выпускается много различной масс-спектральной аппаратуры. Принятая система индексов для масс-спектрометров классифицирует приборы в основном не по типу устройства, а по назначению. Индекс состоит из двух букв (МИ — масс-спектрометр изотопный, МХ — для химического анализа, МС — для физико-химических, в том числе структурных, исследований, МВ — прибор с высокой разрешающей способностью)

http://www.xumuk.ru/bse/1585.html
Вот как выглядит сам агрегат и какие имеет характеристики:

Массу видим? Советские учёные возили двух-с-половиной-тонный опытный прибор в Штаты и там на нём изучали американский грунт? Веселый

  • +0.09 / 19
    • 14
    • 5
OlegK
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: лателеннолоппа от 20.08.2017 09:10:06Так понимаю это и всё?
Это, разумеется не все.  Ну Вы ж просили статью, где нет ссылок на амовские публикации. Такую и дал. А самих работ, конечно, больше. Вам сколько надо? 

  • +0.05 / 20
    • 13
    • 7
OlegK
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: лателеннолоппа от 20.08.2017 09:10:06Да то - не понятно , как эти образцы попали к Чупахину и Шавалеевскому.
Грунт хранился в самом ГЕОХИ, чьими сотрудниками являются Чупахин и Шевалеевский.  А как по-вашему нужно оформлять передачу грунта? Пишешь заявку, а начальство ее утверждает.  Потом расписываешься в получении.  В самой публикации, про это, конечно, не указывают.  Посмотрите на работы по советскому грунту. Там тоже нет указаний как авторы его получали. Давайте тогда и эти работы опровергнем. Подмигивающий

  • +0.07 / 18
    • 13
    • 5
DBQ
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: -2.13
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 763
Читатели: 1
Дискуссия: Привет, лунатики! :)
Цитата: лателеннолоппа от 20.08.2017 08:55:42По первой ссылке - в никуда. По второй... гм


По данным самих американцев
https://curator.jsc.…/10005.pdf
этих проб они СССР не давали.  Нет информации о передаче этих образцов, обвинить американцев в забывчивости трудно - они скрупулёзно всё фиксируют.
Первая ссылка рабочая, смените браузер.
Невежество всегда на что-нибудь испражняется © "Улитка на склоне"

  • -0.01 / 19
    • 10
    • 9
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 0, Ботов: 2
Тимур58
×

Подписка на ветку
В избранном у 19 пользователей

Календарь