Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 13.09.2017 10:55:31Ну вот и доказано. Как и ожидалось скафандр даже под давлением
не мешает высоким прыжкам на Луне. И где это все на видео НАСА?

"Поскольку вы тут у нас человек относительно новый, то вам простительно не знать, что доказать подлинность чего либо, включая конечно и высадку американцев на Луне физически не возможно. Никогда и никаким образом.

И никакие доказательства подлинности (в отличие от доказательств поддельности) никогда не могут быть хоть в каком нибудь смысле окончательными или даже просто достаточными".  (с) - 

https://glav.su/foru…age4551175

Мдя, ребяты... И суток не прошло. Давненько я не видел такого случая - два упомянутых в моем предыдущем посте персонажа - в одной голове... Впрочем, минус на минус - дают плюс, два идиота в одной голове - гения. Что мы и наблюдаем.

Цитата: Technik от 13.09.2017 11:03:34ВСЕ, подчеркиваю, ВСЕ непонятные с первого взгляда нюансы в лунной программе мы с коллегами по здравому смыслу рассматриваем не с позиции "были американцы на Луне - или не были" - а с позиции "почему вот этот нюанс их пребывания на Луне (и, есссно, всего того, что этому пребыванию предшествует) выглядит вот так, а не иначе".

Неправильно поставленная задача. ведет к неверным ответам.

Цитата: Бора от 13.09.2017 11:12:02Неправильно поставленная задача. ведет к неверным ответам.

Абсолютно. Вот и поставьте задачу не так, как ставят господа опровергатели - а так, как ставим ее мы. Много интересного откроете.

Цитата: Alexxey от 13.09.2017 11:05:55О факте радиоперехвата нашими аполлоновских миссий известно крайне мало, всё больше на уровне слухов. Никаких официальных материалов или документов на этот счёт в публичном доступе пока никто не находил. Всё это известно, и иного никто и не утверждает. Фактически, у нас имеется лишь одно более-менее подробное свидетельство — воспоминания Е.П. Молотова, непосредственного участника тех работ.

Да бросте вы. Есть же знаменитое "УХО" восход Земли над Луной. Отличный кадр непонятно только что пошло не так:
1 Наши смогли собрать чернобелый ящик, но злые американцы стебанулись и запустили не тот сигнал.
2 Наши смогли собрать чернобелый ящик, но амеров там не было и наши поймали инопланетный сигнал.
3 Наши смогли собрать чернобелый ящик но амеры шифровали свой сигнал.
4 Наши не смогли правильно собрать чернобелый ящик, не хватило компетенции.
В отмазку про слабый сигнал я не верю, по причине того что у НАСА сигнал принимался, а у наших нет. 
PS  чернобелый ящик - это по вашим словам довольно простое устройство для просмотра ТВ сигнала с Луны.

Цитата: Technik от 13.09.2017 11:18:15Абсолютно. Вот и поставьте задачу не так, как ставят господа опровергатели - а так, как ставим ее мы. Много интересного откроете.

Зачем?
Ваша задача исходя из того что вы написали, это логически устранить те не стыковки которые всплывают,  а я для себя хочу знать возможно было тогда сгонять на Луну или нет СССР не осилил, хотя не вел в то время ни разорительной войны, не имел проблем с инфляцией,  и в космосе имел лучшую даже на сегодняшний день, технику.

Цитата: pmg от 12.09.2017 22:55:29Как-то то, что видно на снимках ЛРО не похоже на Аполлон и следы какие то
слишком широкие, а тени как обычно не туда смотрят. ЛМ летали прямо
над Луной сотни метров выбирая место посадки и раздувая пыль (по
воспоминаниям). Следов этого однако никаких. Впрочем их могло и замести.
Тогда должно было замести и следы астронавтов. Так что лучше бы НАСе
было вообще не запускать этот ЛРО. За умных сошли бы, а сейчас все
стало для НАСА еще хуже.

А вы у нас еще и эксперт по анализу материалов авиакосмической разведки? В каком полку служили?

Вам придется не только дезавуировать ВСЕ снимки LRO (сразу же не советую. Попа от натуги треснет, их там десяток терабайт), но еще и те самые видео взлетов пяти Аполлонов, что идеально совпадают со снимками мест посадок от LRO. Впрочем, это для вас труда не составит - с броневичка и не такое можно задвинуть.   

Цитата: Бора от 13.09.2017 11:39:45Зачем?
Ваша задача исходя из того что вы написали, это логически устранить те не стыковки которые всплывают,  а я для себя хочу знать возможно было тогда сгонять на Луну или нет СССР не осилил, хотя не вел в то время ни разорительной войны, не имел проблем с инфляцией,  и в космосе имел лучшую даже на сегодняшний день, технику.

Так устранение нестыковок и есть не что иное как доказательство того, что сгоняли. Смотрите: нестыковка от камрада pmg, дескать, "то, что видно на снимках ЛРО не похоже на Аполлон и следы какие то слишком широкие, а тени как обычно не туда смотрят".

Специалисты разбирают эти снимки, и делают вывод на основании своих СПЕЦИАЛЬНЫХ знаний, что и на Аполлоны похоже, и следы нормальные, и тени куда надо смотрят. Нестыковка, являющаяся следствием того, что камрад pmg не является специалистом по анализу фотоснимков, а делает этот анализ как дилетант, остается только в мозгах камрада pmg. Ну остается, и пусть ее. Если человек не может критически оценить свои возможности - ну, с этим можно жить. Немалая часть людёв так и живет, и не тужит. 

Сгонять было возможно. СССР - не осилил, потому что вел весьма разорительную войну по обеспечению стратегического военного паритета. Вы просто о ней, видимо, ничего не знаете.

США в то время были страной, очень мощной экономически и технически. И с высочайшим уровнем инженеров и рабочих. Смогли сгонять. Исходите из этого - хотя, полагаю, вы нескоро до этого дойдете. Если вообще когда-нибудь дойдете.   

Цитата: Alexxey от 13.09.2017 10:45:49Авиатренажёры и авиасимуляторы куда дальше от реальных летательных аппаратов — они вообще стоят на месте и никуда не летают. Какие-то идиоты выбрасывают на них кучу времени и денег для тренировки пилотов, нет бы у pmg спросить, как надо правильно.
Ваша имха тут против мнения самих астронавтов, по словам которых: "Apollo 11 astronaut, Neil Armstrong — first human to step onto the moon’s surface — said the mission would not have been successful without the type of simulation that resulted from the LLRVs and LLTVs."
Чьё из двух мнений в вопросе полезности/бесполезности LLRV идёт лесом, — очевидно.


Тестировался десятки раз на наземных стендах и в полётах А5, А9 и А10.

Орбита CM проходила через точку старта, попадание в плоскость орбиты при старте с Луны куда проще, чем при старте с Земли. И за счёт меньшей гравитации, и за счёт отсутствия атмосферы. Тем не менее, на околоземной орбите корабли встречаются и стыкуются. Ручная стыковка и производилась с очень близкого расстояния, выход на стыковку выполнялся при помощи радара. Опыт стыковок на земной орбите безусловно очень близок к окололунному, что бы Вы там себе не измышляли на этот счёт.

В полёте А9 CSM и LM расстыковывались, меняли свои орбиты и расходились на сотню км, сходились и стыковались. А10 выполнил почти полную программу высадки и возвращения, за исключением, собственно посадки и взлёта. Как раз работа всего комплекса навигационного оборудования и радаров, необходимых для сближения и стыковки, была отработана в максимально полном объёме в самых что ни на есть "боевых условиях", включая лунные масконы, например. Не думаете же Вы, что они на время полёта А10 куда-то подевались?

С головой там места:


То, что Вы какой-то инструкции не нашли или не видели, это совсем не то же самое, что её не было. Неужели это неочевидная вещь? Объём документации, который опубликован по программе Аполлон беспрецедентно велик, однако это не означает, что по этой программе оцифровано и выложено в интернет абсолютно всё.

Рисунок не в масштабе а астронавты дистрофики. Они бы еще этих
дистрофиков в голом виде там нарисовали. Реальный скафандр Аполлона

Реальное фото кабины изнутри

Размер стороны квадратного люка известен - 81 см. Возьмите линейку
и измерьте ширину пола кабины на своем мониторе. На моем максимальная
ширина пола кабины 135 см. Глубина кстати 85 см. Ширина ранца системы
жизнеобеспечения  аполлоновского скафандра без чехла тоже известна
52 см. С чехлами будет около 54-55 см. Опять берем линейку и измеряем
ширину плеч астронавта. На моем мониторе 68 см. 68*2=136см при ширине
пола 135 см. Плохо вяжется с вашим рисунком... Астронавты нормального
мужского размера стояли упираясь друг другу плечом в плечо а не так как
у вас там нарисовано аферистами из НАСА.

Даже если поверить что тестирование стыковки проводились они не запускали
взлетный двигатель на посадочной ступени. Во всех случаях посадочная
ступень сначала отстыковывалась и отводилась.

Что касается попадания в плоскость СМ. Как я тут уже говорил для этого
нужно знать азимут с точностью 3 знаков после запятой. Никакой один
бортовой радар вам этого не обеспечит. До эры ГПС-ГЛОНАСС на Земле
это делалось по данным наблюдения нескольких наземных измерительных
комплексов с точной топопривязкой. Однако баллистика сложная наука.
Возможно они и нашли какой то способ как вычислить этот азимут. Поэтому
я не исключаю что это в принципе возможно.Только об этом нигде не пишут.
До сих пор. Что конечно рождает подозрения. Однако что бы математики
там возможно и не придумали реальная жизнь другое дело. Все это обязано
было быть испытано в реальных условиях на Луне. Ничего этого сделано
не было.

Впрочем и других оснований не доверять американцам более чем достаточно.

Цитата: Technik от 13.09.2017 12:02:50Сгонять было возможно. СССР - не осилил, потому что вел весьма разорительную войну по обеспечению стратегического военного паритета. Вы просто о ней, видимо, ничего не знаете.

США в то время были страной, очень мощной экономически и технически. И с высочайшим уровнем инженеров и рабочих. Смогли сгонять. Исходите из этого - хотя, полагаю, вы нескоро до этого дойдете. Если вообще когда-нибудь дойдете.

Две типичные байки либералов, влюбленных в рекламу американской мечты.

Цитата: Бора от 13.09.2017 11:33:41Да бросте вы. Есть же знаменитое "УХО" восход Земли над Луной. Отличный кадр непонятно только что пошло не так:
1 Наши смогли собрать чернобелый ящик, но злые американцы стебанулись и запустили не тот сигнал.
2 Наши смогли собрать чернобелый ящик, но амеров там не было и наши поймали инопланетный сигнал.
3 Наши смогли собрать чернобелый ящик но амеры шифровали свой сигнал.
4 Наши не смогли правильно собрать чернобелый ящик, не хватило компетенции.
В отмазку про слабый сигнал я не верю, по причине того что у НАСА сигнал принимался, а у наших нет. 
PS  чернобелый ящик - это по вашим словам довольно простое устройство для просмотра ТВ сигнала с Луны.

Вопросы Вашей веры мало кого волнуют. НАСА принимало ТВ-сигнал на 64-метровые антенны. В распоряжении наших была ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м. Насколько это существенная разница можете почитать в учебниках. Молотов так и пишет: "Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны." Вы можете возразить на это аргументировано?

Цитата: Бора от 13.09.2017 11:39:45Зачем?
Ваша задача исходя из того что вы написали, это логически устранить те не стыковки которые всплывают,  а я для себя хочу знать возможно было тогда сгонять на Луну или нет СССР не осилил, хотя не вел в то время ни разорительной войны, не имел проблем с инфляцией,  и в космосе имел лучшую даже на сегодняшний день, технику.

Я все-таки верну вас к вот этому моему посту.  

https://glav.su/forum/1/682/messages/4549812/#message4549812

Вы ответили «простенько» - «на сегодняшний день нужны безусловные доказательства ЛРО таким не является. Я вам больше скажу,  даже если есть на сегодня у кого то доказательства нелетания, мы о них ни в коем случае не узнаем до момента, когда США начнут валиться, а это, как я думаю, будет еще не скоро».

В дополнение сказанного я бы хотел услышать от вас оценку двух статей Соболева (в «Новостях космонавтики»)  и оценку того факта, что мною (после других исследователей) была показана полная идентичность снимков мест посадки пяти Аполлонов, сделанных LRO – и видео моментов их взлетов, где наблюдаются эти места посадки. 

По возможности я бы хотел услышать от вас что-то более содержательное, чем «этого не могло быть, потому что не могло быть никогда».

Цитата: Technik от 13.09.2017 12:24:34Не надо опускаться до уровня идиото-патриотов. Недооценка противника приводит к тому, что рано или поздно от него получаешь по морде - и очень крепко. 
Я, милейший, 26 лет вел эту войну, со своего скромного рабочего места. И знаю о ней предостаточно.

Давайте в личке, если хотите я вам объясню мою позицию по развалу СССР и кто в этом виноват.

Цитата: Бора от 13.09.2017 11:12:02Неправильно поставленная задача. ведет к неверным ответам.

Дружище, от поставленной задачи доказать, что американцы не были на Луне или посеять какие-то сомнения в этом, веет махровым мракобесием.  

Цитата: Alexxey от 13.09.2017 12:21:59Вопросы Вашей веры мало кого волнуют. НАСА принимало ТВ-сигнал на 64-метровые антенны. В распоряжении наших была ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м. Насколько это существенная разница можете почитать в учебниках. Молотов так и пишет: "Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны." Вы можете возразить на это аргументировано?

Ну то-есть  ответ: не хватило технической компетенции, а вы нам заливали что сие как два пальца, нужно только найти старый телевизор и что то там подкрутить.
Ответ прост: СССР не мог принимать ТВ трансляции в силу отсутствия необходимого оборудования. На этом и усе.

Цитата: Technik от 13.09.2017 11:44:40А вы у нас еще и эксперт по анализу материалов авиакосмической разведки? В каком полку служили?

Вам придется не только дезавуировать ВСЕ снимки LRO (сразу же не советую. Попа от натуги треснет, их там десяток терабайт), но еще и те самые видео взлетов пяти Аполлонов, что идеально совпадают со снимками мест посадок от LRO. Впрочем, это для вас труда не составит - с броневичка и не такое можно задвинуть.

Совершенно верно. Поскольку на данных LRO обнаружены множественные
элементы подделки все без исключения данные LRO являются ненадежным
источником и должны быть автоматически исключены из любых серьезных
рассмотрений, кроме конечно уголовных дел. И пожалуйста, как это тут
принято говорить: "не тащите сюда эту дрянь".

Цитата: Бора от 13.09.2017 12:35:08Ну то-есть  ответ: не хватило технической компетенции, а вы нам заливали что сие как два пальца, нужно только найти старый телевизор и что то там подкрутить.
Ответ прост: СССР не мог принимать ТВ трансляции в силу отсутствия необходимого оборудования. На этом и усе.

Это у Вас недостаточно не то что технической компетенции, а даже такой базовой способности, как чтение и понимание печатного текста. Или патологическая склонность к вранью, — тут Вам виднее, что из двух. Расшифровка и отображение нестандартного ТВ-сигнала — вот что не представляет никакой сверхсложной загадки для специалистов, вопреки дилетантским имхам ДальнегоВ. Об этом и шла речь, когда я говорил, что для такой задачи вполне достаточно переделать обычный бытовой ЧБ телевизор. У Вас есть аргументированные возражения против этого?
Вопрос неприёма ТВ трансляции в СССР — это не вопрос технической компетенции, а вопрос чисто материально-технического плана, и соответствия затрачиваемых ресурсов поставленной задаче. Задача была — проверить и убедиться. Принятых сигналов переговоров и телеметрии оказалось достаточно для решения поставленной задачи. То, что специально для приёма Аполло-ТВ не построили 64-метровую тарелку, ну что ж, специалисты и руководство посчитали, что это излишне. Тут Ваши имхи против их мнения имеют околонулевой вес.

Цитата: Alexxey от 13.09.2017 12:59:32Это у Вас недостаточно не то что технической компетенции, а даже такой базовой способности, как чтение и понимание печатного текста. Или патологическая склонность к вранью, — тут Вам виднее, что из двух. Расшифровка и отображение нестандартного ТВ-сигнала — вот что не представляет никакой сверхсложной загадки для специалистов, вопреки дилетантским имхам ДальнегоВ. Об этом и шла речь, когда я говорил, что для такой задачи вполне достаточно переделать обычный бытовой ЧБ телевизор. У Вас есть аргументированные возражения против этого?
Вопрос неприёма ТВ трансляции в СССР — это не вопрос технической компетенции, а вопрос чисто материально-технического плана, и соответствия затрачиваемых ресурсов поставленной задаче. Задача была — проверить и убедиться. Принятых сигналов переговоров и телеметрии оказалось достаточно для решения поставленной задачи. То, что специально для приёма Аполло-ТВ не построили 64-метровую тарелку, ну что ж, специалисты и руководство посчитали, что это излишне. Тут Ваши имхи против их мнения имеют околонулевой вес.

Ну то есть деньги вбухали зря? И кого после этого посадили, за такое бездарное разбазаривание казенных денег?
На самом деле признайтесь честно что центр и тарелку строили немного для других целей, и просто хотели попутно получить и еще один ништяк, но не смогли.
Отсюда еще раз СССР не имел технических средств принимать ТВ сигнал с Аполлонов. Или имел потому как станция строилась для принятия нашего сигнала и в миссиях луноходов  с этим справлялась, но в таком случае, что то не так было американским сигналом.

Цитата: pmg от 13.09.2017 12:48:37Совершенно верно. Поскольку на данных LRO обнаружены множественные
элементы подделки все без исключения данные LRO являются ненадежным
источником и должны быть автоматически исключены из любых серьезных
рассмотрений, кроме конечно уголовных дел. И пожалуйста, как это тут
принято говорить: "не тащите сюда эту дрянь".

Так приведите их. Хотя бы первый десяток. (Только не ссылками на большак или жж интернет-фриков, а на солидные рецензируемые издания, публикации в которых рассматриваются при учете цитируемости или Хиршем. В общем - Вы не дурак и в силу званий и должности знаете границу между научной публикацией и спекуляцией в желтой прессе.)

Цитата: pmg от 13.09.2017 12:13:46Реальное фото кабины изнутри

Нормальный у рисунков масштаб. Это очевидно из сравнения с фотками Сернана и Шмитта в скафандрах внутри ЛМ после ВКД.


Один астронавт располагается как на рисунке левый, второй — как Сернан на фото, и люк откроется на ура.

Цитата: Technik от 13.09.2017 11:03:34ВСЕ, подчеркиваю, ВСЕ непонятные с первого взгляда нюансы в лунной программе мы с коллегами по здравому смыслу рассматриваем не с позиции "были американцы на Луне - или не были" - а с позиции "почему вот этот нюанс их пребывания на Луне (и, есссно, всего того, что этому пребыванию предшествует) выглядит вот так, а не иначе".

Это пример не здравого смысла, а именно слепой веры.
Спасибо, что наглядно это сформулировали
Отныне вас можно именовать как последователей секты верящих в непорочную НАСУ.