Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 09.11.2017 18:21:04Вы диагнозы по фотографиям не ставите? Пора, пора. Итак - исследователи опубликовали всё, что там, в грунте, нашли. что не нашли - не опубликовали (если не нашли - не факт, что там ещё чего нету. может. методы не настолько продвинутые?). Выходит на сцену polar (полак - так лучше русскими буквами будет? или вы оскорблением посчитаете любую попытку написать ваш ник кириллицей?), выходит он, значицца. и заявляет: если запах кто-то унюхал, то это скафандр. Но вонять не может в принципе. 
Ну, чё, хороший метод, с помощью которого амеры и не заметили неокисляющееся железо.

Нет, по фоткам не умею. Но по постам иногда можно догадаться)))
Ладно, будем считать, что на сегодняшний день тема лунной пороховой вони не раскрыта. Оставим для потомков. Тем более, что, по заявлениям НАСА, лунного грунта еще "вагон и маленькая тележка". Как тут не вспомнить Остапа, который как не тратил миллион, так и остался миллион без малого
С неокисляющимся железом все понятно- "Ну не шмогла". Бывает...

Цитата: Technik от 08.11.2017 07:58:5111. Продолжим с перманентным визгом г-на viewer'а в виде «вопроса, который я постоянно задаю - каков цвет лунной поверхности?" 
 
Элементарно, дорогой Ватсон (с). Цвет таков, каким вы его лично увидите, если окажетесь на Луне. Таков, каким его видели астронавты (при этом каждый из них видел немножко свой цвет, да еще и немного иной в зависимости от времени лунного дня...), их фото- кино- и ТВ-камеры, а также фото- и видеокамеры Луноходов и Нефритового зайца.  Которые тоже видели каждая свой цвет. Таков, каким вы его видите на бесчисленных интернет-картинках. Таков, каким его видели все остальные наблюдатели, кто видел Луну через телескопы (в том числе профессор Сытинская), на фотографиях, на обложках журналов и прочем. 

Вот он ровно таков, этот самый цвет.

Так что бульк - и нет милейшего viewer'a  с его многолетними камланиями на цвет...

...

Ну так каков он, этот самый цвет? Ты чо вензеля филеем-то выписываешь? Ты его словесно опиши!
А то как известный герой Гоголя - "...День был без числа... Месяца тоже не было. Было чорт знает, что такое." 

Цитата: лателеннолоппа от 10.11.2017 11:23:13На счёт "мировосприятие человеком" я ещё соглашусь. Я вижу этот цвет так, он по другому, а третий вообще латентный дальтоник и называет первых дураками))  Но техника (фото-кино) основные цвета воспринимает нормально - красный, синий, зелёный, даже оранжевый - цвета на Луне выглядят и воспринимаются точно так же, как и на Земле. Странно, что грунт исключительно цементного цвета.

Жалкий лепет про "мировосприятие человеком" ещё можно было бы хоть как-нибудь воспринимать иди речь о первых попавшихся на улице людях. 
Но ведь речь-то идёт об элите вооружённых сил США - пилотах ВВС, по умолчанию прошедших максимально придирчивые медицинские обследования, в том числе и касающиеся зрения вообще и однозначности цветовосприятия в частности.
Поэтому попытки называть нормальным, как американские офицеры, с самых зелёных соплей ни за что не спутающие цвет ствола (gunmetal grey) с цветом  приклада и цевья (chocolate brown) предмета своих  пацанских мечтаний - папиного шотгана -

не говоря уже о том, что по долгу службы проходившие огневую подготовку из подобного же гана, вдруг начинают путать одно с другим, говорят только об одном - кого-то пытаются держать за идиотов. 
Вы, ребятки, лучше таких в зеркале поищите, ага. 

Цитата: лателеннолоппа от 10.11.2017 11:23:13На счёт "мировосприятие человеком" я ещё соглашусь. Я вижу этот цвет так, он по другому, а третий вообще латентный дальтоник и называет первых дураками))  Но техника (фото-кино) основные цвета воспринимает нормально - красный, синий, зелёный, даже оранжевый - цвета на Луне выглядят и воспринимаются точно так же, как и на Земле. Странно, что грунт исключительно цементного цвета.

Вопросы знатокам "нормального восприятия техникой цвета". Каков "настоящий" цвет фона и цвета платьев девушек?

Вопрос тот же:

И ещё один вопрос... Эти фото - шестидесятых. Колористику цветных фото и кино шестидесятых спутать с современными сложно. 
Так вот вопрос номер два для знатоков: 
Так что случилось, что произошло с тех пор, что ныне цветные фото-видео совсем иначе передают цвета? Не будем же мы грешить на "технику", наверное, это природа на планете Земля поменялась. Освещение стало другим в глобальном так сказать масштабе? 
*********************
И ещё... в ентих самых индирнетах уже несколько лет обсуждают одну фоточку. 
Пердаков порвано - масса. Суть спора - на фото платье "белое с золотом" или "синее с чёрным"? (исходная фоточка посерёдке)
Можете поучаствовать в этом увлекательном деле. 

Цитата: лателеннолоппа от 10.11.2017 20:15:48Эээ, неет. Так не пойдёт.  Для правильного понимания цвета нужен эталон цвета в кадре. На "лунных" снимках (ну на многих) таким эталоном был американский флаг. Или фольга на ЛМ (она такая же и на Земле). Здесь такого эталона нет. Нечестно.

Сочинять изволите. Для "эталонирования" цвета там использовали кое-что иное. 
Но. пардоньте. а как же ваше заявление про "техника передаёт всё точно"? Ну, так не честно - уже "для правильного понимания" де эталон нужен в кадре... 

Цитата: Vick от 09.11.2017 17:36:29Ай. о пластической сере забыл! "Вот так они летали!"

а кристаллическая сера не пахнет .
жги серу дальше , чувак !
может всё-таки пройдете школьный курс химии ?

Цитата: Vick от 10.11.2017 19:59:40И ещё один вопрос... Эти фото - шестидесятых. Колористику цветных фото и кино шестидесятых спутать с современными сложно. 
Так вот вопрос номер два для знатоков: 
Так что случилось, что произошло с тех пор, что ныне цветные фото-видео совсем иначе передают цвета? Не будем же мы грешить на "технику", наверное, это природа на планете Земля поменялась. Освещение стало другим в глобальном так сказать масштабе?

вообще-то помимо фото было словесное описание астронавтами. 

было 5 экспедиций. За несколько лет баланс белого не смогли найти? ой-вей.

Цитата: лателеннолоппа от 10.11.2017 20:30:40Мы знаем  какого цвета флаг США. Во всяком случае можем понять - естественный цвет или нет. Даже сделать мысленную корректировку на освещение. Глядя на цветную фотку Луны , где в кадре флаг США , можно понять натуральность остальных.
Давайте так - сделайте фотку с флагом США , где есть коричневый цвет , но пусть он будет серым.
Дополню  - техника передаёт точное соответствие цветов, естественно при условии её исправности. Но она может быть не правильно настроена и – да, может коричневый цвет передавать серым, как цемент. Но! Тогда и остальные цвета эта техника будет передавать тоже искажённо. И флаг США будет выглядеть не так, как мы привыкли его видеть. С этим вы согласны? Если нет, то предоставьте фото  как я просил выше.

В этой ветке это "давайте так" тоже приводилось. Яркие цвета флагов при небольшом изменении освещения в ту либо иную часть спектра почти не заметны, тогда как предметы не ярких тонов при этом приобретают явно заметные иные оттенки. 
Это первое.
Второе: любые "эталонные цвета" изменяются от цвета источника света. И если мы попытаемся на фото некие цвета неких предметов подвести к эталону - мы тем самым тут же нивелируем нюанс цветного освещения - то есть уже искажаем реальную картину.
третье. Кроме самого источника света на цвет предметов влияет и окружение - отражённый свет, и если огромное отражающее пространство (каковым и является освещённая поверхность луны) зелёное - то ваш "эталонный флаг" тоже приобретёт  зеленоватый оттенок, а если красноватое - то красноватый. Я уже приводил эту фотку, смотрите снова:

Это уголок, согнутый из "идеально белого" листа офисной бумаги. Отчего он где-то синеватый, а где-то красноватый?
и наконец четвёртое. 
Если мы имеем воткнутый флаг в поверхность "не нейтрального серого окраса", понимаем, что эта поверхность своим отражённым светом продсвечивает флаг и даёт ему отсвет своего окраса, то... что будет происходить, если мы попытаемся на фото вывести цвета флага в "идеале", какими они должны быть при нейтральном белом освещении без каких-то примесей? Флаг становится идеально подходящим - бинго! Но при этом и сама поверхность становится на нашем фото не такой. какая она была на самом деле. а серенькой. потому что тем самым мы убрали эту цветовую примесь из всего фото. 
Теперь что касается индивидуального восприятия. каждому из вас под силу этот эксперимент и вы ве его проводите ежедневно. комната. освещённая "жёлтой" лампой (например. лампой накаливания).  Замечаем и обращаем внимание на  этот "оттенок" источника света мы лишь тогда, когда только что перешли из зоны с иным освещением и через несколько секунд уже не замечаем - синее воспринимаем как синее, а не "немного зеленоватое в связи с тем, что лампа дала желтоватость", наш мозг производит некоторую корректировку "баланса белого" для нашего восприятия - общую желтоватость освещения заставляет нас воспринимать как белое "не обращай внимания, оно всё тут в желтизну ударилось, жёлтое воспринмиай более беловатым и всё".
Ещё раз посмотрите фоточки с девушками. которые я приводил. 

Первая - "оригинал". Вторая - после использования стандартных фотошопных "автотон", "автоконтраст", "автоматическая цветовая коррекция". Последовательное нажатие этих трёх кнопулек производит простенькую коррекцию так называемого "баланса белого". И если даже предположить, что оригинал полностью аутентичен - например. был снят в помещении  с ярко выраженным жёлтым освещением и эта фактическая желтизна и была отражена на фото. фотошоп нивелирует эту общую желтизну и даёт фото не таким, "как оно было на самом деле", а каким оно "должно было быть при  условии. если источник освещения сделать идеально нейтрально белым". А как оно было на самом деле во время этой фотосессии - мы не знаем и не узнаем. 
***********
Всё это к чему. К тому. что сама по себе претензия "а чего у них на фото цвет луны серый" безграмотна по своей сути. Запомните уже: у предметов. не излучающих, а переотражающих свет, нет своего "точного" цвета". неизменного в любых условиях. о "точных значениях цвета" можно судить лишь если мы рассуждаем об источнике света. об излучаемом. А всё остальное – чем освещено, в каком окружении располагается - такие оттенки и будет само переотражать. А идеальных белых (чёрных) комнат с идеально белым освещением матушка природа нам если предоставляет - то в исключительно редких случаях. 
А все фотографы. балуясь с "балансом белого" не к большей реалистичности фотки подгоняют. а к "как оно будет выглядеть. если самое светлое пятно на этой фотке назначим "идеально белым", самое тёмное "идеально чёрным", а вот это пятнышко "строго сереньким без примесей", то есть тем. чем занимается наш мозг. когда мы попадаем в комнату, освещённую жёлтой лампой накаливания.

ЦитатаДополню  - техника передаёт точное соответствие цветов, естественно при условии её исправности. Но она может быть не правильно настроена и – да, может коричневый цвет передавать серым, как цемент. Но! Тогда и остальные цвета эта техника будет передавать тоже искажённо. И флаг США будет выглядеть не так, как мы привыкли его видеть. С этим вы согласны? Если нет, то предоставьте фото  как я просил выше.

Нет. не согласен. "Исправность техники" тут не при чём. А вот постобработка, баловство с "балансом белого" в обязательном порядке приведёт к тому, что будет нивелирована "раздражающая для зрителя" всеобщая буроватость изображения. 

ЦитатаЕсли нет, то предоставьте фото  как я просил выше.

фоточку с белым листочком офисной бумаги на красной и синей поверхности я предоставил выше. могу побаловаться и предоставить то, что получится. если попытаться этот лист бумажки на фото "сбалансировать" до нейтрального серо-белого. 
вот, без проблем: вверху - оригинал, второе - назначение "серым" той части бумажки. которая отражает синий фон, третье - назначение серым оттенка с той части бумажки. который отражает красный фон.

Цитата: Vick от 11.11.2017 10:15:46......

Vick , вы больше не хотите говорить о запахе лунного грунта ?
а ведь утверждение астралонафтов о "запахе пороха" от лунного грунта доказывает их не летание .

Цитата: Vick от 11.11.2017 10:39:49Вы нюхали? Если нет - тогда в сад.

вы тоже не нюхали , а значит славно послали самого себя .

Цитата: Vick от 11.11.2017 10:15:46
Нет. не согласен. "Исправность техники" тут не при чём. А вот постобработка, баловство с "балансом белого" в обязательном порядке приведёт к тому, что будет нивелирована "раздражающая для зрителя" всеобщая буроватость изображения.

Я вас правильно понимаю, что вы этим своим выражением подтверждаете слова Коновалова о буром и даже коричневом окрасе поверхности Луны? На ходу переобуваетесь?

Цитата: Vick от 11.11.2017 10:51:59А я где-то тут выпендривался, что дескать ЗНАЮ как должен или не должен вонять грунт? Беседуйте со своими тараканами в голове не публично.

а это тогда что ? :

Цитата: Vick от 09.11.2017 15:19:57Жаль. что аммиак. хлор или, скажем, сера, не знают о том. что они не умеют пахнуть и даже вонять. Не учились у младшеклассников химколледжей. Впрочем. может. альтернативщики серу уже занесли в полимеры либо органику?

резко переобуваетесь в полёте после того как я доказал , что вы ни ухом ни рылом в химии ?
даже в элементарной школьной химии . )

Цитата: Domin от 11.11.2017 10:51:12Я вас правильно понимаю, что вы этим своим выражением подтверждаете слова Коновалова о буром и даже коричневом окрасе поверхности Луны? На ходу переобуваетесь?

? То. что грунт на Луне с буроватым оттенком было всем известно ещё до полётов на Луну. Вы уже не способны держать в головушке даже то, к чему ваши претензии. Напомню: претензии "скептиков" к тому. что на некоторых (на некоторых) фоточках аполлонов грунт "выглядит сереньким". А в те, на которых он "буренький" вы рыбу завернули.

Цитата: Vick от 11.11.2017 11:12:12? То. что грунт на Луне с буроватым оттенком было всем известно ещё до полётов на Луну.

Вы бы это сказали  Коту Мудрого, ИльПетру и проч. якобы-защитникам, с пеной у рта и с матом и с личными нападками, утверждавших, что Луна "внатурецементная".  Но тогда вас и не слышно и не видно было. Теперь же вы опять сову на глобус тянете, лекции по цветоведению устраиваете... Это как-то расходится с убеждениями явных защитников. Ну точно переобулись в прыжке... 

так где же могли нюхнуть лунной пыли амерзы ?
или на луне , если они действительно летали , или на земле , воспроизводя обстановку и условия в лунном модуле , если не летали , а грунт был собран автоматом наподобие лунохода .
перечислим условия нашего опыта :
чисто кислородная атмосфера и лунная пыль , покрытая тонким слоем железа .
результат ? да вот он :




такой опыт амеры могли провести только на земле . отсюда и их слова о "запахе пороха" , потому что о слое железа они ещё не знали .
почему нельзя было провести такой опыт на луне . "это элементарно , Ватсон !"
этот опыт осуществился бы сам , будь они действительно на луне , потому что лунная пыль оставалась на их скафандрах .
и при возвращении в лунный модуль астралонафты сгорели бы как поленья в костре .

в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было .
соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено .

Цитата: Domin от 11.11.2017 11:24:16Вы бы это сказали  Коту Мудрого, ИльПетру и проч. якобы-защитникам, с пеной у рта и с матом и с личными нападками, утверждавших, что Луна "внатурецементная".  Но тогда вас и не слышно и не видно было. Теперь же вы опять сову на глобус тянете, лекции по цветоведению устраиваете... Это как-то расходится с убеждениями явных защитников. Ну точно переобулись в прыжке...

Так ко мне лично претензий нет? Ну и не плохо было бы пруфики, а то ж опять может оказаться, что вам говорят одно. а вам тараканы в голове напели иное. Убеждения "защитников" сходятся в том, что пиндосы на Луне были, а не в том. чтобы "единым фронтом петь в унисон по любому нюансу". А выработкой единой политики партии и правительства занимайтесь вы у себя - пока что стройной картины "как афёра была проделана" у вас не выстраивается. и одно "доказательство афёры"  опровергает другое. 
Ах, боюсь Дядя Вася меня сейчас забанит за использование нецензурного на этой ветке слова "опровергает". 
 

А пока новый вопрос нашим знатокам.

Итак, какого цвета сухой асфальт "не первой свежести" на тротуаре (ну, скажем. через полгода-годик после того, как его положили) в пасмурный сухой и бесснежный день (когда освещение наиболее нейтрально в земных условиях). 
Это вопрос Murmur. - у в частности. 

Цитата: Vick от 11.11.2017 12:16:43А пока новый вопрос нашим знатокам.
Итак, какого цвета асфальт "не первой свежести" (ну, скажем. через полгода-годик после того, как его положили) в пасмурный день (когда освещение наиболее нейтрально в земных условиях).

расплывчатые у вас условия задачи.. давайте поподробнее :
1.химический состав поверхности асфальта в студию .
2.время года и условия эксплуатации асфальта .
3.спектр освещения в этот пасмурный день .
4.спектр квантовой эффективности того прибора , которым вы собрались измерять "цвет" .
пока хватит , но если что я ещё накидаю уточняющих вопросов .

Цитата: __Alex_loki_ от 11.11.2017 11:47:03так где же могли нюхнуть лунной пыли амерзы ?
или на луне , если они действительно летали , или на земле , воспроизводя обстановку и условия в лунном модуле , если не летали , а грунт был собран автоматом наподобие лунохода .
перечислим условия нашего опыта :
чисто кислородная атмосфера и лунная пыль , покрытая тонким слоем железа .
результат ? да вот он :

Скрытый текст

такой опыт амеры могли провести только на земле . отсюда и их слова о "запахе пороха" , потому что о слое железа они ещё не знали .
почему нельзя было провести такой опыт на луне . "это элементарно , Ватсон !"
этот опыт осуществился бы сам , будь они действительно на луне , потому что лунная пыль оставалась на их скафандрах .
и при возвращении в лунный модуль астралонафты сгорели бы как поленья в костре .

в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было .
соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено .

Из какого источника можно почерпнуть знания о том, что лунная пыль - это "чистое железо" в отличие от "лунного грунта"? Авторитетных тараканов в вашей черепной коробке не предлагать.  

Цитата: Vick от 11.11.2017 12:30:04Из какого источника можно почерпнуть знания о том, что лунная пыль - это "чистое железо" в отличие от "лунного грунта"? Авторитетных тараканов в вашей черепной коробке не предлагать.

цитату , где я говорю что лунаая пыль это чистое железо , в студию , иначе вы лжец .