Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 09.11.2017 00:59:43Про пылевые бури и говорить не стоит. Если американцы с LRO следы сфоткали, стал быть никаких бурев там не быват. Ага.
....
А вот это доставило. Чем, блин, смахнули? Носовым платком? Или сдули ротом?

Насчет пылинок интересно. Судя по описаниям "астронавтов" и иже с ними там все вобще запылено было (пыль порохом воняла). Вся эта хрень и на линзах камер-фотиков должна была быть в избытке. Может я что-то не понимаю? Но при такой ситуевине получить приличное изображение вообще проблематично. Ну ладно там луноход, который перемещался со скоростью черепахи. Тут-то все на движущихся тушках присобачено было. А рядом, как утверждают, не было негров с фланелевой тряпочкой
Хотя, возможно, что ответ простой. Как пояснил знаменитый космонавт, что, возможно, фоток-кина не получилось, поэтому доснимали в павильоне.  А так оне на Луне были!

https://youtu.be/u2nod-ek7ys
«Из всех искусств для нас  вас важнейшим является кино» (В. И. Ленин)     - (ГОЛЛИВУД)

Цитата: Просто_русский от 09.11.2017 00:30:42Ткните пальчиком, не поленитесь. По-моему, кроме Вас никто по этому поводу из защитников не высказывался.

Скрытый текст

Значит вот это:
Цитата: Vick от 23.09.2017 10:45:24

А, вон оно как... фиксики-негры, которые в поте лица обязаны были зум зуммировать, объявили забастовку - потому движущуюся платформу пришлось строить... Убедил. У вас в стройных рядах опровергателей есть ещё свободные места? Подумываю присоединиться...

Вы называете "Всё раскладывалось. Всё давно обсуждено."? Забавно.

Или, может поищем какие-либо штуковины, хотя бы отдаленно напоминающие аргументы вот здесь?

Цитата: Vick от 22.09.2017 14:42:12

Ага, "подделка"... Но "подделка" чего? И как эта подделка подделана? Где и на чём нарисован "кратер", что он при зуме намертво привязан к "белым точкам" ("дефектам камеры")? В задник вмонтирован, и дистанционно управляем от зума камеры? Зачем? Да ещё и на ранец переползает... Это какая-то хитрая подделка, очень навороченная, с явным намёком "потомки, особенно просто_русские - обратите внимание, это наше послание! Нас всех расстреляют, но вы увидите и выведите на чистую воду этих апупейцев!"
Или как-то иначе? Давайте, давайте, не расслабляться, блаародным же делом занимаетесь.

Вот так у вас всегда: промямлите какую-то белиберду, а через месяц с гордым видом "Всё давно обсуждено". Ну да, ну да.

Ах. да, любой художник жаждет массы зрителей и обсуждателей... Ну извини - я вот пообсуждал твоё художество. Ко мне какие претензии? Спасибо, что и своему нелюбопытному поклоннику показал это обсуждение. Может, он хоть мышкой нажимать на ссылки умеет. 
Но водители Ларионов и Кутько...

Цитата: ДальнийВ от 09.11.2017 09:45:12https://youtu.be/u2nod-ek7ys
«Из всех искусств для нас  вас важнейшим является кино» (В. И. Ленин)     - (ГОЛЛИВУД)

Пипец здесь баталии разразились ))  
Мне иногда кажется, что проще доказать, что Гагарин в космос не летал, чем , что Амеры не были на луне )

Цитата: Митрофан от 09.11.2017 12:16:39Пипец здесь баталии разразились ))  
Мне иногда кажется, что проще доказать, что Гагарин в космос не летал, чем , что Амеры не были на луне )

Какие проблемы. Откройте ветку про Гагарина.

Цитата: polak от 09.11.2017 09:43:49Насчет пылинок интересно. Судя по описаниям "астронавтов" и иже с ними там все вобще запылено было (пыль порохом воняла).

Кстати, дополню сам себя))))
Лунная пыль нихрена ни чем вонять не могла. Спросите любого младшекурсника химколледжа (не говоря о ВУЗе). За миллионы лет все аромасоставляющие (если они вообще были) попросту распались, испарились и изжарились, если утрированно выражаться. Если кому непонятно, могут почитать дофига в интернете о запахах. Сам по себе лунный грунт- это абсолютно нейтральная среда.
То что наши космонавты называли "запахом Солнца" после выхода в космос вполне рядовое явление от распада поверхностного полимерного слоя скафандра и выделение летучих составляющих после распада молекулярных цепочек под воздействием солнечного излучения. Если что-то не по научному сморозил, то извиняйте. Все-таки давненько химию проходил, хотя по моей спецухе положено было знать ее в достаточном объеме.
Опять же подскажу уважаемым защитникам, что, возможно, запах пыли перепутали с запахом от скафандра или прочих полимерных причиндалов, принесенных после "прогулки по Луне". Или "лунный грунт" содержал следы органики и это упорно скрывают.
Самое интересное, что пару лет назад такой вопрос был в Поле Чудес."Чем вонял лунный грунт?". Правильный ответ- порохом.Поржал я тогда
Это мне напомнило викторину для радиослушателей польского радио (с призами, между прочим), которую слушал в трассе. Вопрос- "У какого русского автора упоминается осетрина второй свежести?". Какая-то молодая пара ответила - "У Грибоедова". Диктор- "Ура! Правильный ответ!" . Я чуть с трассы не вылетел, а жена рядом даже не смеялась.

Цитата: bvlad от 09.11.2017 13:23:51накал прямо пропорционален антироссийской истерии Штатов. 
Похоже, они понимают, что что то важное уходит у них из под ног. Это фундамент их империи

Когда ждать переноса этой ветки в раздел "политика"? Помнится. модератор Сеня политизацию этой ветки не приветствовал. Или уже можно? 

Цитата: polak от 09.11.2017 14:47:50Кстати, дополню сам себя))))
Лунная пыль нихрена ни чем вонять не могла. Спросите любого младшекурсника химколледжа (не говоря о ВУЗе). За миллионы лет все аромасоставляющие (если они вообще были) попросту распались, испарились и изжарились, если утрированно выражаться. Если кому непонятно, могут почитать дофига в интернете о запахах. Сам по себе лунный грунт- это абсолютно нейтральная среда.
***********
Опять же подскажу уважаемым защитникам, что, возможно, запах пыли перепутали с запахом от скафандра или прочих полимерных причиндалов, принесенных после "прогулки по Луне". Или "лунный грунт" содержал следы органики и это упорно скрывают.

Жаль. что аммиак. хлор или, скажем, сера, не знают о том. что они не умеют пахнуть и даже вонять. Не учились у младшеклассников химколледжей. Впрочем. может. альтернативщики серу уже занесли в полимеры либо органику?

Цитата: ДальнийВ от 09.11.2017 08:41:14Просветите.
Что за статья 9?

https://ru.wikipedia…1%81%D0%B5
9 статья Договора запрещает заражение космических объектов , в том числе Луны , биологически активными агентами .
Договор подписали США , Великобритания и СССР 27 января 1967 года, вступил в силу 10 октября 1967 года .
Поэтому марсоходы и исследовательские зонды стерилизуют .

если это перо настоящее , то на нём было полно бактерий , грибков , вирусов и прочего .
Договор составлен и подписан в рамках ООН . так что можно подать иск в суд ООН по этому поводу и стребовать с амеров вернуть мешки с дермом и это пёрышко биологические объекты взад .

Цитата: Vick от 09.11.2017 15:19:57Жаль. что аммиак. хлор или, скажем, сера, не знают о том. что они не умеют пахнуть и даже вонять. Не учились у младшеклассников химколледжей. Впрочем. может. альтернативщики серу уже занесли в полимеры либо органику?

какую именно аллотропную форму серы вы имеете в виду ?
пластическая сера вполне себе полимер .
сходили бы вы всё-таки в школу !..

Цитата: Vick от 09.11.2017 15:19:57Жаль. что аммиак. хлор или, скажем, сера, не знают о том. что они не умеют пахнуть и даже вонять. Не учились у младшеклассников химколледжей. Впрочем. может. альтернативщики серу уже занесли в полимеры либо органику?

А ничего, что хлор и сера находятся в виде соединений, а не в элементарном виде.

Предлагаю провести не сложный опыт. 
Возьмите соль поваренную (не йодированную) и понюхайте, а это аж Na и Cl, и расскажите нам о своих ощущениях. 
Потом почитайте книжку для младшекласников химколледжей и поймёте в чём Вы не правы.

Цитата: Vick от 09.11.2017 15:07:08Когда ждать переноса этой ветки в раздел "политика"? Помнится. модератор Сеня политизацию этой ветки не приветствовал. Или уже можно?

А политика и лунная афёра вещи неразделимые. Вот иной раз насафилы с умным видом вопрошают : "как можно провернуть такую большую афёру и ввести в заблуждение такое большое количество народа?" .  "Это невозможно !" -  чванливо заявляют они. Ну как же ? Посмотрите последние пиндосовские фильмы про войну , поиграйте в игры на военную тему - везде вам расскажут, что вторую войну выиграл амеровский солдат.  Амеровская машина пропаганды работает на формирование  такого стереотипа. И у них, к сожалению, получается. Так же и с лунной афёрой.  Получилось у них. Потому, что пропаганда. Потому, что есть такие люди, которым очень хочется верить в то, что американцы ходили по Луне, в то , что  американцы победили Гитлера и нне важно для них, как оно было на самом деле. 

Цитата: Vick от 09.11.2017 15:19:57Жаль. что аммиак. хлор или, скажем, сера, не знают о том. что они не умеют пахнуть и даже вонять. Не учились у младшеклассников химколледжей. Впрочем. может. альтернативщики серу уже занесли в полимеры либо органику?

Ну почитайте Вы о природе запахов. Интересно, без шуток. Заодно и узнаете, почему водку занюхивают не куском базальта

9 ноября 1967 г. в 07:00:01.4 EST (12:00:01 UTC) со стартового комплекса LC-39A Космического центра имени Кеннеди был произведен первый в истории пуск сверхтяжелого носителя Saturn V. Официальными обозначениям пуска были AS-501 и Apollo 4.



Через 666 секунд третья ступень S-IVB вышла на низкую опорную орбиту и сделала по ней два витка. Через 3 час 11 мин 57 сек после старта двигатель J-2 третьей ступени был включен во второй раз и обеспечил перевод на эллиптическую орбиту с высоким апогеем. На отметке 3 час 26 мин 28 сек произошло отделение беспилотного корабля Apollo CSM-017. Имитатор лунного модуля LTA-10R остался в составе ступени.
В ходе самостоятельного полета все бортовые системы корабля работали штатно. Он выполнил две коррекции траектории с использованием двигателя SPS служебного модуля. Первая прошла штатно, второе включение продолжалось на 13 сек дольше расчетного из-за того, что в ходе его ЦУП-Х перехватил у корабля управление, опасаясь отсутствия контроля за импульсом на борту. Следствием этого стало увеличение скорости входа командного модуля в атмосферу с 11074 до 11139 м/с и увеличение пиковой тепловой нагрузки, которая и так была установлена на уровне на 22% выше, чем при возвращении от Луны.
Сразу после второго импульса было проведено разделение командного и служебного модулей.
Через 8 час 19 мин 28 сек после старта командный модуль вошел в атмосферу на высоте 122 км. Вход производился в варианте двойного погружения с максимальной перегрузкой 7.3 g в первом и 4.0 g во втором. При движении в атмосфере командный модуль продемонстрировал аэродинамическое качество на уровне 0.38.
В 15:37:08 EST командный модуль приводнился в Тихом океане вблизи расчетной точки и в шести милях от спасательного корабля USS Bennington.
Перед пуском NASA объявило, что в 1968 г. состоятся еще два беспилотных пуска РН Saturn V и пилотируемый старт AS-504 с целью испытания лунного модуля. На 1969 г. планировались четыре пилотируемых полета с целью отработки или имитации лунной экспедиции с ожидаемой посадкой в полете AS-509 в конце года. В реальности количество испытательных пусков было сокращено, а их программа сжата до предела.

Цитата: ДядяВася от 09.11.2017 15:51:57А ничего, что хлор и сера находятся в виде соединений, а не в элементарном виде.

Находятся???? А как вы узнали??? Ай, простите, но речь была о теоретической невозможности запахов - "польяк" так велел. Я вам скажу страшное: сначала грунт доставляют на Землю, и лишь потом выясняют. чего там в каком виде находится. или вашему брату уже и причинно-следственные связи не по душе? Я вот даже не знаю - находятся там хлор и сера в соединениях вааще. в данном случае к этому "теоретическому" разговору о возможности-невозможности запахов это не имеет отношения.  

ЦитатаПредлагаю провести не сложный опыт. 
Возьмите соль поваренную (не йодированную) и понюхайте, а это аж Na и Cl, и расскажите нам о своих ощущениях. 
Потом почитайте книжку для младшекласников химколледжей и поймёте в чём Вы не правы.

Не знаю я химических книжек для младшеклассников. Словами говорите, или хотя пруфами. если словами сложно. Почему гипотетически в лунном грунте, если его расковырять. скажем. где-то в глубокой расщелине. не может находиться. скажем. аммиак в замороженном виде. который при нормальной температуре на воздухе неминуемо должен дать нам запах "киска пописала"? Лишь потому что "польяк" так велел? Почему гипотетически в грунте не могут находиться некие вещества. которые могут вступать "на воздухе" в реакцию с атмосферными газами и давать в итоге некий запах? 
Напоминаю - речь не о том. "как оно на самом деле", а как оно де "могёт или не могёт быть в принципе".  
И раз уж вы на связи - я могу употреблять термин "опровергайцы", не получив бана, а получив лишь вашу запись под сообщением в рамочке, как вы это практикуете в адрес своих идеологических сторонников? Сложно приспособиться сразу к новым реалиям. вы уже извиняйте если что. 

Цитата: polak от 09.11.2017 16:25:23Ну почитайте Вы о природе запахов. Интересно, без шуток. Заодно и узнаете, почему водку занюхивают не куском базальта

Когда ж ваша братия научится конкретике? "Иди читай" - что именно? 
Что читать-то советуете, если существует несколько теорий восприятия запахов?

• Атомарная (корпускулярная) теория (Тит Лукреций Кар).
  


• Эмпирические классификации (Г. Цваардемакер).
  


• Волновая теория.
  


• Теория структурного подобия (Дж. Эмур).
  


• Спектроскопическая теория.
  


• Теория генетического механизма кодирования белков-одорирецепторов.
  

*******
Я не могу знать заранее, каким чтивом увлекаетесь лично вы. 

Цитата: __Alex_loki_ от 09.11.2017 15:37:34какую именно аллотропную форму серы вы имеете в виду ?
пластическая сера вполне себе полимер .
сходили бы вы всё-таки в школу !..

Ай. о пластической сере забыл! "Вот так они летали!"

Цитата: Vick от 09.11.2017 17:27:32Лишь потому что "польяк" так велел? Почему гипотетически в грунте не могут находиться некие вещества. которые могут вступать "на воздухе" в реакцию с атмосферными газами и давать в итоге некий запах?

Гипотетически усё может быть, даже экскременты зеленых человечков. Но, судя по составу реального лунного грунта , вонять там просто нечему без никаких почемучек.
Во упрямый. Подсказал же, что это, возможно, скафандры воняли... Так "нет, мы легких путей не искали" (с)
И уж наверняка, если бы внеземной грунт имел запах, то на эту тему не один научный труд бы скостромячили. Может Вы знаете хоть один?
ЗЫ И не надо коверкать мой ник  акцентом штурмбанфюррера СС. Или это такой мягкий способ унижения софорумчанина?. Хотя, до Перегрева Вам еще расти и расти!

Цитата: polak от 09.11.2017 18:07:44возможно, скафандры воняли...

Не, не скафандры там воняли, а содержимое скафандров. Вы ж попробуйте неделю без туалета и без умывальника, душа обходиться.

Цитата: polak от 09.11.2017 18:07:44Гипотетически усё может быть, даже экскременты зеленых человечков. Но, судя по составу реального лунного грунта , вонять там просто нечему без никаких почемучек.
Во упрямый. Подсказал же, что это, возможно, скафандры воняли... Так "нет, мы легких путей не искали" (с)
И уж наверняка, если бы внеземной грунт имел запах, то на эту тему не один научный труд бы скостромячили. Может Вы знаете хоть один?
ЗЫ И не надо коверкать мой ник  акцентом штурмбанфюррера СС. Или это такой мягкий способ унижения софорумчанина?. Хотя, до Перегрева Вам еще расти и расти!

Вы диагнозы по фотографиям не ставите? Пора, пора. Итак - исследователи опубликовали всё, что там, в грунте, нашли. что не нашли - не опубликовали (если не нашли - не факт, что там ещё чего нету. может. методы не настолько продвинутые?). Выходит на сцену polak (полак - так лучше русскими буквами будет? или вы оскорблением посчитаете любую попытку написать ваш ник кириллицей?), выходит он, значицца. и заявляет: если запах кто-то унюхал, то это скафандр. Но вонять не может в принципе. 
Ну, чё, хороший метод, с помощью которого амеры и не заметили неокисляющееся железо.