Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 02.11.2017 19:14:01О чём Вы? Из рассуждений про колебания, которые "имеют различную частоту и не имеют смены фаз" ясно, что автор (и плюсующие) вообще слабо понимает, что несёт. Например, что частота —  это скорость смены фаз, просто по определению. Даже строго математически, частота есть производная от фазы (и наоборот, разумеется).

Вы как-то зациклились на теории колебаний, хотя автор имел ввиду несколько другое.

"1.  Флаг,  установленный в грунт  не  совершает  периодических  свободных затухающих  колебаний. Если и можно говорить о колебаниях, то они явно носят характер вынужденных и апериодических, т.к. имеют различную частоту и не имеют смены фаз.  Т.е. при неподвижном флагштоке нижняя часть полотнища отклоняется от положения равновесия на некоторую величину и удерживается в отклоненном состоянии некоторое время, потом возвращается в исходное положение равновесия без перехода в противофазу, как это бывает в периодическом колебательном процессе. "

Речь по-сути о том, что колебаний, которые могли быть вызваны сотрясением грунта и далее флагштока, не наблюбается. Когда флаг отклоняется на какую-то величину, а потом безо всяких "частот-фаз" возвращается в исходное положение, это вообще как бы не колебания. Во всяком случае, не от грунта. У автора собственно напрямую и говорится - "не  совершает  периодических  свободных затухающих  колебани". И именно такое поведение можно наблюдать на земле, при каком-нибудь сквозняке в помещении. Попытки уличить оппонента в недостаточном знании теории тут уже ничего не дадут.

Цитата: Vick от 06.11.2017 09:58:41В ютуб вывалено 30 сентября. И в какое "ближайшее время" Ассанж собирается чего опубликовать? 
Про китайцев на месте прилунений аполлонов - вааще зашквар.

зашквар, да )  кто-то с этим спорит? Возможно журналюги что-то спутали с цветом грунта, который заяц снял коричневым, а не "бетонным, как положено", там дальше об этом есть.
Лично мне понравились воспоминания ракетчика, как народ у них смеялся над новостью, что американцы высадились на Луну. До сих пор приводились только воспоминания отдельных лиц, как они были уверены, что американцы таки летали )  И генерал-лейтенант в открытую посмеивается. И "верховный" что-то нехорошее намекает..

А все почему? - а нефиг было анти-российскую истерику устраивать. "ну хороже же сидели"...

Цитата: Murmur. от 06.11.2017 10:37:38зашквар, да )  кто-то с этим спорит? Возможно журналюги что-то спутали с цветом грунта, который заяц снял коричневым, а не "бетонным, как положено", там дальше об этом есть.
Лично мне понравились воспоминания ракетчика, как народ у них смеялся над новостью, что американцы высадились на Луну. До сих пор приводились только воспоминания отдельных лиц, как они были уверены, что американцы таки летали )  И генерал-лейтенант в открытую посмеивается. И "верховный" что-то нехорошее намекает..

А все почему? - а нефиг было анти-российскую истерику устраивать. "ну хороже же сидели"...

Глупости не нужно делать даже со скуки. (с) 
Миша Леонтьев погорел на дешёвейшем фотошопном фейке. И где нынче Миша Однакин? Пушкову урок впрок не пошёл. 

Цитата: Alexxey от 06.11.2017 01:05:45Да, кое-что оно поясняет: вероятно, Вы когда-то что-то об этом знали, но позабыли чуть больше, чем помните.

У апериодического процесса, как у любого одиночного импульса, имеется целый спектр частот, но гармоник нет, потому что он — спектр — у них сплошной (непрерывный). Гармоники — это составляющие гармонического линейчатого (дискретного) спектра периодических процессов, и частота 1-й гармоники — это и есть величина, обратная этому самому периоду. Непериодический процесс можно представить как предельный случай периодического, у которого период повторения устремлён в ∞ (никогда не повторяется), тогда 1-я гармоника его спектра будет иметь нулевую частоту, а спектр становится непрерывным. Именно так гармонический спектральный анализ непериодических сигналов и вводится, кстати.

Уважаемый! Как Вы сочетаете  такие  утверждения: "целый спектр частот" , "но гармоник нет"? А что по-Вашему тогда означают эти "частоты"? Вы или не понимаете, или пытаетесь ввести в заблуждение участников обсуждения.
Угол флага под действием потока некоторого воздушного потока, отклоняется в направлении "от камеры" и примерно 0,5 сек находится в отклоненном состоянии, потом, когда поток прекращает свое действие, угол флага возвращается на место не переходя через положение равновесия, т.к. потока уже нет, но воздух тормозит полотно флага. Мы видим половину периода первой гармоники. Весь период, с учетом принятой, с Вашего позволения, величины 0,5 сек, будет в 2 раза больше. Значит первая гармоника имеет частоту 1 Гц. Все последующие гармоники будут иметь частоту в n  раз большую, где  n - целые числа. Период, конечно может быть любым, не вздумайте придираться к этой 1 секунде. Но каким бы ни был период 1-й гармоники, все последующие гармоники будут иметь кратную ей частоту.
 Похоже также, что  Вы слишком буквально понимаете выражение  "сплошной спектр". Его не бывает даже в излучении плазмы, потому как  кванты могут быть далеко не любой длины волны, это обусловлено  разрешенными энергетическими уровнями электронов, на чем и держится вся квантовая физика.
Почему защитники так упорствуют в "поедании кактуса"  но бросить не могут? как нибудь изложу объяснение этого феномена, имеющего общую причину с поведением "астронавтов" на пресс конференции в августе 1969, когда им крайне не хотелось отвечать на надоедливые вопросы репортеров, но сказать прямо они не могли.

Цитата: iron vladimir от 05.11.2017 21:41:56Не нервничайте. Никто и не говорит, что это в бассейне. Это как раз в вакууме.
Спасибо за предоставленную возможность показать на примере Вашей картинки, как ведет себя флаг в вакууме, где на него нет воздействия окружающей среды: полотнище флага в некоторые моменты например на 0:38 - 0:42 , где флаг разворачивается и полотнище практически сохраняет плоскую форму или на 3:00 - 3:15 - наворачивается на флагшток явно не встречая никакого сопротивления среды,  когда космонавт сообщает флагу такие круговые движения.
Волны, распространяющиеся по полотнищу, когда человек покачивает флагшток:  свободные колебания флага на 1:10  тоже видны прекрасно - волна идет от флагштока и по другому быть не может, если человек эту волну создает.
Смотрите какая амплитуда - она почти одинакова по  всему полотнищу и равна амплитуде движения руки человека. А в случае с "Луной" амплитуда у флагштока нулевая, в то время как у края  флаг - полощется как осенний лист. Такая терминология Вам ближе? Про осенний лист?
 Было бы интереснее, если бы Вы показали картинку, где флаг закреплён на корпусе станции и при этом по нему идут такие же правильные волны, как на 1:10. Вот это было бы сильным ходом с Вашей стороны.
Удачи!

Это просто праздник какой-то. Второй пост наукообразной херни о том как по мех. колебаниям можно определить тип источника их пораждающий. Достаточно только нагнать пурги и...вуаля!

Порчу по фото не снимаешь не?

И всё для того чтобы подогнать аргумент под заранее сделанный вывод.

Этот ролик с МКС я специально дал, чтобы показать, что твои "аргументы" годятся для любого заранее сделанного вывода. Так шта эта БАССЕЙН!

Все твои измышлизмы никак не доказывают наличия воздуха колебающего флаг. Подобный вывод никак не вытекает из твоих рассуждений. Кроме того твоя, прости Хоспади, гипотеза никак не устраняет противоречий и не исключает другие варианты.

Ну, например почему, вместе с флагом колеблется тропинка под ним? А? Тоже сквозняк? Турбулентный или ламинарный?

А как насчет стальной спицы вставленной в флаг? Она на сквозняке какие колебания совершает? Апериодически-симптоматические? Бу-га-га-гаааа...


А это тебе про апериодическо-идиотические колебания. Повышай квалификацию.

Цитата: Vick от 06.11.2017 09:58:41В ютуб вывалено 30 сентября. И в какое "ближайшее время" Ассанж собирается чего опубликовать?

Новость о грядущем "разоблачении Викиликса" появилась на маргинальных рос. сайтах в августе 2015 года.  Вот макспарк отметился:
http://maxpark.com/community/p…nt/3617461
Ну и разные ЖЖ перепечатали.  Будете смеяться, но ноги растут опять  с World News Daily Report.  Вот оригинал:
WIKILEAKS DOCUMENTS REVEAL APOLLO PROGRAM WAS A FRAUD, MOON LANDINGS NEVER HAPPENED
http://worldnewsdailyreport.co…/#comments

Цитата: EugenL от 03.11.2017 15:07:48почему начал колыхаться флаг?

Вместо ответов флуд, троллинг, оскорбления...
Видимо, вопрос чересчур неудобный. 

Цитата: Vick от 07.11.2017 07:37:50Водители Ларионов и Кутько взяли на себя и с честью несут всё, что взяли...
Модераторы. что собираетесь делать с троллями. которые настроены до бесконечности требовать доклада начальника транспортного цеха?

Доклада никто не требует, врать не надо. И флудить и троллить не надо.
На видео флаг колыхнулся, когда мимо него проходил астронавт. Это указывает на атмосферное явление. А так как на Луне атмосферы нет, значит видео снято не на Луне. Если это часть прямого эфира - значит высадка сфальсифицирована. 
Вместо внятного объяснения (кроме как атмосферного) некоторые люди начинают троллить. А это значит, что они согласны с выводами о фальсификации высадки, но прямо сказать об этом не могут. 

А я люблю эту ветку такой как она есть. Модераторы не випиливайти никого, я сюда уже давно захожу когда в Улыбаемся и машем нового ничего нет. Уровень этой ветки уже давно именно на Улыбаемся и машем находится.
Никаких научных или даже около научных дискуссий тут нет. А есть куча народа которые занимаются тем, чем занимается юнаша без штанов и с линейкой в руках. Все кто хотел получить ответы на какие то вопросы уже давно их получили, поставили галочку в интересующем их вопросе и не парятся.

Вот стало мне интересно.
Я президент США. У меня этот срок только начался и впереди следующий, а там премьером перекатнуюсь до следующего срока.
Но я ведь патриот! Моя высшая цель - не сидеть на бабках (я и так очень богат от рождния).
Моя цель - свалить Империю Зла, клятый СССР.
Как???
А запущу-ка я человека на Луну.
Инженеры докладывают, что невозможно.
Тут звонит мне мой кореш Кубрик, и предлагает фальсифицировать.
Я перезваниваю инженерам, и задаю простой вопрос- Советы поймут, что это фальсификация?
Инженеры говорят однозначно - советы не лохи, и всё поймут.
Я звоню Папе. Тот говорит "Джонни, сын мой, не тупи как фраер, возьми Советы на гуга. Если они не разоблачат фальсификацию, значит, никого уровня Сталина у них уже нет, и их можно чмырить. Если разоблачат - то полезут аккуратненько щупать: что за ботва? Вот тут ты и сострой очи долу и скажи"Что вы хотите за молчание?". И если никого уровня Сталина у них действительно нет, то они как дешёвая шлюха возьмут бабки.
Тут-то советы и попали на соучастие. А лет через двадцать на эти бабки мы выкормим толпу выблядков, которые предадут СССР и развалят его.
Понял, Джонни? Ты меня - понял?""

ВИТАЛИЙ ЕГОРОВ (ЗЕЛЕНЫЙ КОТ Zelenyikot) насобирал 05 ноября 2015 на boomstarter-е 1749696 рубликов , обещаясь в течении года доказать летание астралонафтов на луну путём запуска КА с фотокамерой к Луне .
а навоз и ныне там . )
последняя новость годичной давности . это всё что нужно знать о насазащитнеках .

Цитата: BomBarDir от 06.11.2017 22:09:30Ну, например почему, вместе с флагом колеблется тропинка под ним? А? Тоже сквозняк? Турбулентный или ламинарный?

А как насчет стальной спицы вставленной в флаг? Она на сквозняке какие колебания совершает? Апериодически-симптоматические? Бу-га-га-гаааа...

Интересное опровержение. Только один момент. 

В ролике обсасывается момент когда актёр только появился в кадре (2,36 в исходном ролике), а флаг то заколебался (без "колебания" почвы) после того как актёр проскочил сцену (2,38).


Не зачёт.

Цитата: BomBarDir от 06.11.2017 22:09:30Бу-га-га-гаааа...


А это тебе про апериодическо-идиотические колебания. Повышай квалификацию.

на первом видео - два попеременно сменяющиеся кадра, выбранных очевидно весьма специфично. Что это может доказать??
Ко второму видео вроде бы претензий не было. Мало ли как будет колыхаться флаг, когда его держат рукой?
Претензии были в частности к этому  -
https://www.youtube.…mwE1sNm82Y

Цитата: OlegK от 04.11.2017 18:17:31Если я больше остальных знаю про изучение лунного грунта, то это чисто из-за затраченного на это времени.  И почему тут не пишу я указал. Гораздо интереснее читать мнение специалистов, что сейчас описывает Михаил Смоляр в своем ЖЖ. Он действующий ученый и специалист по метеоритам. Вот свежее:
https://smoliarm.livejournal.com/351607.html
Мои посты у него в каментах он нелепыми не находит. Объяснять же подзаборным ламерам, которые НИЧЕГО ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЛИ по лунному грунту, мне тут надоело.

Как насчёт этой точки зрения? -  ЛУННЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ США С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ -  http://mir-i-mi.ucoz…-01-21-431   - "...
Между тем в престижной научной литературе НЕ УДАЛОСЬ ОБНАРУЖИТЬ НИ ОДНОЙ СТАТЬИ с анализом материалов о собственно пребывании людей на Луне....Если мы пойдем на сайт http://www.answers.com/topic/project-apollo , где вроде бы даются ответы на вопросы по поводу полета, то там опять нет научных статей. Наконец, если сходить на сайтhttp://adsabs.harvard.edu/abs/1999nvm..conf...56S , то оказывается, что там большинство статей представлены только в виде резюме. Есть статьи, где описывается анализ образцов лунного грунта, но я не нашел там статей, где бы описывались медицинские результаты полета Аполлона на Луну в международных научных журналах. Находим статью «Проект Аполлон» в Википедии и смотрим литературу. Она абсолютно та же, что и на сайте, контролируемом НАСА...."

Цитата: BomBarDir от 07.11.2017 15:39:15ДядьВась..прям боюсь спросить... . Эту куету можно обсуждать или это оффтопик? Или, таки, глубина мысли оправдывает и можно попуржить ?  

Не, нельзя. Боюсь в Вашем исполнении это 100500 страниц потянет. У меня в компутере мозгов не хватит, а мне ещё модераторить нада.

А вот прокомментировать мой пост, в ответ на Ваш. Ближе к телу.

И это, АУ, АС не забывайте ставить. Чистить буду.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2017 14:18:35Интересное опровержение.

Ты бы сначала терминологии освоил, неуч. Это факт, а не опровержение. Опровержениями занимаетесь
вы.

ЦитатаТолько один момент. 

В ролике обсасывается момент когда актёр только появился в кадре (2,36 в исходном ролике), а флаг то заколебался (без "колебания" почвы) после того как актёр проскочил сцену (2,38).


Не зачёт.

Ещё раз... Учись правильно использовать термины. На роликах нет актёров. Есть астронавты. Неправильная терминология выдаёт в тебе дилетанта.

Кроме того дилетанта  сразу  выдаёт игнорирование фактов.  Так вот,  даже без раскадровки видно, что флаг начинает движение когда астронавт ещё не проскочил флаг. Он движется в месте  с астронавтом в направлении его движения.  Так бывает когда его цепляют или когда есть проблемы с камерой.

Раскадровки показывает,  что есть проблемы со съёмкой , когда  колышется все изображение.

Поэтому низачот  всем неучам за  сквозняк в головах.

Цитата: BomBarDir от 07.11.2017 16:31:44Кроме того дилетанта а сразу  выдаёт игнорирование фактов.  Так вот,  даже без раскадровки видно, что флаг начинает движение когда астронавт ещё не проскочил флаг. Он движется в месте  с астронавтом в направлении его движения.  Так бывает когда его цепляют или когда есть проблемы с камерой.

По этому низачот  всем неучам за  сквозняк в головах.

https://glav.su/foru…age4598349
"Так вот, если смотреть этот навязший в зубах ролик с флагом глазами человека непредвзятого, а не иопнутого скептика, который априори не понимает, что он снят на Луне (не совсем так... КАЖДЫЙ скептик во глубине своей души это прекрасно понимает, но верность афере заставляет его с пеной у рота вещать про подделку)  - то каждый может увидеть, что самое первое движение флага - не в сторону ОТ НАБЛЮДАТЕЛЯ  (от камеры) - а именно в сторону камеры."
А техник утверждает, что флаг качнулся в обратную от направления движения астронавта сторону. И после прохождения астронавта.
.
Я ведь не против версий, поймите. Я за одну версию, так как маловероятно, что было и касание флага, и микрометеорит сразу. Возможно, что астронавт вытянул руку и специально качнул флаг, чтобы продемонстрировать на камеру колебания нейлона в вакууме (для науки, конечно). Лично я вытянутой руки не вижу.

Цитата: Murmur. от 07.11.2017 14:25:33на первом видео - два попеременно сменяющиеся кадра, выбранных очевидно весьма специфично.

И как ты догадался?

ЦитатаЧто это может доказать??

То что там синхронно с флагом движеться всёостальное изображение...и флагшток и тропинка.

ЦитатаКо второму видео вроде бы претензий не было. Мало ли как будет колыхаться флаг, когда его держат рукой?

Кроме того там ещё и съёмки флага в вакуумной камере. и динамика флага на луне. Сравнивай.

Цитата
Претензии были в частности к этому  -
https://www.youtube.…mwE1sNm82Y

И какие претензии?

Цитата: EugenL от 07.11.2017 16:47:08https://glav.su/forum/1/682/messages/4598349/#message4598349
"Так вот, если смотреть этот навязший в зубах ролик с флагом глазами человека непредвзятого, а не иопнутого скептика, который априори не понимает, что он снят на Луне (не совсем так... КАЖДЫЙ скептик во глубине своей души это прекрасно понимает, но верность афере заставляет его с пеной у рота вещать про подделку)  - то каждый может увидеть, что самое первое движение флага - не в сторону ОТ НАБЛЮДАТЕЛЯ  (от камеры) - а именно в сторону камеры."
А техник утверждает, что флаг качнулся в обратную от направления движения астронавта сторону. И после прохождения астронавта.

Мелкое противоречие. Устраняется многократным просмотром в замедленной съемки на хорошем мониторе.

Щас ещё глянул и обнаружил, что уже на 2:37 (когда астронавт у флагштока) нижний правый угол полотнища начинает вытягиваться. Не отклоняться, а вытягиваться. Что там за сквозняки были...цепкие.

ЦитатаЯ ведь не против версий, поймите. Я за одну версию, так как маловероятно, что было и касание флага, и микрометеорит сразу. Возможно, что астронавт вытянул руку и специально качнул флаг, чтобы продемонстрировать на камеру колебания нейлона в вакууме (для науки, конечно). Лично я вытянутой руки не вижу.

Я дал ролик, где специально вырезан кадр с цветовыми фильтрами и пояснениями, на котором отчётливо видно как вместе с флагом колеблются и флагшток и тропинка и часть поверхности. Поэтому речь идёт исключительно о проблеме съемки, а вовсе ни о каких то сквозняках.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2017 14:18:35Интересное опровержение. Только один момент. 

В ролике обсасывается момент когда актёр только появился в кадре (2,36 в исходном ролике), а флаг то заколебался (без "колебания" почвы) после того как актёр проскочил сцену (2,38).

Скрытый текст

Не зачёт.

Низачот. "Актёрство" не доказано. На каком основании используется этот термин?