Были или нет американцы на Луне?

Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53

Скрытый текст

Вот Вам легко говорить, а как это сделать?
Если даже этот проклятый хассельблад на орбите снимает солнце так,

Image Collection:	70mm Hasselblad
Mission:	11

https://www.flickr.c…513738508/
https://www.lpi.usra…11-36-5293


А на луне вот так.



Меняются даже блики от диафрагмы. На орбите они пятиугольные, а на луне уже круглые, видать диафрагма полностью открыта. 
Ну оно и понятно, солнце ж снимаем. Диафрагму значит полностью открыть надо, а то не влезет.

Вы думаете от хорошей жизни приходится подсовывать кадры из невнятного, китайского видео? На которых в характерной засветке ПЗС матрицы даже разобрать нельзя, то ли это солнце, то ли блик на повернувшемся борту, то ли вообще двигатели включились. 

Ой, да ладно! Свалим все на стеклянную пластинку. Это все она такой хороший фотоаппарат испортила!
Ну а что делать?

• +0.07 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: viewer от 27.01.2018 20:14:35Вам охота, вы и гадайте. А нас это совершенно не парит. Факт ноледсо, остальное пох.

• -0.09 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: viewer от 27.01.2018 20:26:56В ответ пошли плевки.

"Савсем тупой!?
Ещё раз для особо упорото-невменяемых."(с)

• -0.07 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53Вот Вам легко говорить, а как это сделать?
Если даже этот проклятый хассельблад на орбите снимает солнце так,

Меняются даже блики от диафрагмы. На орбите они пятиугольные, а на луне уже круглые, видать диафрагма полностью открыта. 
Ну оно и понятно, солнце ж снимаем. Диафрагму значит полностью открыть надо, а то не влезет.

• +0.08 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: viewer от 27.01.2018 20:26:56Полагаю надо для публики, которая не следила тщательно за ходом этой темы, пояснить апчом лай.
Противная сторона, ссылаясь на хассельбладские отмазы и ращоты ховающегося по за углами ILPetr'а, пытается заявлять, что вот это "лунное солнышко" 

Скрытый текст

есть ни что иное как просто пятно сплошной засветки, происходящая из-за переотражения солнечного света от плоскостей двух наиболее неподходящих для этого предметов - один из которых (пластина Резо) должен пропускать свет по максимуму, а отражать и уж тем более поглощать как можно меньше, а второй - матовая эмульсия, наоборот по максимуму должна поглощать, а всё остальное, естественно желательно максимально ближе к нулю.
Заявляется, что это пятно на слайде имеет радиус 7-8 мм (диаметр,соответственно 14-16),

Скрытый текст

что однозначно определяется углом полного отражения пластины за счёт её толщины - 4 мм и конкретного коэффициента преломления её стекла. То есть задано конструктивно.
Соответственно  других размеров оно быть не может. 
Я конечно же предъявил "пятно сплошной засветки", раза в 4 меньше обязательного.



В ответ пошли плевки.

• +0.11 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: Domin от 27.01.2018 21:08:30ILPetr - специалист известный, "он врать не будет" (цы) 
Только ему невдомёк (или в методичке его неправильно проинструктировали, - ну всем же известно о надении уровня политиков и науки в Америце), что видимые ореолы и светлые круги - это всё результат переотражений между стеклами объектива. В фотографы обиходе их называют "солнечными зайцами". А поскольку в в объективе Biogon 60 mm f:5,6 имеется несколько поверхностей с большим радиусом кривизны ( ссылка ), можно сказать, почти плоских поверхностей, то и картина переотражений значительно более интенсивная, чем у других объективов. Кроме того, на некоторых изображениях видны даже кольца Ньютона (интерференционные кольца или разводы), возникающие в местах, где зазоры между полированными стеклами близки к длине волны света. Это также указывает, на то, что ореолы, наблюдаемые в снимках, возникают между стекол объектива.

• +0.04 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: Vick от 27.01.2018 20:10:08Зачем это понадобилось аферистам?

ЦитатаНо вот встаёт вопрос – а нахрена нам угловые размеры, да ещё уточнённые с помощью реперной пластины. Нет, это конечно важно, что левый кратер (камень, бугорок) левее правого на 20,5^о, а не на 21^о,  но вот о размерах этого кратера (камня, бугорка) и расстояния до них углы нам не помогут.

Если кто помнит тригонометрию, то по одним углам полностью треугольник не определяется. Для этого необходимо знать  хоть одну сторону этого треугольника. А вот с этим затык.

Расстояние до объекта съёмок наши герои определяли «на глазок» и при этом ухитрялись ставить правильную фокусировку на фотоаппарате. Но вот это «на глазок» ни в одну формулу не вобьёшь. Конечно, можно взять известный размер, например высоту «астронавта», но опять же, кто там на фото не разберёшь, за отсутствием «морды лица», да и стояли они по разному скукожившись. В общем, засада.
 
А теперь вспомним, что создатели афёры дебилами не были, и раз крестики на фото были, то они были для чего-то необходимы.
А теперь вернёмся к тригонометрии. Зная все три угла треугольника можно построить треугольник другого размера подобного исходному. Догадались?

Правильно! Как уже неоднократно было доказано (см. ветку), «песочницы» для съёмки были разного размера и при изменении масштаба песочницы (и реквизита) важно было сохранить  угловые соотношения между деталями пейзажа и реквизита и вот как раз для этого были необходимы реперные крестики.
 
Надеюсь, понятно объяснил?

• +0.38 / 32
• • 20
  • 12

Цитата: ДядяВася от 27.01.2018 19:58:08Вы опять ничего не поняли, или не читаете принципиально.

Еще раз прочтите - https://glav.su/foru…age4731878

Стеклянная пластина с крестиками для того и приделана, чтобы можно непосредственно по ней определять угловые размеры изображения.

По Вашей картинке определить их не возможно, т.к. неизвестны параметры оптики.

• +0.10 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: viewer от 27.01.2018 19:25:53Савсем тупой!?
Ещё раз для особо упорото-невменяемых. 
У вас с вменяемостью как ?

Цитата: viewer от 27.01.2018 19:25:53Повторяю ещё раз - последний!
Все измерения НАСА и без меня уже проделала САМА! 
Затеяв с дури великой встроить в конструкцию хасселя фотограмметрическую угломерную шкалу в виде т.н. Reseau plate
и нащёлкав на него кучу компромата на свою пустую башку. 
Мне осталось только считать с этой шкалы получившееся данные и перевести их в цифровой вид.
Что я и проделал. 
Вы полагаете я сделал это некорректно/? 
Возражайте.
Но только по делу, а не по-ковтунски.

ЦитатаЯ вижу по делу возразить никак не выходит.
Остаётся только талдычить своё извечное халва-халва. 

• +0.17 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 21:53:02Бла-бла-бла ;-)

• -0.04 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53

Скрытый текст

Вот Вам легко говорить, а как это сделать?
Если даже этот проклятый хассельблад на орбите снимает солнце так,

Image Collection:	70mm Hasselblad
Mission:	11

https://www.flickr.c…513738508/
https://www.lpi.usra…11-36-5293


А на луне вот так.

Меняются даже блики от диафрагмы. На орбите они пятиугольные, а на луне уже круглые, видать диафрагма полностью открыта. 
Ну оно и понятно, солнце ж снимаем. Диафрагму значит полностью открыть надо, а то не влезет.

Скрытый текст

Вы думаете от хорошей жизни приходится подсовывать кадры из невнятного, китайского видео? На которых в характерной засветке ПЗС матрицы даже разобрать нельзя, то ли это солнце, то ли блик на повернувшемся борту, то ли вообще двигатели включились. 

Ой, да ладно! Свалим все на стеклянную пластинку. Это все она такой хороший фотоаппарат испортила!
Ну а что делать?

Цитата: BomBarDir от 25.01.2018 22:11:49Куда сливаешься? Стой. Давай про зенитный прожектор, как он с 7 метров плёнку расплавил в камере и оператора сжёг. Обрадовался перегреву. С темы задумал съехать! Хочешь ещё от него по соплям получить? Мазахист.

• -0.01 / 25
• • 13
  • 12

Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53Вот Вам легко говорить, а как это сделать?
Если даже этот проклятый хассельблад на орбите снимает солнце так,

А на луне вот так.

Меняются даже блики от диафрагмы. На орбите они пятиугольные, а на луне уже круглые, видать диафрагма полностью открыта. 
Ну оно и понятно, солнце ж снимаем. Диафрагму значит полностью открыть надо, а то не влезет.

ЦитатаВы думаете от хорошей жизни приходится подсовывать кадры из невнятного, китайского видео? На которых в характерной засветке ПЗС матрицы даже разобрать нельзя, то ли это солнце, то ли блик на повернувшемся борту, то ли вообще двигатели включились. 
Ой, да ладно! Свалим все на стеклянную пластинку. Это все она такой хороший фотоаппарат испортила!
Ну а что делать?

• +0.34 / 15
• • 12
  • 3

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 17:07:47что тут комментировать, михайло_потапыч это запуск "зайца".
Вот видео. Зрада начинается на 4:40.

• +0.36 / 15
• • 11
  • 4

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 22:30:32Я правильно понимаю, что Вы в шаге от того чтобы заклеймить китайцев как подлых наймитов американской военщины "невнятными видео" подмахивающим NASA в их попытках скрыть афёру? Можете взять циклограмму полёта, на видео есть хронометраж в секундах и версию с движками проверить. Блики как то вяленько, где тогда Солнце по-Вашему?
Пластина - внесла свою лепту, а как иначе.

• +0.23 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: Murmur. от 27.01.2018 23:06:02может перемога?
о чем должно рассказать видео на котором лунный заяц включает свой двигатель, чтобы унестись к луне и продемонстрировать человечеству, что луна коричневая? 

• +0.10 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Murmur. от 27.01.2018 23:09:02вот полное счастье
https://www.youtube.…9_7LWrb4XU
там все видно. В том числе, что направление полета на юго-восток.

• +0.00 / 10
• • 6
  • 4

• +0.19 / 14
• • 9
  • 5

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 23:44:11

Однако "павильон" не маленький был. Это ж чем такую площадь осветить можно?

• +0.30 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 23:44:11

Скрытый текст

Однако "павильон" не маленький был. Это ж чем такую площадь осветить можно?

• +0.21 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 23:44:11

Однако "павильон" не маленький был. Это ж чем такую площадь осветить можно?

• +0.07 / 23
• • 12
  • 11