Были или нет американцы на Луне?

Цитата: лателеннолоппа от 26.02.2018 21:06:37Да не в этом дело. Вопрос - почему исследователи упорно изучают 3 образца советского лунного грунта, вместо того, чтобы накинуться на ещё не исследованные 1000 с лишним американского? Там же больше шансов что-нибудь открыть, найти, удивить, прописать себя в истории....А они упорно изучают перепаханные вдоль и поперёк 300 грамм советского. Вот , что удивительно.

ЦитатаВообще отказ СССР от лунной программы (даже автоматами) меня очень удивляет. Даже с меркантильной точки зрения - доставка грунта отработана, доработать аппараты на большую массу забора образцов (ну 20-30 кг) , привезти и ... продавать всем желающим. Даже в виде украшений (серьги с лунным грунтом к примеру)  разбиралось бы влёт. Средств на космические программы было бы с избытком. И тем более удивительно, что этого не сделали амы, хотя коммерция у них в крови. Ведь и техника отработана и проблем нет и спрос на ЛГ просто бешеный  - продай 400 кг с наценкой и ещё можно 10 лет летать, а то и базу там построить на зависть Советам. Нация, которая делает деньги из всего - отказалась от денег. Вот, где собака порылась!

Цитата: лателеннолоппа от 26.02.2018 21:06:37Да не в этом дело. Вопрос - почему исследователи упорно изучают 3 образца советского лунного грунта, вместо того, чтобы накинуться на ещё не исследованные 1000 с лишним американского? Там же больше шансов что-нибудь открыть, найти, удивить, прописать себя в истории....А они упорно изучают перепаханные вдоль и поперёк 300 грамм советского. Вот , что удивительно.

Цитата: лателеннолоппа от 26.02.2018 21:06:37Даже с меркантильной точки зрения - доставка грунта отработана, доработать аппараты на большую массу забора образцов (ну 20-30 кг) , привезти и ... продавать всем желающим.

Цитата: pmg от 26.02.2018 21:43:56Ну допустим так или к примеру наоборот и что из это будет следовать для
вопроса была ли афера или реальная высадка? По моему совершенно
ничего, причем что интересно ни в том ни в другом случае.

Не вижу ничего интересного и в том что исследуются все время одни и те
же образцы. Луна весьма однородна и честно говоря большой разницы
тот образец или этот не имеется. Даже есть преимущества в одних
образцах. Можно сравнивать результаты с тем что получили другие.
Больше данных полученных другими методами, что часто весьма
немаловажно.

Цитата: OlegK от 26.02.2018 21:24:17Так поисковик там устроен. Когда нет похожего, то цепляет статьи со словосочетанием luna, относящиеся к чему угодно, вплоть до фамилий.  А свежих работ на английском по советскому грунту нет в природе.  По причине отсутствия интереса.  Что я тыщи раз объяснял. Все, что можно свободно получить - это советские образцы в НАСА.  А их немного и вдоль и поперек уже изучили.

Цитата: BomBarDir от 26.02.2018 21:53:59Божже мой, сколько пустопорожней пафосной трепотни........Не плющи мозги своей тупой демагогией. Где в реале работы по сАветскАму хрунту. Список в студию из 800 000 работ. Или их у тебя нету? Тогда нехрен тут показывать свою импотенцию.

Цитата: viewer от 26.02.2018 21:22:32Божже мой, сколько пустопорожней пафосной трепотни!
Тебе же только что показывали, что и без того ясно - с точки зрения статистики поведение самых учОных-разучОных ничем не отличается от поведения бактерий.

Цитата: viewer от 26.02.2018 16:23:49И сколько работ по исследованию лунного грунта было написано до 1969 года?
Цыфру, сестра братэлла! 

Цитата: pmg от 26.02.2018 22:01:34Для такой задачи я бы предпочел лучше

https://scholar.google.ru/

он хотя бы корректно обрабатывает запросы.

Свежие работы по нашим грунтам есть и много. Только за 2018г. 46 штук за 2 месяца. См.

https://scholar.goog…as_sdt=0,5

хотя по американскому немного больше 115 штук.

https://scholar.goog…as_sdt=0,5

И шо?

Цитата: OlegK от 26.02.2018 21:27:13Я пытаюсь хоть как-то подтвердить тезис Вьювера, что "советский грунт в 200 раз интереснее ученым". Покажите это практически. Не на этом, так на любом другом ресурсе. Сгодится даже список лит-ры откуда угодно. Если он такой интересный, то не может же не быть свежих публикаций? Хотя бы несколько штук.

Цитата: Cheen от 26.02.2018 22:07:56судя по ссылке, максимум работ приходится на 200-300 дней после появления вкусного "стимула" и сходит почти на нет года через четыре.
Значит из всех работ по ЛГ работы за первые 4 года нужно вообще отнять, чтоб "истинный к нему интерес" выявить, а не который "как у бактерий"

Цитата: pmg от 26.02.2018 22:01:34Для такой задачи я бы предпочел лучше

https://scholar.google.ru/

он хотя бы корректно обрабатывает запросы.

Свежие работы по нашим грунтам есть и много. Только за 2018г. 46 штук за 2 месяца. См.
И шо?

Цитата: BomBarDir от 26.02.2018 22:08:09Ага, ага...только Меркурий запускали с учетом всех этих особенностей. Не летал он на геомагнитном экваторе. А пояс возникший после взрыва был довольно узкий. Кстати момент нарастания потока частиц удалось зарегистрировать нашему спутнику.
Так шта всё было рассчитано.

Цитата: viewer от 26.02.2018 22:15:53Именно!
За последние семь лет соотношение работ по грунтам разной доставки всё равно никак заметно измениться не могло, как бы корней тут не истерил. Да и за двадцать семь тоже не изменится.

Цитата: BomBarDir от 26.02.2018 22:10:39Демагогия. До 1969 г. готовых работ не было. И писать было не почем. Я тебе однозначно указал "по готовым работам", ты тут же начал передёргивать.

ЦитатаНа результаты поиска, кроме отбрасывания случайно попавших и не имеющих отношения к ЛГ научных работ, накладывалось дополнительное обоюдное условие — зачет велся только по первичным работам, т.е. только тем, из абстракта которых ясно и недвусмысленно следовало, что их авторы лично проводили манипуляции с лунным грунтом того или иного происхождения.

Цитата: OlegK от 26.02.2018 22:33:47А то, что там нет 46 работ по советскому грунту.  Вы немного не понимаете принципы работы поисковика.  Пооткрывайте Ваши ссылки и поймете.  Вот для понимания скрин:

Дошло или нет?

Цитата: pmg от 26.02.2018 22:36:55Операция Starfish Prime - cамый мощный ядерный взрыв в космосе 1.5 мегатонны на высоте 400 км.
"Узкий пояс" в начале выглядел вот так

Цитата: pmg от 26.02.2018 22:41:30Да посмотрел конечно, но статей все равно достаточно. Можно и за пару лет посмотреть
если мало. Для чего только?

Цитата: OlegK от 26.02.2018 22:37:01Что именно?! Поисковики хрень цепляют и "длинные" запросы  им противопоказаны.

ЦитатаВ соответствии с обоюдной договоренностью сторона скептиков обсчитывала данные по аполловским грунтам, сторона  защитников — по грунтам, привезенным нашими Лунами.

Для получения данных в строку поиска базы ScinceDirect вбивался запрос  apollo samples и luna samples соответственно. 

На результаты поиска, кроме отбрасывания случайно попавших и не имеющих отношения к ЛГ научных работ, накладывалось дополнительное обоюдное условие — зачет велся только по первичным работам, т.е. только тем, из абстракта которых ясно и недвусмысленно следовало, что их авторы лично проводили манипуляции с лунным грунтом того или иного происхождения. Выбор абстракта в качестве источника данных о первичности работ обусловлен недоступностью текстов  большинства статей  без значительных материальных затрат.

Цитата: viewer от 26.02.2018 22:47:19Мы с тобой именно так и считали.

Цитата: viewer от 26.02.2018 11:35:32А не напомните ли нам каков на Луне диаметр пятна лазерного луча, посланного с Земли? 
Это к вопросу о метровой и тем паче сантиметровой(!?) точности.