Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 09.06.2024 20:37:30                                                                                                                                                     
И ветку можно закрывать.

Хотите научить жену щи варить владельца ресурса, что ему делать?)

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:58:20Вы бы ещё написали: в интернете написано.....
Напишите реакцию Ar-40.........Al-26.

В научпопе пишут, что при попадании высокоэнергетического протона в ядро аргона 40 происходит деление, в результате которого образуется атом с 13-ю протонами и нейтронами.
В принципе, Вы можете это опровергнуть, начав с вики. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.06.2024 16:51:38В научпопе пишут, что при попадании высокоэнергетического протона в ядро аргона 40 происходит деление, в результате которого образуется атом с 13-ю протонами и нейтронами.
В принципе, Вы можете это опровергнуть, начав с вики. 

А что опровергать? Где ссылки? 
Какая пороговая энергия  высокоэнергетического протона? 
Сколько протонов с пороговой энергией в общем потоке протонов? 
Какое сечение реакции vc от энергии протонов?

Ответы будут?

Цитата: Spiri от 09.06.2024 22:12:33Ну опять передергиваете. Я не думаю, что был поставлен вопрос о месте съёмки данных фото
 Мы ведь не знаем, по каким параметрам производилась оценка? Количество точек освещения, характеристики этих точек, применение фотошопа? Так что к этой опупее с ИИ  без дополнительных вводных надо относиться ровно так же, как к самим фото. То есть "просто принять к сведению", что есть такой казус.

Это ВЫ передергиваете, сударь. Меня не интересуют параметры и прочий вздор, я опираюсь только на то, что сказал г-н 730. А сказано было так: " искусственный интеллект признает "лунные фото " подделкой.  Так вот ваше сообщество ответ ЭТОГО ИИ устроил - по крайней мере, никто из вас стройными рядами не бросился опровергать вывод ЭТОГО интеллекта. 

А вот заключения "моих"  интеллектов встречены в штыки. В багинеты, тасазать. Или традиционно - забалтыванием.

ИИ - это экспертная система, собирающая ВСЮ доступную ей информацию по заданному вопросу и по некоему алгоритму формулирующая ответ. Смею вас заверить, что не все ИИ куплены подлой насой, но если уж ИИ дал некий ответ, он сформулировал его на основании тех данных, чьто показались ему более авторитетными. Чем мнения мухиных, елховых, коноваловых - и миль пардон, вашего опровергунского сообщества.  

И я понимаю. почему вы, грубо выражаясь, сс... ну ладно, обойдемся  корректными выражениями... трусите набрать в Гугле "задать вопрос искусственному интеллекту", получить туеву хучу ссылок на сайты, где ИИ готов на мало-мальски корректно сформулированные вопросы ответить - и получить ответ совершенно попиндикулярный вашему опровергунскому мировоззрению. И это ведь при том, что ИИ анализирует не только общепринятую информацмию, но и высеры всевозможных коноваловых и прочих.

Полагаю, наиболее продвинутые ИИ по "лунной" теме еще и по помойкам типа БольшогоФорума или коноваловских циклов лазают. Как подтверждение тому - отнюдь не однозначный ответ ИИ на тему находок Безоса (вот не могу его у себя найти...) - там нашлось место и для упоминания сомнений в его находках. Куда-то ответ закопал, найду - выложу.

Можете принимать к сведению, можете не принимать - но ответы ИИ - это ЧЕРНЫЙ камень в вашу сумку. И белый - в нашу. Как бы вам (мн. число ) эти ни было бы противно.

Цитата: Technik от 10.06.2024 22:28:42Оверкаотинг

ИИ - это экспертная система, собирающая ВСЮ доступную ей информацию по заданному вопросу и по некоему алгоритму формулирующая ответ. Смею вас заверить, что не все ИИ куплены подлой насой, но если уж ИИ дал некий ответ, он сформулировал его на основании тех данных, чьто показались ему более авторитетными. Чем мнения мухиных, елховых, коноваловых - и миль пардон, вашего опровергунского сообщества.  

И я понимаю. почему вы, грубо выражаясь, сс... ну ладно, обойдемся  корректными выражениями... трусите набрать в Гугле "задать вопрос искусственному интеллекту", получить туеву хучу ссылок на сайты, где ИИ готов на мало-мальски корректно сформулированные вопросы ответить - и получить ответ совершенно попиндикулярный вашему опровергунскому мировоззрению. И это ведь при том, что ИИ анализирует не только общепринятую информацмию, но и высеры всевозможных коноваловых и прочих.
...

Я считал Вас умным человеком, надеюсь, что пост выше, это троллинг, а не Ваше искреннее мнение.
То, что Гугл, Яндекс и др. представляют публике поделку, под названием "ИИ" относятся к действительно аналитической системе "Искусственного Интеллекта", как детский пластмассовый кораблик к боевому авианосцу..

Цитата: Spiri от 10.06.2024 23:01:37Я считал Вас умным человеком, надеюсь, что пост выше, это троллинг, а не Ваше искреннее мнение.
То, что Гугл, Яндекс и др. представляют публике поделку, под названием "ИИ" относятся к действительно аналитической системе "Искусственного Интеллекта", как детский пластмассовый кораблик к боевому авианосцу..

Вам это будет неприятно читать - но я человеков, отрицающих высадки, считаю недостаточно умными. Уж извините...

И в данном случае вы тоже проявили то ли недостаток понимания, то ли не знаю что. 

В данном случае меня не экспертные заключения ИИ Гугля или  ИИ Яндекса интересуют - а то, что они представляют публике ССЫЛКИ на ресурсы, на которых "... можно задать искусственному интеллекту любые вопросы, на которые можно дать ответ в текстовой форме".  И вы и ваши коллеги -"скептики" недаром боитесь попробовать задать такие вопросы - почему, я объяснил выше.

Можете доказать что не боитесь, и не болтовней, а делом. У меня есть друг, который работает с действительно серьезными ИИ. Сформулируйте один-два-три вопроса по вашему усмотрению, я передам их ему - и выложу ответы.  СлабО?

Цитата: Technik от 11.06.2024 10:08:52...Сформулируйте один-два-три вопроса по вашему усмотрению, я передам их ему - и выложу ответы. СлабО?

Госпадяяя! И этот чел кичится своим умом?!  Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации .

Цитата: Spiri от 10.06.2024 23:01:37Я считал Вас умным человеком, надеюсь, что пост выше, это троллинг, а не Ваше искреннее мнение.
То, что Гугл, Яндекс и др. представляют публике поделку, под названием "ИИ" относятся к действительно аналитической системе "Искусственного Интеллекта", как детский пластмассовый кораблик к боевому авианосцу..

Пример ИИ имитации  интеллекта, на который наяривает сейчас либерота. 

Цитата: Technik от 10.06.2024 22:28:42...... Как подтверждение тому - отнюдь не однозначный ответ ИИ на тему находок Безоса (вот не могу его у себя найти...) - там нашлось место и для упоминания сомнений в его находках. Куда-то ответ закопал, найду - выложу.

Нашел. Выкладываю.

Вопрос: Являются ли обнаруженные экспедицией Джеффа Безоса в Атлантическом океане обломки ракетных двигателей F-1 обломками двигателей, выводивших ракеты Сатурн-5 в космос, или они были специально подготовлены и затоплены с целью скрыит фальсификацию программы Аполлон? 
 
https://nicebot.ru/o…ros-online - 
 
Джефф Безос обнаружил обломки ракетных двигателей F-1 в Атлантическом океане, которые предположительно принадлежали ракетам Saturn-5, используемым в программе Аполлон. На данный момент нет однозначного подтверждения того, как и почему эти обломки оказались на дне океана. Существует несколько теорий, одна из которых предполагает, что обломки могли быть специально подготовлены и затоплены с целью скрытия информации или фальсификации программы Apollo. Однако, без дополнительных доказательств сложно сделать окончательные выводы об их происхождении. Возможно, дальнейшие исследования и анализ смогут пролить свет на эту загадочную находку.
 
https://avtor24.ru/ai-otvety-na-voprosy/ - 
  
Обнаруженные экспедицией Джеффа Безоса в Атлантическом океане обломки ракетных двигателей F-1 являются реальными обломками двигателей, использовавшихся для запусков ракет Сатурн-5 в космос. Эти двигатели были специально подготовлены и затоплены после использования для того, чтобы избежать их повторного использования и сохранить конфиденциальность технологий. Нет доказательств или оснований полагать, что обнаруженные обломки были специально подготовлены с целью скрыть фальсификацию программы Аполлон.

Цитата: Domin от 11.06.2024 10:19:37Госпадяяя! И этот чел кичится своим умом?!  Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации .

Молодой человек, вы очень по делу вспомнили о Даннинге-Крюгере. Посмотрите в зеркало - они оттуда с сожалением смотрят на вас...

 И как там насчет вашего утверждения о наличии некоей камеры сгорания, как бы дополнительной к тем пяти, что было в составе пяти штатных F-1 первой ступени? Обратитесь к этим двум ребятам, они вам помогут.

Цитата: Technik от 11.06.2024 10:38:25Нашел. Выкладываю.


Обнаруженные экспедицией Джеффа Безоса в Атлантическом океане обломки ракетных двигателей F-1 являются реальными обломками двигателей, использовавшихся для запусков ракет Сатурн-5 в космос. Эти двигатели были специально подготовлены и затоплены после использования для того, чтобы избежать их повторного использования и сохранить конфиденциальность технологий. Нет доказательств или оснований полагать, что обнаруженные обломки были специально подготовлены с целью скрыть фальсификацию программы Аполлон.

Не совсем понятно. Их два раза что ли поднимали? Или они плавали на поверхности после отработки ступени. Первый раз подняли чтоб подготовить и сохранить конфиденциальность, второй раз сейчас. Не совсем понятно.
Враньё это страшная вещь, один раз соврал, потом надо громоздить бред, причём другие люди понимают, что это бред, но кивают головами, как будто верят.

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:55:37А у Вас есть пруфы? Так смелее. Предъявляйте. Вас здесь не покусают.

Интересно, а почему вы считаете себя свободным от необходимости давать пруфы ваших заявлений? Михалков покусал?
У меня-то они есть: http://www.rocket-pr…Es_all.pdf
Двигатель малой тяги, использующийся на "Союзах", имеет УИ не более 308с.
Или вам известно о каком-то другом супер-двигателе?

Цитата: slavae от 11.06.2024 11:54:13Не совсем понятно. Их два раза что ли поднимали? Или они плавали на поверхности после отработки ступени. Первый раз подняли чтоб подготовить и сохранить конфиденциальность, второй раз сейчас. Не совсем понятно.
Враньё это страшная вещь, один раз соврал, потом надо громоздить бред, причём другие люди понимают, что это бред, но кивают головами, как будто верят.

Я же говорил - выкладываю то, что ответил тот ИИ, что по ссылкам. Ни буквы не меняя. Это как раз и подтверждает то, что ИИ - реальная вещь, со всеми нынешними достоинствами и недостатками. И он постоянно развивается, этим не один десяток исследоваательских групп занимается.

Цитата: Курилов от 11.06.2024 17:30:05Интересно, а почему вы считаете себя свободным от необходимости давать пруфы ваших заявлений? Михалков покусал?
У меня-то они есть: http://www.rocket-pr…Es_all.pdf
Двигатель малой тяги, использующийся на "Союзах", имеет УИ не более 308с.

Это мягко говоря не так.  Там же у вас в документе написано, что 308 это  при 150 секундах включения. А ниже написано   время включения:  0,030…2 000 сек.
Так что параметры можно посмотреть здесь

Цитата: Курилов от 11.06.2024 17:30:05Интересно, а почему вы считаете себя свободным от необходимости давать пруфы ваших заявлений? Михалков покусал?
У меня-то они есть: http://www.rocket-pr…Es_all.pdf
Двигатель малой тяги, использующийся на "Союзах", имеет УИ не более 308с.
Или вам известно о каком-то другом супер-двигателе?

Кто кого покусал ещё большой вопрос.
Мы остановились на:

ЦитатаК сведению УИ  двигателей малой тяги у Союза больше  УИ американских.

Итак  УИ "Союзов" не более 308с. А какой же УИ у R-4D?

Смотрим в нескончаемый источник наших знаний - Шунейко Иван. Пилотируемые полеты на Луну.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.06.2024 09:57:45Не читал и не знал.
Спасибо. очень интересно.
Будем читать.
П.С.
А насыпная плотность китайского образца  подтверждает советскую пробу....

А не поговорить ли нам про Китай, вернее про это... жалкое зрелище которое прекрасно отражает настоящее состояние китайской науки

Кто нибудь ознакомился с китайской работой - https://academic.oup…88/6397035
ссылку на которую любезно предоставил скептикам Лисс?

А ведь работа сия довольно э-э-э тривиальная и напоминает работу очень старательного но туповатого отличника, который может мастерски переписать и скомпилировать, но никак не изучить и понять.  Все цифры данные китайскими "учёными" по содержанию химических элементов аккуратно расположены между американским макс-мин. разбросом А-11 и А-12.  К примеру SiO2 у американцев находится в диапазоне от 35% до 49%, у китайцев 42,2% -замечательно!
И так по всем макроэлементам, микроэлементы не проверял - не интересно и абсолютно не информативно. Очень поучителен библиографический список литературы данный в конце китайцами. Там даны все американские ссылки,  ни одной советской работы по лунному грунту. А это довольно символично.  То есть все советские данные и выводы китайские учёные игнорируют, причём сознательно. (По чей указке?) Ну и как следствие они сознательно выбрали американскую дорожку лунной аферы и подлога(кто будет отвечать?). Не знаю как на это посмотрит КПК или бессменный  товарищ Си, но то что это не прибавит им авторитета -  это однозначно. Ну что-ж, сами выбрали такую дорожку.
Так вот, изучив китайские данные по лунному грунту,(также как и американские) заявляю что китайский лунный грунт такой-же шмурдяк как и американский.
Хотите доказательств? - да без проблем, вот только придётся немножко всем поработать мозгами, по другому не получится понять. 
Для начала  и понимания - американцы, при сочинении состава лунного вещества намного завысили содержание титана, очень намного. Какой моделью они руководствовались   догадывался А.П. Виноградов.  Поэтому похоже это повлияло на официальные цифры содержания титана в реголите Л-16. Которые были даны Виноградовым в первой обзорной работе, которые стали советским стандартом и  тоже оказались завышенными примерно в 4 раза по сравнению с реальным содержанием титана в лунном грунте. О чём также  свидетельствуют цифры по содержанию титана реголитов Л-20 и Л-24.
.
Для начала чтоб не повторить ошибку китайцев прошу  запастись попкорном электронными версиями сборников 
Л-16 «Лунный грунт из Моря Изобилия» 1974г. — ответственный редактор А.П. Виноградов
Л-20 «Грунт из материкового района Луны» 1979г. — отв. Ред. В. Л. Барсуков Ю.А.Сурков
Л-24 «Лунный грунт из Моря Кризисов» 1980г. - ответственный редактор В.Л. Барсуков
.
И для начала простой вопрос, (для разгона) какое содержание ТiО2 в реголите  показали советские пробы Л-16, Л-20, Л-24?
П.С.
Ну что, будем шатать труба китайских и американских лунных аферистов?

Цитата: Technik от 11.06.2024 18:47:20Я же говорил - выкладываю то, что ответил тот ИИ, что по ссылкам. Ни буквы не меняя. Это как раз и подтверждает то, что ИИ - реальная вещь, со всеми нынешними достоинствами и недостатками. И он постоянно развивается, этим не один десяток исследоваательских групп занимается.

Ох.. этот ваш «интеллект» это просто большой справочник с перебором и элементами комбинаторики. Интеллект - это способность создавать новое знание. Какое знание может создать этот интеллект, если ему просто скармливают имеющееся знание, а потом извлекают после перемешивания? Написали ему, что двигатели поднимали, он и начинает комбинировать, не один раз поднимали, а больше, давай два )) По человечески это даже не продукт ума. Для машины - конечно достижение ))

Цитата: slavae от 12.06.2024 09:41:14Ох.. этот ваш «интеллект» это просто большой справочник с перебором и элементами комбинаторики. Интеллект - это способность создавать новое знание. Какое знание может создать этот интеллект, если ему просто скармливают имеющееся знание, а потом извлекают после перемешивания? Написали ему, что двигатели поднимали, он и начинает комбинировать, не один раз поднимали, а больше, давай два )) По человечески это даже не продукт ума. Для машины - конечно достижение ))

Компиляция - это тоже новое знание. Как пример из моей архивной работы.

Есть документ, в котором приведен состав некоего авиаполка - такие-то самолеты с такими-то заводскими номерами и с моторами, тоже с заводскими номерами. - и с номерами в составе эскадрильи (у бомберов времен войны ставился на киле).
Есть документ, где приведен состав авиаэскадрильи этого полка, с экипажами - и указанием номера в составе эскадрильи. 
Есть информация от поисковиков об обнаружении обломка мотора с номером из этого полка.
Есть информация, что экипаж самолета с таким-то номером на киле пропал без вести в 41-м.

Компилируя все это, имеем НОВОЕ ЗНАНИЕ - и с полными правом ставим памятник с именами и фамилиями экипажа на месте обнаружения этого обломка мотора.

Вот ПРИМЕРНО так же работает и ИИ. И еще раз - он РАЗВИВАЕТСЯ.

Цитата: Technik от 11.06.2024 18:47:20Я же говорил - выкладываю то, что ответил тот ИИ, что по ссылкам. Ни буквы не меняя. Это как раз и подтверждает то, что ИИ - реальная вещь, со всеми нынешними достоинствами и недостатками. И он постоянно развивается, этим не один десяток исследоваательских групп занимается.

Надо задать дополнительные вопросы, типа "существует ли снежный человек?" , "существует ли планета Нибиру? (с рептилоидами)" , "действительно ли Земля плоская?" и тому подобные.

В случае неадекватных с точки зрения официальной науки ответов, можно делать выводы об уровне ИИ. Если ответы адекватные, то мнение ИИ насчет человека на Луне заслуживает внимания.

Хотя с фото все проще: ИИ не интересует откуда эти фото, он анализирует любые фото и, если находит признаки подделки, сообщает об этом. Дело не в том, как ИИ оценивает фото с Луны, дело в том, способен ли он находить подделки среди других, обыденных фото.


Поэтому всегда нужен системный подход и умение думать логически. Например: можно ли представить себе, что НАСА скупила все мировые космические агентства? Индия, Китай, Россия? Вот Индия предоставила фото с доказательствами высадки, а не куплено ли индийское агентство? 
Каждый сам развивает эту мысль. Для меня логично, что если все подкуплены и скрывают что-то масштабное, то они могут скрывать еще что-нибудь. Очень далеко можно зайти в подобных рассуждениях. Особенно, если они изначально строятся на неверном посыле.

Цитата: asd от 12.06.2024 11:03:57Наверно стоит сравнить с данными Аполлона-17,т.к. эта экспедиция собрала максимально разнообразные образцы реголита. Кроме того, в литературе высказывается предположение, что содержание TiO2 зависит материковый или морской реголит,а так же от механизма получения образцов-максимальная концентрация TiO2 содержиться в верхних слоях, и при бурении эта часть реголита может быть утеряна, это зависит от конструкции бура. 

Ну зачем же сразу замахиваться  на  А-17. Для понимания процесса американского жульничества, а после китайского, надо идти последовательно.
К примеру первые данные по реголиту предоставили а вернее сочинили американцы после заявленного им полёта А-11. Так вот, в реголите Луны по американским данным содержалось аж 13% ТiО2. https://sci-hub.ru/1….3899.1211         смотрим стр.1222
Это фантастическая величина.
Или вы предлагаете это забыть? По американским данным Луна содержит аномально много Титана. Всё на Луне по данным американцев  просто пропитано титаном, каждый камушек, каждая толика песка.
Вот вам данные любезно предоставленные Техником по различным камушкам. где вы сможете в этом лично убедится.
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10003.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10017.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10020.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10022.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10044.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10045.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10049.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10050.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10057.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10058.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10062.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10069.pdf   .
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10071.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10072.pdf 
 Это американские документы. Потом было заявлено о полёте А-12. И только после этого  появился реголит Л-16. Но вот какая загогулина. Л-20 и Л-24 не подтвердили аномально высокое содержание ТiO2 Л-16. а также и американских. Был задан простой вопрос - как академик Виноградов вывел  среднее содержание ТiО2 в реголите в 3,39%? И соответствует ли это действительности?  Ответ есть в сборнике "Лунный грунт из Миря Изобилия". Читайте научные отчёты.
.
Кстати, а что значит данный вами график?
Вы не могли бы объяснить?
А где титана содержится больше, в морских реголитах или материковых? 
И раз уж вы начали, то сообщите какое среднее содержание ТiО2 в реголите А-17. (где данные по титану могли уже быть скорректированы по советским пробам в сторону дальнейшего уменьшения.)
Или вы только так... поговорить?