Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Чиполино от 22.03.2018 15:43:23Вам показалось. Я ничего не попутал.

Вау! Так значит расчёт есть? И зачем спрашивается было пять лет ждать? Паузу держали? Выкладывайте поскорее!

Ну с этим "фактом" пожалуйста к Велюрову. Тут я вам не помогу

Я вам почти верю! Вот вы и сделаете всё правильно и корректно.

Вы опять всё перепутали. Я ни у кого ничего не требую.

Ну вот..вместо конкретики опять демагогия. Ещё раз. Никаких расчетов опровергающих расчет Велюрова НЕ БУДЕТ. Его бредятина легко опровергается существующими фактами. Это понятно или объяснить что такое факт и надо ли его доказывать?

Вот и Лекс сдулся пытаясь бодаться с фактами Велюровскими "расчетами".

Цитата Я вежливо прошу предоставить расчёт, где непротиворечиво и с цифрами будет доказано то,  что вы считаете "фактом"

А ты сумеешь оценить непротиворечивость расчета? И цифирь понять в состоянии? Тогда почему не объяснил рост температуры, а просто проигнорировал вопрос? Или не хватает знаний? Тогда нахрен тебе какие то расчёты?

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45бу-бу-бу-бу-бу

Есть ведь нечто, что так прижигает Бомбардира что он кроме слова "демагогия" и не вспомнит ничего... пластинку заело что-ли. И невдомек ему, что все его такие старания, потуги так далеко от целей NASA...

Цитата: Квакин от 22.03.2018 15:21:30Не,не знаю...Я предполагаю! Что Велюров посчитал все виды охлаждения,потому что хвосты этих расчётов разбросаны в его творениях...но вот на результат никак не повлияли.

Если вы предполагаете, то это значит, что вы не знаете с уверенностью 100%. 
Иначего говоря, вы не изучали и не изучили все, что вам сообщает Велюров и потому не можете делать какие-то выводы по его расчётам. Либо вы должны указывать, что ваши речи идут со слов других зашитников, т.е. перепевы рабиновича.

И именно поэтому я и другие вам предлагают отодвинуть расчеты Велюрова в сторону (чтобы вам не мешали возможные неточности  или даже ошибки) и провести весь расчет независимо от Велюрова. Расчет, где непротиворечиво и с цифрами будет доказано то,  что вы считаете "фактом".  И не надо переживать, что не найдется человека, способного оценить верность ваших, независимых расчетов. Найдется. Точно также, как находятся те, кому в удовольствие потыкать палочкой в Велюрова. 

Но ведь вы, и перегрев вместе с вами, вы боитесь обосраться. Вы боитесь отвественности за свою работу. И придумываете разнообразные отмазки, почему вам (защитникам, мн.число) можно не перепроверять заявленные параметры F-1. Потому что факт - это событие или результат, реальные, подтверждённые независимыми средствами. Без подтверждения нет факта события или результата.

Цитата: Чиполино от 16.03.2018 10:45:17Про неокисляемость. У меня такой вопрос. А есть точный перевод этого кусочка? Что всё таки там нашли американцы? Насколько точно там всё описано?

Цитата: ReF от 21.03.2018 17:52:48Гуглем там не перевести ( скрин), но кто знает английский, поймет

 
Слова и тексты в картинках можно переводить на Яндекс-переводчик-КАРТИНКА  https://translate.yandex.ru/ocr  Там работает распознавание текста.
Нужно перетащить картинку на указанное место или загрузить файл картинки с компа. Затем на изображении мышкой выделить область для перевода. 

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45Ну вот..вместо конкретики опять демагогия. Ещё раз. Никаких расчетов опровергающих расчет Велюрова НЕ БУДЕТ. Его бредятина легко опровергается существующими фактами. Это понятно или объяснить что такое факт и надо ли его доказывать?

Постом ранее вы утверждали что расчёт имеется и это ФАКТ. Вы его предъявите и тогда никакого Велюрова и не нужно. Или это уже не факт? И да, поясните на всякий случай что такое факт. Потому, что  в вашей реальности это понятие действительно может быть чем угодно...

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45Вот и Лекс сдулся пытаясь бодаться с фактами Велюровскими "расчетами".

А пять лет назад вы по другому считали?

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45А ты сумеешь оценить непротиворечивость расчета?

Нет, точно так же как и вы.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45И цифирь понять в состоянии?

Нет, точно так же как и вы

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45Тогда почему не объяснил рост температуры, а просто проигнорировал вопрос?

См. выше

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45Или не хватает знаний?

Не хватает, как и у вас.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45Тогда нахрен тебе какие то расчёты?

Не хорошо отвечать вопросом на вопрос, но тоже спрошу: А вам зачем оспаривать результаты расчёта Велюрова? Что они вам? Вы же уже во всём разобрались. Или нет?...

Цитата: Чиполино от 22.03.2018 21:46:07А вам зачем оспаривать результаты расчёта Велюрова? Что они вам? Вы же уже во всём разобрались. Или нет?...

Вы уже догадываетесь, что кроме слова демагогия от Бомбардира не услышишь НИ-ЧЕ-ГО. Другие защитники будут лицемерить, что они за правду. Но самом деле они защищают репутацию NASA, так как они понимают необходимость защиты NASA. Но на самом деле американской космической адмиистрации уже давно и глубоко по....й на все их потуги. 

Цитата: Чиполино от 22.03.2018 21:46:07Постом ранее вы утверждали что расчёт имеется и это ФАКТ. Вы его предъявите и тогда никакого Велюрова и не нужно. Или это уже не факт?

А ты думал что двигатель без расчета возможно сделать? Расчет даже Аркаша надыбал, правда сильно творчески его переработал под свой вывод. Поэтому тебе прямой путь на технический сервер НАСА, там найдёшь расчет. Правда на кой хрен он тебе нужен я понять не могу.

ЦитатаИ да, поясните на всякий случай что такое факт.

Факт - зарегистрированное и описанное событие (явление) приведшее к изменению реальности (бытия). Доказательств не требует. Опровергать факты можно только единственным образом, через тезис-доказательство тезиса.

ЦитатаПотому, что  в вашей реальности это понятие действительно может быть чем угодно...

Реальность одна на всех. Просто вы неадекватно её воспринимаете.

ЦитатаА пять лет назад вы по другому считали?

Нет, точно так же как и вы.

Нет, точно так же как и вы

См. выше

Не хватает, как и у вас.

Ну почем ты знаешь? По себе судишь? Или про температуру не хочешь говорить? Так это демагогия.
Я вот точно знаю, что ты ничего не понимаешь ни в "расчетах" Велюрова ни в расчетах которые ты так наивно требуешь предъявить.

ЦитатаНе хорошо отвечать вопросом на вопрос, но тоже спрошу: А вам зачем оспаривать результаты расчёта Велюрова? Что они вам? Вы же уже во всём разобрались. Или нет?...

Разобрался и очень давно. А оспариваю по одной простой причине. Переписывание истории в любом виде очень опасно для общества. Особенно для молодёжи.
Когда говорят, что СССР напал на Германию, попутно оккупировав Украину я точно знаю, что методы опровергунов, (для которых факты ничто), нагло используются против нашего сознания нашими врагами.

Вот Велюров, ты и вся ваша гоп-компания и есть именно такой враг.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44А ты думал что двигатель без расчета возможно сделать?

Я думал это вы так думаете. Но я рад, что до вас дошло, что расчёт всё таки нужен.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44Расчет даже Аркаша надыбал, правда сильно творчески его переработал под свой вывод.

Ну раз Аркаша надыбал, то уж вам как два пальца об асфальт. И переработайте его под свой вывод.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44Поэтому тебе прямой путь на технический сервер НАСА, там найдёшь расчет. Правда на кой хрен он тебе нужен я понять не могу.

Знаете, пора бы уже вам как то определиться. Он у вас есть, или нет? А то перегрев, то говорит что не "собирается делать расчёт", потом тут же  спрашивает "зачем ему его повторять"? У вас, видимо, тоже плюрализм в отдельно взятой голове

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44Опровергать факты можно только единственным образом, через тезис-доказательство тезиса.

Велюров это и сделал. Докажите обратное.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44Реальность одна на всех. Просто вы неадекватно её воспринимаете.

А может и вы. Доказательств то у вас всё равно нету.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44Ну почем ты знаешь? По себе судишь?

Сужу по поведению вей вашей гоп-компании

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44Разобрался и очень давно.

Не льстите себе. Вы не ухом не рылом в этом не смыслите. Всё что вы можете это гав-гав, тяв-тяв, пук-пук и всё. Теплового расчёта, где всё сойдётся, у вас как не было так и нет.

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44А оспариваю по одной простой причине. Переписывание истории в любом виде очень опасно для общества. Особенно для молодёжи.
Когда говорят, что СССР напал на Германию, попутно оккупировав Украину я точно знаю, что методы опровергунов, (для которых факты ничто), нагло используются против нашего сознания нашими врагами.

Какая прелесть) С чего вы взяли, что знаете историю? Ещё один не признанный гений? Как же вас много. В глазах рябит...

Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44Вот Велюров, ты и вся ваша гоп-компания и есть именно такой враг.

Я не в каких компаниях не состою.

Цитата: Domin от 22.03.2018 20:42:31

Скрытый текст

Если вы предполагаете, то это значит, что вы не знаете с уверенностью 100%. 
Иначего говоря, вы не изучали и не изучили все, что вам сообщает Велюров и потому не можете делать какие-то выводы по его расчётам. Либо вы должны указывать, что ваши речи идут со слов других зашитников, т.е. перепевы рабиновича.

И именно поэтому я и другие вам предлагают отодвинуть расчеты Велюрова в сторону (чтобы вам не мешали возможные неточности  или даже ошибки) и провести весь расчет независимо от Велюрова. Расчет, где непротиворечиво и с цифрами будет доказано то,  что вы считаете "фактом".  И не надо переживать, что не найдется человека, способного оценить верность ваших, независимых расчетов. Найдется. Точно также, как находятся те, кому в удовольствие потыкать палочкой в Велюрова. 

Но ведь вы, и перегрев вместе с вами, вы боитесь обосраться. Вы боитесь отвественности за свою работу. И придумываете разнообразные отмазки, почему вам (защитникам, мн.число) можно не перепроверять заявленные параметры F-1. Потому что факт - это событие или результат, реальные, подтверждённые независимыми средствами. Без подтверждения нет факта события или результата.

Я ЗНАЮ!что не учёл Велюров в своих расчётах и ПРЕДПОЛАГАЮ,почему он это сделал.Второе не зачёркивает первое.

ЦитатаИ именно поэтому я и другие вам предлагают отодвинуть расчеты Велюрова в сторону (чтобы вам не мешали возможные неточности  или даже ошибки) и провести весь расчет независимо от Велюрова.

Будь по вашему...Провёл независимый расчёт.Взял формулы Велюрова,взял цифры Велюрова получил результаты Велюрова(да простит меня Перегрев).  Или вы ждёте от меня новое прочтение Нуссельта-Крауссольда?Или свежую формулу Михеева?У меня нет и не предвидится.Ни у кого не предвидится,могу вас огорчить....А дальше  надо полученный результат умножить на 66%,которые Велюров проигнорировал.Можете сделать самостоятельно:7.7*66%....=12,782  А надо 13.Неплохая точность,проверяйте...Знаю наперёд ваши возражения-формулы одинаковы для всех,цифры тоже и результаты соответственно...или вы предложите разработать свои формулы,более другие?

ЦитатаБез подтверждения нет факта события или результата.

  Чёта я задумался.Вроде правильно,но...Марс-3,Куриозити...АМС Венера.(этих много было).Кто подтвердил?

Цитата: михайло потапыч от 18.03.2018 17:45:31Их главный тезис «а почему бы и нет» - тезис малосведущих людей и профанов, начитавшихся Мюнхаузена.
Нам, людям техническим и практикам, такое не понять.

Господин технический и практик, а как там дело обстоит с вашим обещанием подумать насчет клятвы на библии? Вы, помнится, на этом вопросе честно заработали звание трепача (г-н модератор, я здесь не причем, я лишь фиксирую результат, с которым молча согласился и сам г-н подзащитный!). Нет желания с этим званием расстаться?

Я даже готов в порядке доброй воли снять с вас это звание, если вы ответите на мои простенькие вопросы. Безмерно вас уважая, я даже повторю их полностью –
 
почему это в разделе «Опусы и ляпсусы»  своего  уголка по имени http://free-inform.ru , г-н Велюров  ни единым словом не отозвался по поводу такого важнейшего события, как представление насовцами снимков LRO?
 
В любом случае это важнейшее событие – если на снимках реальные Аполлоны, всей аферной конспирологии песец.  А если там фотошоп – то это таааааккой повод потоптать НАСУ, что представить невозможно, чтобы Велюров его упустил.

Ну, и, есссно, ваш комментарий по поводу работ профессионалов всего мира по американскому лунному грунту 1970-го – до появления советского грунта.
 
Ваши партайгеноссен South и Вьюер не нашли в себе интеллектуальных сил ответить на эти простенькие вопросы. Но вы же у нас – людь технический и практик, вам и карты в руки. 
Вперед, мой друг, ставка высока – перестать быть трепачом в глазах местной общественности . Действуйте!

Цитата: Квакин от 23.03.2018 03:34:57Чёта я задумался.Вроде правильно,но...Марс-3,Куриозити...АМС Венера.(этих много было).Кто подтвердил?

Зафиксируем: Квакин готов согласиться, что факт требует потверждения. И это неизбежно. 

А Марс-3, Куриозити... АМС Венера. - это не факты, а заявки на установление фактов.  Фактами они станут после независимого подтверждения. Как стал фактом Спутник, который предусмотрительные русские оснастили передатчиком. "Бип-бип-бип" - смогли запеленговать во многих местах, независимо от русских. Зафиксируйте себе разницу между заявкой на установление факта и свершившимся фактом. Если бы не было этой разницы, то на Олимпиадах не было бы судей, WADA не пила бы мочу и кровь олимпиоников, альпинисты не оставляли бы на вершинах записок последователям.

И точно так же высадка на Луну пока ещё остается заявкой на факт. Пока еще нет 100% надежного подтверждения из других источников, кроме NASA. "Джентльменам принято верить на слово". Однако, после многочисленного вранья   тех самых "джентльменов" (масса исторических примеров), это выражение приобрело противоположный смысл. 

Цитата: ДальнийВ от 20.03.2018 14:37:41Да, можно так объяснить.
https://youtu.be/x2adl6LszcE

Здесь поинтересней будет.
На 2.05 падает камень, микрофон слышит.
Астронавты тоже слышат и синхронно останавливаются и поворачиваются.
П.С.
А вот здесь, вы сможете объяснить как звук падения камня на песок достиг микрофона?

Вот зачем вы привели этот ролик? Вы же очередной раз накакали себе в карман.

Астронавты передвигаются невозможным на Земле «лунным шагом».

Астронавты, разбрасывая реголит во все стороны, оставляют на нем такие следы, которые прекрасно видны на снимках LRO.

Астронавты, совершая прыжки с теми исходными данными, которые положил в основу своего расчета некий Техник, ровно на им рассчитанную высоту и выпрыгивают.

Реголит, который вылетает из-под ботинок астронавтов, только в лунном вакууме и может практически мгновенно падать на поверхность.

И камень, который, видите ли, прокричал в микрофон астронавту, что он упал – просто, падая, скребнул по «рюкзаку». Что астронавт и почувствовал.

Здоровенная каменюка, к которой, начиная с 35-й секунды, идут астронавты, как лежала на своем месте, так и сегодня лежит. Полагаю, что если покопаться в снимках LRO – ее вполне можно найти. И следы астронавтов - тоже. Кстати – а какой Аполлон в этом ролике заявлен?

Один-единственный слегка сомнительный факт. Совсем не в вашу пользу этот ролик, милейший.

Цитата: Domin от 20.03.2018 08:16:54Просто удивительно видеть обвинительный, прямо-таки инквизиторский тон в комментариях защитников. 
Они почему-то забывают, что их вера основана на творчестве нациста, штурмбанфюрера СС фон Брауна. И еще множества американцев, которые ... тут можно многое  перечислить, сколько они совершили преступлений против человечества ради своей выгоды. Так сказать символ веры...

Зафиксируем:
защитники признают, что они верующие;
защитники считают, что скептики тоже верующие;
защитники уверены на 146% в своей правоте, так как их вера опирается на так называемые "факты" типа сероцементной Луны,
защитники уверены, что вера скептиков неправильная, даже странная и подлежит исправлению или лучше выжиганию огнем и мечом;
защитники опускаются до оскорблений скептиков и нецензурной брани в попытках насадить свою веру.

Сударь, один только ваш партайгеноссе     своим перманентным истерическим хуцпатажем©  напрочь перекрывает все случаи, когда «защитники»  в изумлении от сверх-оригинальности аргументации «скептиков» переходят на нечто близкое к рабоче-крестьянскому диалекту.

«…защитники уверены, что вера скептиков неправильная, даже странная и подлежит исправлению или лучше выжиганию огнем и мечом»  -

защитники в данном случае ведут себя как конченные бескорыстные гуманисты. Потому что они ЗНАЮТ, что опровержизм – это раковая опухоль мозга скептиков. И чтобы она не убила весь организм – ее надо вырезать.

Но, похоже, г-дам скептикам комфортнее жить с такой опухолью. Не хотят они лечиться, хоть тресни…

А вот как вписывается в ВАШУ веру хотя бы факт наличия американского лунного грунта в 1970-м – еще до того, как был доставлен советский? А также тот факт, что он, как было установлено последующими исследованиями, по основным свойствам  (за исключением мелочей) – был идентичен советскому?

А как вписывается в вашу веру тот факт, что ДОСТОВЕРНО доказать хотя бы один факт подделки опровергателям всего мира так и не удалось? В том числе и факты подделок применительно к моей любимой теме – снимкам LRO? Которые в комплексе с видео взлетов и посадок Аполлонов неопровержимо доказывают факт высадок?  

Ну можно, конечно, заявлять, что все это подделки и все это снять за Земле – ну так докажите! К вашим услугам компы и программы, которые каждый пиксель обсосут и внутрь мехом вывернут – действуйте! Нет, «они все врутЬ!!!» - и точка…

Ну так кто после этого верующий?
Пара слов еще осталась, до встречи!

Цитата: Domin от 21.03.2018 12:42:28Вы перечислили агентов Путина. Какие ни есть, а вполне успешно подрывают американское влияние в мире. 6 кратный флаговтык уже воспринимается как миф, постановка в студии Голливуда. Это вам тоже придется принять как факт. Ведь вы уже перешли от стадии отрицания к торгу.

ЗЫ  
Квакин, кстати, интересно было бы узнать, каким определением факта вы пользуетесь? Какой смысл для вас имеет слово и понятие факт? Что для вас "факт", а что "не факт"?

Вот например, существование фотографий поверхности Луны  - это факт, но не факт, что они адекватно отражают цвет поверхности Луны. И не факт, что эти фотографии сделаны на поверхности Луны. Так же и об фотографиях артефактов экспедиций. Разговоры, что были так называемые досъёмки на Земле, в студиях, - они же не просто так пошли.

Это просто финиш… Domin, вам удалось то, что еще не удавалось никому в мире – вы на самого себя с разбегу запрыгнули…

Эти неоднократно разоблаченные вруны и фейкометы Кейсинг, Рене, Велюров, Попов, Мухин – агенты Путина????????

Он очень гуманный человек, но если бы он от вас такое лично услышал – вся ФСО гонялась бы за вами с негуманной целью выпороть вас собачьим строгим ошейником…

Эти "агенты" способны подорвать «американское влияние в мире»???  Да пиндосы были бы счастливы, если бы подрывом их влияния занимались бы такие «подрыватели», им еще лет двести за это свое «влияние» можно было бы не беспокоиться.
 
«6- кратный флаговтык уже воспринимается как миф, постановка в студии Голливуда. Это вам тоже придется принять как факт» - 

это ваша клака воспринимает его как миф.  Нормальные люди, оценив нормальные аргументы, а не всевозможные павианьи визги вперемешку с хуцпатажем ©, приходят к нормальным выводам. Как пришла к ним половина команды Гринина, снявшего очередной высер по поводу «аферы» с двумя маразматиками в главных ролях – команды, первоначально полностью убежденной в «афере».
 
От моего огромного к вам уважения еще раз повторю вопросы, на которые от вашей команды я уже почти отчаялся получить ответы –

почему это в разделе «Опусы и ляпсусы»  своего  уголка по имени http://free-inform.ru , г-н Велюров  ни единым словом не отозвался по поводу такого важнейшего события, как представление насовцами снимков LRO?
 
Ведь это в любом случае важнейшее событие – если на снимках реальные Аполлоны, всей аферной конспирологии песец.  А если там фотошоп – то это таааааккой повод потоптать НАСУ, что представить невозможно, чтобы Велюров его упустил.

Как можно (кроме толченых облученных в реакторе метеоритов и прочей ..уеты) объяснить множество работ профессионалов всего мира по американскому лунному грунту 1970-го – до появления советского грунта?
 
Вы – моя последняя надежда. Иначе придется признать, что вся ваша команда в глубоком … обсере, вот не подобрать, несмотря на все старание, другого слова…

Цитата: Technik от 23.03.2018 09:00:07

Скрытый текст

"Отпуск" кончился, пора и за тяжкий труд вразумления невразумляемых...

Как обычно, хуцпатая халва (или халвовая хуцпа, как угодно) вместо даже попытки вменяемого ответа, не то что самого ответа. И ведь персонаж  настолько увлечен собственным троллингом, что не понял, что своим «сусликом» себя же и выпорол. На всякий случай уточню, что  в понятиях ресурса троллинг есть - 

«Целенаправленное создание помех дискуссиям и превращение конструктивных обсуждений в перепалку, обычно с целью привлечения всеобщего внимания к своей персоне, либо в качестве метода сетевой войны. Типичный троллизм выражается в размещении грубых, провокационных, оскорбительных, клеветнических, истеричных (!!!) и т.п. сообщений в темах, огульном и агрессивном критиканстве, вбросе слухов, подстрекательстве, нарочитой глупости высказываний и просьб, вызывающем высокомерии ко всем участникам и т.п.» ©.

Впрочем, это модератору судить, что есть ваши тексты…

 
Так вот в данном случае «суслик» - это лунная программа пиндосов. Вот вы, Вьюер, ее в упор не видите – а она есть. В истории - но есть. Позорите вы опровергательское дело, гражданин Вьюер.

Скрытый текст

И,  вполне понятно – полный молчок по поводу двух моих вопросов - по Велюрову (напомню его – почему это Велюров никак не отозвался на LRO) и по американскому грунту 1970-го – до доставки нашего, как неопровержимому свидетельству высадок на Луне Аполлонов 11 и 12. Понятно, что и последующих.

Ну попытайтесь, милейший, и у вас что-нибудь получится. Я в вас верю. 

Лунная программа пендосов? Конечно есть! 
Ну в смысле была - программа А - с этим никто и не спорит.
Вот только хуцпохалвовая или халвохуцповая (на выбор) заява, что она завершилась высадками на  Луну человека (шестикратными!   ) как была, так и осталась ничем не подтверждённым свистом. 

Цитата: Domin от 23.03.2018 09:09:30

Скрытый текст

Зафиксируем: Квакин готов согласиться, что факт требует потверждения. И это неизбежно. 

А Марс-3, Куриозити... АМС Венера. - это не факты, а заявки на установление фактов.  Фактами они станут после независимого подтверждения. Как стал фактом Спутник, который предусмотрительные русские оснастили передатчиком. "Бип-бип-бип" - смогли запеленговать во многих местах, независимо от русских. Зафиксируйте себе разницу между заявкой на установление факта и свершившимся фактом. Если бы не было этой разницы, то на Олимпиадах не было бы судей, WADA не пила бы мочу и кровь олимпиоников, альпинисты не оставляли бы на вершинах записок последователям.

И точно так же высадка на Луну пока ещё остается заявкой на факт. Пока еще нет 100% надежного подтверждения из других источников, кроме NASA. "Джентльменам принято верить на слово". Однако, после многочисленного вранья   тех самых "джентльменов" (масса исторических примеров), это выражение приобрело противоположный смысл.

В связи с истекшим сроком давности данная заява без надёжных, проверяемых подтверждений давно уже протухла и в глазах мировой общественности очевиднейшим образом превратилась в то, чем и являлась с самого начала - полным фуфлом.

Цитата: Technik от 23.03.2018 09:11:21Что астронавт и почувствовал.

Скорее просто заметил тень от падающего камня, мелькнувшую у него буквально под носом — Солнце светит сзади-справа, по курсу небольшой подъём местности. Странно было бы не заметить.

Цитата: Technik от 23.03.2018 09:03:35Между прочим, я тоже думаю, что что-то доснимали... ... ... Ну и что? Этот факт, взятый отдельно,  сам по себе - отменяет всю лунную программу?

Вы бы, сударь, это... не уподоблялись...
Думать, что "доснимали" - не возбраняется. А вот, чтобы называть это фактом, нужны более веские основания, нежели думки. Или я не понял - фактом Вы называете то, что Вы способны думать?

Цитата: BomBarDir от 23.03.2018 00:04:13Ну вот и махровая демагогия, как способ уйти (в очередной раз) от уже дважды прозвучавшего вопроса. Уже третий твой пост "...гав-гав, тяв-тяв, пук-пук и всё..".

Ну мы ж на ты перешли, да? Ты что то путаешь дорогой. Не три, а триста тридцать три! Это твоё гав-гав уже пять лет продолжается! А расчёта, бьющего расчёт Велюрова у тебя нет и сделать ты его не можешь, ибо не ухом не рылом.

Цитата: BomBarDir от 23.03.2018 00:04:13И ни слова о температуре. Так почему у Аркаши растёт температура вопреки первому началу термодинамики?

Я и говорю, у тебя уже пять лет то температура, то понос, то золотуха и каждый раз после очередного обострения ты объявляешь себя победителем. Историк ты наш!

Цитата: BomBarDir от 23.03.2018 00:04:13Давай, ещё что нибудь задвинь вместо ответа, чтобы слив был фееричным.

Ты опять всё перепутал. Я не отвечаю ни на какие вопросы. Ответы пусть даёт тебе Велюров. Если ты их правильно и вежливо сформулируешь. А слив действительно фееричен. Сколько лет уже ты ломаешь комедию? Расчёт у него есть. Ага...

Цитата: Domin от 23.03.2018 09:09:30И точно так же высадка на Луну пока ещё остается заявкой на факт. Пока еще нет 100% надежного подтверждения из других источников, кроме NASA.

Научное сообщество в этом факте не сомневается. Селенология опирается в том числе и на данные, полученные экспедициями "Аполлонов". Демагогическими политизированными взбрыками тут вашему делу не поможешь. 
Неоспоримым фактом является то, что официальная наука считает высадки амеров на Луну реальным событием.  Чтобы изменить положение дел (чтобы официальная наука считала фактом "невысадку", "афёру") одной демагогии мало (хохлизм в науке не правит. по крайней мере пока что). 
Требуется создание непротиворечивой, стройной теории, в которую будут укладываться все, связанные с этим вопросом, иные прочие факты и научные познания. Лобачевский сумел создать иную, неевклидову геометрию, подставив вместо одного из постулатов Евклида одну из двух его противоположностей. При этом изначально он (Лобачевский) не был "альтернативщиком", всего-то хотел пятый постулат перевести в разряд теорем и подошёл к этому вопросу методом "от противного". Теоремой пятый постулат в итоге не стал, оказалось, что это именно постулат, не вытекающий из иных постулатов Евклида, при изменении которого на противоположный получается так же непротиворечивая геометрия (У Лобачевского для "плоскостей" с отрицательной кривизной. Евли взять другую противоположность - получается геометрия для поверхностей с положительной кривизной). 
У вас задача иная - вы альтернативщики изначальные, вы изначально сторонники "альтернативной геометрии". Но ничего стройного и непротиворечивого у вас не получается (сомневаюсь, что кто-то из вашего брата вообще задумывается о том, что это необходимо создать), все попытки найти "железное доказалово" превращаются в теоремки разной степени сложности, которые без проблем разрешаются (могут быть объяснимы) в рамках официальной версии и не ведут к дальнейшей размотке "клубка официальной лжи".