Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←135313532353435355102→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,197 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,130
Читатели: 18

Бан в ветке до 01.04.2020 16:56
 
На самом деле ракета стартует ровно. Это флаг криво стоит и фотоаппарат тоже. Просто "защитничкам" стыдно в этом признаться. Вот и выдумывают - "монтаж", "солнце слева-справа", "ветра не было".

А куда "опровергунчик" денет "срывные жгуты" - о которых сказано выше?  Ах да, они, конечно, нафотошоплены. Вместе с ракетой. Вот  такое "опровергунчику" заявить нисколько не стыдно.

сообщение скрыто автором
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.07 / 16
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,130
Читатели: 18

Бан в ветке до 01.04.2020 16:56
 
Ну что ты городишь? Если при изменении входных параметров на 30% получается на выходе одинаковый результат, это говорит о точности "расчета" +- лапоть. Кому такой расчет нужен? И после этого ты еще пытаешься что-то лопотать в сторону Велюрова. Позор

Вы либо действительно конченный жулик, либо слабоумный, неспособный понять разницу между качественной оценкой и оценкой, полученной в результате расчета. Предпочли этого не увидеть? Ну так я повторю.

"Конечный вывод в первом варианте – «Как очевидно, размер  посадочного модуля как на снимке LRO, так и на видео взлета абсолютно адекватен его реальному размеру  - примерно в полтора раз больше, чем размер кратера» - был КАЧЕСТВЕННО верен, хотя и не опирался на точный расчет, а был проведен по сравнению видимых размеров кратера и модуля. Что было недостатком – численная оценка, будь она проведена, показала бы, что где-то есть некая ошибка.
 
Во втором варианте численная оценка проведена. Она подтвердила ранее сделанную качественную. Другого и быть не могло, потому что правильной была методика. Так что мой вывод о том, что все заявления о несоответствии аппаратов на снимках LRO их реальным размерам дезавуированы, остается в силе."

Вам этот расчет не нужен - потому что он еще один аргумент против "аферы". Опровергнуть его вы не можете - остается жульничать или прикидываться идиотом. Что и говорить, вы достойный  представитель вашей команды.

Отредактировано: Technik - 25 апреля 2018 21:15:05
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.07 / 19
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,130
Читатели: 18

Бан в ветке до 01.04.2020 16:56
 
Все эти "детали" не верифицированы. Нет НИ ОДНОГО заключения экспертизы, что объекты и условия съемки на этих "вещдоках" соответствуют заявленным. Следовательно, все эти терабайты "деталей" имеют ровно такую же значимость, как и фото любого земного пейзажа.

Эту хрень вы можете своим коллегам-"скептикам" впаривать. Вы и ваша команда сомневаетесь? Наймите серьезных экспертов, способных оценить материалы лунной программы комплексно - а не выхватывая, как ваши Мухины-Поповы-Велюровы, какие-то отдельные факты и танцуя на мелких нестыковках.

Вот найдут такие эксперты подделки, фальсификации и подобное - тогда можете говорить о  значимости, точнее,  ничтожности лунных материалов. До этого все ваши заявы - ничем не подтвержденная трепотня. Или подтвержденная столь грандиозно и доказательно, как ваш гимн во славу ролика с пером и молотком. В двух - или уже в трех вариантах? Я как-то уже и не понимаю, какой из них просто бред, а какой - бред в вакууме...

Отредактировано: Technik - 25 апреля 2018 21:32:25
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.07 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +543.65
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,507
Читатели: 0

Бан в ветке до 03.04.2020 16:09
 
Надо просто понимать, что если, например, кто-то галлюцинирует какие-то странные явления на каком-нибудь ролике, а ему никто не возражает, то это может означать не то, что всем нечего возразить, а, например, что больше никто этих странных явлений на этом ролике просто не видит, и, соответственно, даже не представляет: а на что тут, собственно, возражать. Подмигивающий

Я уже давно понял, что туда, где раздавали совесть, Вы принципиально не пошли. Приветствующий

+ 0.14 / 20
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +153.05
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,324
Читатели: 25

Бан в ветке до 04.04.2020 11:25
 
В вашем исполнении это звучит смешнее некуда. Вспомнить, хотя бы, вечный двигатель "имени перегрева", когда вы пытались опровергнуть расчеты потребного зазора - температура торможения при выходе из сопла была выше, чем в КС Веселый

В общем контексте Ваше заявление, о том, что мол, Вы Аркашину писанину проверили, и ничего криминального не нашли выглядит куда смешнее. Потому что это как раз у Аркаши температура торможения на срезе сопла выше, чем в КС. Та-дамм Веселый

Это у Аркаши температура торможения на срезе сопла на 400 с лихуем градусов выше чем в КС.Под столом Это именно Аркаша, в процессе опровержения F-1 попутно опроверг закон сохранения энергии и изобрёл "вечный двигатель". Веселый
Да что сказать? Классика жанра. Перегрев опять пытается всех надуть. Тут читаю, тут не читаю, а тут рыбу заворачивали. *зевая* Скушно.

Лично я так не считаю. Лично я считаю, что наоборот всё очень занятно и увлекательно. Смотрите, один (плюс ещё два на самом деле) опроверг, сначала заявляет, что он "проверил" расчеты Аркаши и там всё хорошо. Потом тот же опроверг от души ржет, когда температура торможения на срезе сопла больше, чем в КС. Потом публика смотрит на Аркашин "расчет", в котором растёт температура торможения и задается тремя законными вопросами:
1. Что же проверял искомый опроверг, если не заметил, что Аркашин F-1 опровергает первое начало термодинамики?
2. Почему он не смеялся когда увидел, что у Аркаши температура торможения на срезе сопла больше, чем в КС?
3. Может он тупой?Веселый

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.00 / 20
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +377.00
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,927
Читатели: 1
 
Я вам искренне соболезную, поскольку вам, видимо, не довелось в жизни заниматься чем-то более интересным для потомства, чем ассенизацией (или подобным). Нет, я как раз отношусь к этой  неприятной, но крайне важной профессии с достаточным  почтением, а  уж люди, которым ассенизатор прочистил засорившуюся канализацию, будут ему очень и очень благодарны – поскольку смогут какать в свой унитаз без боязни «обратной реакции».

Но вот лет через …дцать вряд ли хоть кому-то будет интересно, а как именно уважаемый ассенизатор сделал свою работу. Не так ли? Уж такая это профессия – сейчас важна позарез, а через день забыли…

А вот историк авиации сегодня с руками бы оторвал мои рабочие журналы, в которых день за днем была описана история летных испытаний МиГ-29 (если бы они сохранились… Увы…). Тогда они были интересны мне, двум-трем моим коллегам – ну, еще и режимщику – если бы он до них добрался, то при желании мог бы и звездочку заработать, раскрыв  стряшные нарушения секретности, которые – при желании – мог бы найти не только в записях в этих журналах, но и в пятнах чая на них…


Скрытый текст

То есть высадка на Луне совсем не событие? И современникам была не интересна? Еще раз вы видимо не поняли предложения.
Найдите в журналах того времени(вторая половина 69) фото с Луны о лунотоптании хотя бы штук 10-20 разных, журналы можно любые, можно газеты, не ужели американские всемирно известные издания не уделили такому событию должного внимания?
Цитата
Поэтому неудивительно, что появляются материалы, долгие годы  ждавшие своего часа в архивах.

Наивный юноша, картинки они до сих пор перекрашивают и тасуют на оф сайте в соответствии с колебаниями линии партии.

+ 0.20 / 23
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +153.05
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,324
Читатели: 25

Бан в ветке до 04.04.2020 11:25
 
Так Вам же ответил Велюров через Непрохожего:

В Вашем учебнике газ равновесный во всех сечениях, а Велюров учитывает диссоциацию - ассоциацию газов в различных сечениях, что вполне логично.

Я чего-то не понял, давеча, Вы из-под красной модераторской портянки брутально перешли со мной на ты. Мол, ответишь, если что за Толяна... Веселый Лады, принимается. Только есть общеизвестная истина – когда разговор заходит о  сложных и непонятных вещах, имеет смысл промолчать. Если повезёт, сойдёшь за умного. Ты почему-то решил этим правилом пренебречь. Ну, лови:
1. Реакция обратная диссоциации называется рекомбинация. Как со стороны человека понимающего выглядит словосочетание "диссоциация –  ассоциация" можешь догадаться сам.Улыбающийся
2. Ты бы погуглил сначала, что такое равновесное течение, прежде чем противопоставлять учебник и аркашину писанину. Ну или меня почитал. Если не понял, вежливо переспросил бы. Если очень-очень вежливо я даже опровергам стараюсь максимально доступно объяснять.
3. Ты наверняка удивишься, но у Аркаши газ именно, что "равновесный во всех сечениях" если пользоваться твоей корявой терминологией. Неравновесные течения вообще считаются очень и очень плохо. И выше приведенная цитата и аркашины выкладки касаются исключительно и только равновесного течения.
3. Ты как человек разобравшийся, с твоих слов, в Аркашиных бреднях, наверняка доказательно объяснишь, с какого перепуга выделение тепла в потоке при скорости, условно, 1 500 м/с, повышают температуру газа при скорости 0 м/с? Ты ведь наверняка объяснишь, почему, если верить Аркаше, по мере скорости потока растёт полное теплосодержание. Оно ведь растёт? Веселый

А если мысленный эксперимент провести? Мысленно плавно уменьшить скорость до нуля. Что будет с полной энтальпией (теплосодержанием)?
Я уж молчу про то, что реакции рекомбинации могут проходить (а могут и не проходить, сюрпрайзУлыбающийся) только в сверхзвуковой части сопла. А у Аркаши температура торможения растёт монотонно и в КС, и в дозвуковой части сопла. С фига ли? Давай, рассказывай. Веселый Как говаривал приснопамятный Хома Брут: "Форум ждёт-с"
P.S. А к вопросу о внутреннем охлаждении мы обязательно вернемсяПодмигивающий Я ж обещал. Улыбающийся

Отредактировано: перегрев - 25 апреля 2018 23:29:25
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.00 / 16
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.48
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,701
Читатели: 2
 
То есть высадка на Луне совсем не событие? И современникам была не интересна? Еще раз вы видимо не поняли предложения.
Найдите в журналах того времени(вторая половина 69) фото с Луны о лунотоптании хотя бы штук 10-20 разных, журналы можно любые, можно газеты, не ужели американские всемирно известные издания не уделили такому событию должного внимания?

ПозорЖурнал Life за 11 августа 1969 (меньше месяца после полёта А11). Только в одном этом номере можно насчитать десятка четыре разных фото — это если считать только непосредственно связанные с полётом, т.е. на поверхности Луны и в космосе, а если считать всякие, косвенно связанные, типа подготовки, приводнения в океане и прочих толп на старте, то ещё больше. Это один номер одного журнала, сразу вслед за полётом.

+ 0.02 / 13
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +377.00
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,927
Читатели: 1
 
ПозорЖурнал Life за 11 августа 1969 (меньше месяца после полёта А11). Только в одном этом номере можно насчитать десятка четыре разных фото — это если считать только непосредственно связанные с полётом, т.е. на поверхности Луны и в космосе, а если считать всякие, косвенно связанные, типа подготовки, приводнения в океане и прочих толп на старте, то ещё больше. Это один номер одного журнала, сразу вслед за полётом.

Не надо такого пафоса, только в одном этом номере и есть что то, потому что он как часть пропаганды и был посвящен полету, и что мы тут видим не более 20 фоток лунатиков на Луне,  в других журналах на порядок меньше если вообще есть упоминания. Покажите нам например Популярную механику журнал более близких к инженерным достижениям чем лайф, много там написали про великое достижение?

+ 0.15 / 18
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,130
Читатели: 18

Бан в ветке до 01.04.2020 16:56
 
Смею вас заверить, что с точки зрения философии всей вашей команды поиски этого документа - чистейший мазохизм.
Поэтому лучше не ищите - авось обойдется, и страусам, спрятавшим голову в песок, никто пинка по жопе не даст.

Поскольку уважаемые "скептики" в очередной раз показали себя импотентами от гугля/яндекса (или забоялись получить пинка по означенному месту?), придется взять на себя труд выкладывания искомого документа. Всем лично заинтересованным - ранее процитированный фрагмент на стр. 110 документа.  Документ в исходном виде, форматирование не правилось ("скептики" обойдутся, шнурки им гладить никто не нанимался), а коллеги по здравому смыслу меня простят.

http://my-files.ru/fvrb20
 
Крайне интересно, какаю арию теперь исполнит г-н Просто_русский по поводу  передачи лунного грунта американцами, упоминавшейся только и единственно в газете "Правда". И каким будет куплет на тему того, что этого грунта никто в глаза не видел.

Отредактировано: Technik - 26 апреля 2018 09:39:28
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.06 / 18
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,130
Читатели: 18

Бан в ветке до 01.04.2020 16:56
 

Скрытый текст

То есть высадка на Луне совсем не событие? И современникам была не интересна? Еще раз вы видимо не поняли предложения.
Найдите в журналах того времени(вторая половина 69) фото с Луны о лунотоптании хотя бы штук 10-20 разных, журналы можно любые, можно газеты, не ужели американские всемирно известные издания не уделили такому событию должного внимания?

Наивный юноша, картинки они до сих пор перекрашивают и тасуют на оф сайте в соответствии с колебаниями линии партии.

Вы действительно имели работу, которая не лучшим образом способствовала вашему пониманию чего-либо.

Современникам, да еще и не-профессионалам, интересен конечный результат. Вот скажите мне, сколько сотен (максимум сотен, отвечаю!) посетителей МАКСа интересуются не тем, как выглядит тот или самолет и как он летает - а деталями того, как он проектировался, строился, испытывался, принимался на вооружение?

Эти детали становятся по-настоящему интересным только по прошествии времени.  Именно поэтому тогда было достаточно "ширпотреба" - а теперь тем, кто интересуется по-настоящему, интересно знать каждую фразу переговоров, каждую минуту пребывания астронавтов на Луне и подобные детали. Поэтому все это и публикуется - и, полагаю, по мере того, как исследователи еще глубже залезут в архивы - будут публиковаться и далее.

Но не-наивным ассенизаторам это, к сожалению, недоступно. Ничего страшного, я, например, тензоры четырехмерного пространства-времени так и не освоил. У вас, конечно, задача попроще - но результат тот же. Увы...

Отредактировано: Technik - 26 апреля 2018 09:57:37
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.13 / 18
   
Квакин  

Слушатель

Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
 
http://my-files.ru/fvrb20
 
Крайне интересно, какаю арию теперь исполнит г-н Просто_русский по поводу  передачи лунного грунта американцами, упоминавшейся только и единственно в газете "Правда". И каким будет куплет на тему того, что этого грунта никто в глаза не видел

Цитата
Проведен обмен образцами лунно­го грунта, доставленного на Землю автоматическими станциями «Лу-на-16», «Луна-20» и «Луна-24» и космическими кораблями «Апол­лон», совершавшими посадку на Лу­ну. Анализ образцов проведен в научных учреждениях АН СССР и НАСА США.

А у меняяяя докумеееент не откррыыыылссяяяяя.....Смейсяяя пааайааац,над разбитой любоовью.....Улыбающийся

Отредактировано: Квакин - 26 апреля 2018 22:16:24
сообщение скрыто автором
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
-0.02 / 8
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,130
Читатели: 18

Бан в ветке до 01.04.2020 16:56
 
Скрытый текст

А у меняяяя докумеееент не откррыыыылссяяяяя.....Смейсяяя пааайааац,над разбитой любоовью.....Улыбающийся

Так  документ надо сохранить на свой диск. И должно быть Вам счастье. У меня Опера и сгрузила его туда, и скачивает обратно...
Это все последствия войны этих идиотов из Роскомнадзора с Телеграмом. Козлы. Оба они козлы.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.01 / 16
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,130
Читатели: 18

Бан в ветке до 01.04.2020 16:56
 
Не надо такого пафоса, только в одном этом номере и есть что то, потому что он как часть пропаганды и был посвящен полету, и что мы тут видим не более 20 фоток лунатиков на Луне,  в других журналах на порядок меньше если вообще есть упоминания. Покажите нам например Популярную механику журнал более близких к инженерным достижениям чем лайф, много там написали про великое достижение?

Вот как бы сделать так, чтобы каждое ваше опровергунское "покажите нам" сопровождалось бы снятием с вашего счета харррошей денежки? Враз бы сами научились искать, а не клянчить - дядя, сделай!
Популярная механика июль 1969-го. Раздел, специально посвященный А-11.










Отредактировано: Technik - 26 апреля 2018 10:34:19
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.08 / 21
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +543.65
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,507
Читатели: 0

Бан в ветке до 03.04.2020 16:09
 
Поскольку уважаемые "скептики" в очередной раз показали себя импотентами от гугля/яндекса (или забоялись получить пинка по означенному месту?), придется взять на себя труд выкладывания искомого документа. Всем лично заинтересованным - ранее процитированный фрагмент на стр. 110 документа.  Документ в исходном виде, форматирование не правилось ("скептики" обойдутся, шнурки им гладить никто не нанимался), а коллеги по здравому смыслу меня простят.

http://my-files.ru/fvrb20
 
Крайне интересно, какаю арию теперь исполнит г-н Просто_русский по поводу  передачи лунного грунта американцами, упоминавшейся только и единственно в газете "Правда". И каким будет куплет на тему того, что этого грунта никто в глаза не видел.

Это Вы сами сочинили, или кто-то помог?
 
"В мар­те 1977 г. в Институте космических исследований АН СССР состоялась встреча советских и американских ученых, на которой американские коллеги рассказали о предваритель­ных научных результатах экспери­ментов, выполненных с помощью американских космических аппара­тов «Викинг-1» и «Викинг-2».

Проведен обмен образцами лунно­го грунта, доставленного на Землю автоматическими станциями «Лу-на-16», «Луна-20» и «Луна-24» и космическими кораблями «Апол­лон», совершавшими посадку на Лу­ну. Анализ образцов проведен в научных учреждениях АН СССР и НАСА США.

В марте 1977 г. советские ученые приняли участие в очередной конфе­ренции по Луне и планетам в Хью­стоне (США), где вручили предста­вителям НАСА образцы лунного грунта, доставленного советским космическим аппаратом «Луна-24»,"
 
Вот это кусок текста без правок из приведенного Вами "документа". Вам не кажется, что выделенное синим сюда никак не вписывается? В СССР отчеты писали отнюдь не идиоты. Посмотрите текст отчета. Везде присутствует датировка событий. И вот откуда не возьмись, появился ... аполлон. Или Вы хотите сказать, что "обмен грунтом" был проведен в марте 1977 г. и в "Правде" неправда? И грунт Луны-24 "сдавали" американцам частями? Позор
 
В общем, хотите что-то доказать, ищите оригинал. А вот эту хрень, где даже шрифт на этой странице не удосужились сделать таким-же, как в основном тексте, можете засунуть соответственно Вашей фантазии.

Отредактировано: Просто_русский - 26 апреля 2018 11:12:21
+ 0.23 / 19
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,130
Читатели: 18

Бан в ветке до 01.04.2020 16:56
 
Это Вы сами сочинили, или кто-то помог?
 
"В мар­те 1977 г. в Институте космических исследований АН СССР состоялась встреча советских и американских ученых, на которой американские коллеги рассказали о предваритель­ных научных результатах экспери­ментов, выполненных с помощью американских космических аппара­тов «Викинг-1» и «Викинг-2».

Проведен обмен образцами лунно­го грунта, доставленного на Землю автоматическими станциями «Лу-на-16», «Луна-20» и «Луна-24» и космическими кораблями «Апол­лон», совершавшими посадку на Лу­ну. Анализ образцов проведен в научных учреждениях АН СССР и НАСА США.

В марте 1977 г. советские ученые приняли участие в очередной конфе­ренции по Луне и планетам в Хью­стоне (США), где вручили предста­вителям НАСА образцы лунного грунта, доставленного советским космическим аппаратом «Луна-24»,"
Вот это кусок текста без правок из приведенного Вами "документа". Вам не кажется, что выделенное синим сюда никак не вписывается? В СССР отчеты писали отнюдь не идиоты. Посмотрите текст отчета. Везде присутствует датировка событий. И вот откуда не возьмись, появился ... аполлон. Или Вы хотите сказать, что "обмен грунтом" был проведен в марте 1977 г. и в "Правде" неправда? И грунт Луны-24 "сдавали" американцам частями? Позор
 
В общем, хотите что-то доказать, ищите оригинал. А вот эту хрень, где даже шрифт на этой странице не удосужились сделать таким-же, как в основном тексте, можете засунуть соответственно Вашей фантазии.

Да, в  СССР отчеты писали отнюдь не идиоты. А вот когда комментировать отчеты берутся Просто_русские и его партайгеноссен - получаются комментарии именно идиотов.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 22
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.48
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,701
Читатели: 2
 
Не надо такого пафоса, только в одном этом номере и есть что то, потому что он как часть пропаганды и был посвящен полету, и что мы тут видим не более 20 фоток лунатиков на Луне,  в других журналах на порядок меньше если вообще есть упоминания. Покажите нам например Популярную механику журнал более близких к инженерным достижениям чем лайф, много там написали про великое достижение?
Экая прыть однако — на дистанции всего двух постов эскалировать требования от "в журналах того времени ..., журналы можно любые, можно газеты" до "покажите нам например Популярную механику". Веселый
Во-первых, тезис Ваш: "американские всемирно известные издания не уделили такому событию должного внимания" — опровергается уже самим фактом выхода отдельного специального номера журнала Лайф, посвящённого исключительно полёту. Во-вторых, я околонулевой специалист по американской периодике — и то с полпинка смог привести пример, полностью опровергающий Ваш первоначальный(!) тезис. Разумеется, при дальнейшей эскалации можно обставить требования таким образом, чтобы их было невозможно выполнить (не такой журнал, не такая статья, и т.д. и т.п.), и, само-собой, вестись на это я не намерен. Показывает язык В-третьих, "в журналах более близких к инженерным достижениям, чем Лайф", Вы и увидите скорее не фотки с Луны, а более инженерные вещи. Например, в радиолюбительском журнале "CQ" такие:


Что ничуть не меньше фоток свидетельствует о большом интересе к лунной программе и весьма широком её освещении, т.е., опять-таки опровергает Ваш тезис "американские всемирно известные издания не уделили такому событию должного внимания".

Отредактировано: Alexxey - 26 апреля 2018 12:08:21
+ 0.06 / 11
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +543.65
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,507
Читатели: 0

Бан в ветке до 03.04.2020 16:09
 
Да, в  СССР отчеты писали отнюдь не идиоты. А вот когда комментировать отчеты берутся Просто_русские и его партайгеноссен - получаются комментарии именно идиотов.

То есть Вы поняли, что Ваш источник - полная туфта?

+ 0.05 / 18
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +543.65
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,507
Читатели: 0

Бан в ветке до 03.04.2020 16:09
 
Вот как бы сделать так, чтобы каждое ваше опровергунское "покажите нам" сопровождалось бы снятием с вашего счета харррошей денежки? Враз бы сами научились искать, а не клянчить - дядя, сделай!
Популярная механика июль 1969-го. Раздел, специально посвященный А-11.
 


Вот так они и летали. Веселый А нам говорят - факела не видно. Оказывается, в те далекие времена факел был. Но за много лет полностью иссяк. Вы любите журнал "Мурзилка"?

+ 0.16 / 20
  Lexx_
   
   
Lexx_   94 года

Слушатель

Карма: +66.21
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,525
Читатели: 0
 
В общем контексте Ваше заявление, о том, что мол, Вы Аркашину писанину проверили, и ничего криминального не нашли выглядит куда смешнее. Потому что это как раз у Аркаши температура торможения на срезе сопла выше, чем в КС. Та-дамм Веселый
Это у Аркаши температура торможения на срезе сопла на 400 с лихуем градусов выше чем в КС.Под столом Это именно Аркаша, в процессе опровержения F-1 попутно опроверг закон сохранения энергии и изобрёл "вечный двигатель". Веселый

Учите матчасть.
Цитата
Лично я так не считаю. Лично я считаю, что наоборот всё очень занятно и увлекательно. Смотрите, один (плюс ещё два на самом деле) опроверг, сначала заявляет, что он "проверил" расчеты Аркаши и там всё хорошо. Потом тот же опроверг от души ржет, когда температура торможения на срезе сопла больше, чем в КС. Потом публика смотрит на Аркашин "расчет", в котором растёт температура торможения и задается тремя законными вопросами:
1. Что же проверял искомый опроверг, если не заметил, что Аркашин F-1 опровергает первое начало термодинамики?
2. Почему он не смеялся когда увидел, что у Аркаши температура торможения на срезе сопла больше, чем в КС?
3. Может он тупой?Веселый

Давно замеченная особенность мышления перегрева - во всем, чего он не знает/не понимает, он винит оппонентов. В психологии даже определение для подобных случаев есть - детское мышление.
По сути, вам уже ответили на все ваши "возражения", и даже указали, что почитать. Но нет, будете в лучших традициях Бормана "настаивать на своем".
Ну, если хочется, настаивайте, лично мне колупать вас уже не интересно - грех потешаться над больными людьми.

+ 0.21 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 31362
←Пред←135313532353435355102→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика