Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 26.04.2018 09:25:35Вот как бы сделать так, чтобы каждое ваше опровергунское "покажите нам" сопровождалось бы снятием с вашего счета харррошей денежки? Враз бы сами научились искать, а не клянчить - дядя, сделай!
Популярная механика июль 1969-го. Раздел, специально посвященный А-11. 
 

Вот так они и летали. А нам говорят - факела не видно. Оказывается, в те далекие времена факел был. Но за много лет полностью иссяк. Вы любите журнал "Мурзилка"?

Цитата: перегрев от 25.04.2018 20:57:17В общем контексте Ваше заявление, о том, что мол, Вы Аркашину писанину проверили, и ничего криминального не нашли выглядит куда смешнее. Потому что это как раз у Аркаши температура торможения на срезе сопла выше, чем в КС. Та-дамм 
Это у Аркаши температура торможения на срезе сопла на 400 с лихуем градусов выше чем в КС. Это именно Аркаша, в процессе опровержения F-1 попутно опроверг закон сохранения энергии и изобрёл "вечный двигатель". 

Учите матчасть.

ЦитатаЛично я так не считаю. Лично я считаю, что наоборот всё очень занятно и увлекательно. Смотрите, один (плюс ещё два на самом деле) опроверг, сначала заявляет, что он "проверил" расчеты Аркаши и там всё хорошо. Потом тот же опроверг от души ржет, когда температура торможения на срезе сопла больше, чем в КС. Потом публика смотрит на Аркашин "расчет", в котором растёт температура торможения и задается тремя законными вопросами:
1. Что же проверял искомый опроверг, если не заметил, что Аркашин F-1 опровергает первое начало термодинамики?
2. Почему он не смеялся когда увидел, что у Аркаши температура торможения на срезе сопла больше, чем в КС?
3. Может он тупой?

Давно замеченная особенность мышления перегрева - во всем, чего он не знает/не понимает, он винит оппонентов. В психологии даже определение для подобных случаев есть - детское мышление.
По сути, вам уже ответили на все ваши "возражения", и даже указали, что почитать. Но нет, будете в лучших традициях Бормана "настаивать на своем".
Ну, если хочется, настаивайте, лично мне колупать вас уже не интересно - грех потешаться над больными людьми.

Цитата: Просто_русский от 26.04.2018 09:50:08Вот это кусок текста без правок из приведенного Вами "документа".

Такое ощущение, что Вы пишете под девизом "ни поста без жульничества и/или передёрга". Вы вырвали кусок между разными по смыслу и относящимися к разным событиям абзацами и, тем самым, слегка исказив контекст, донатянули свою сову. Правда она всё равно не налезла.

Цитата: Просто_русский от 26.04.2018 10:13:30То есть Вы поняли, что Ваш источник - полная туфта?

Ваши неуклюжие инсинуации — вот что полная туфта. Тот же документ на официальном портале РАН: http://www.ras.ru/publishing/r…ccc42efeac

Цитата: Михаил Бack от 26.04.2018 09:44:05У Вас отличный слог, не сочтите за лесть. Но – не хочу сказать ничего плохого – не только Вам, но и прочей братии в подобных текстах очень не хватает сакраментального «НАСА АКБАР ФОРЕВА!»

Не хватает. Это ещё одна ваша теория, которую вы не способны доказать, потому стараетесь перевести в демагогическое "как всем известно": теория о том, что ваши оппоненты – "НАСА-филы".   

Цитата: Technik от 26.04.2018 09:25:35Вот как бы сделать так, чтобы каждое ваше опровергунское "покажите нам" сопровождалось бы снятием с вашего счета харррошей денежки? Враз бы сами научились искать, а не клянчить - дядя, сделай!
Популярная механика июль 1969-го. Раздел, специально посвященный А-11. 

Скрытый текст

 

Сам я это уже давно прошёл.
А где здесь  фотки с Луны? Одни нарисованные картинки.

Цитата: vkbru от 25.04.2018 15:21:40Что Вам мешает посмотреть видео как ракеты стартуют?
Союз

Протон

Можно даже с бортовых камер Союз

Самый интересный и информативный ролик, полный и непрерывный.
Не мультик и не нарезки.
Это - видео-документ подтверждающий вывод на орбиту.
А вот такого непрерывного видео-документа выхода Сатурн-5 на орбиту у американцев нет.

Цитата: South от 25.04.2018 16:03:50Зачем? Я видел, ни одна на уровне флагштока не летит с таким углом как на той картинке, и на этом можно успокоится, ведь признали уже, что картинка монтаж.

У американцев-аполлониариев - всё монтаж или нарезки.
В отличие от этого - https://youtu.be/k2q6y_e1kyY

Цитата: Alexxey от 26.04.2018 09:58:31Что ничуть не меньше фоток свидетельствует о большом интересе к лунной программе и весьма широком её освещении, т.е., опять-таки опровергает Ваш тезис "американские всемирно известные издания не уделили такому событию должного внимания".

Вам пытаются сказать, что в те времена свидетельств о прибывании на Луне было не в пример меньше с соответствующим качеством, а все терабайты о коих глаголит ваш сотоварищ сделаны позже, так сказать с ростом умения и технологий.  
Ну а то что у людей и спецов был интерес к данной программе никто не отрицает, я также согласен что многие части данной программы были выполнены к примеру те-же возможности поддержания связи с аппаратами в космосе, что в последствии дало возможность запуска аппаратов в дальний космос.
 

Цитата: ДальнийВ от 26.04.2018 11:31:58Самый интересный и информативный ролик, полный и непрерывный.
Не мультик и не нарезки.
Это - видео-документ подтверждающий вывод на орбиту.
А вот такого непрерывного видео-документа выхода Сатурн-5 на орбиту у американцев нет.

А почему выхлоп сначала тёмный а потом белый?А где пламя второй ступени?У вас ракета на парУ летает?Где пламя?Фееейк

Цитата: South от 26.04.2018 11:35:45Вам пытаются сказать, что в те времена свидетельств о прибывании на Луне было не в пример меньше с соответствующим качеством, а все терабайты о коих глаголит ваш сотоварищ сделаны позже, так сказать с ростом умения и технологий.

Я понимаю, что Вы хотите сказать. Что всё это новодел и поздняя подделка. Вот только и в те времена материалов было более чем предостаточно, а обнародование в общем доступе в интернете новых материалов — вполне естественный процесс, сопровождающий все космические программы. К примеру, много ли Вы сможете привести разных панорам Луноходов в журналах тех лет? Их полный набор вообще появился в общем доступе не так уж давно, а крохи первичной документации, к сожалению, появляются лишь изредка и как праздник. Основная информация по советской лунной программе из вторичных источников — книг и мемуаров. Но само по себе это не обоснование сомнений в реальности "Лун". То же и для Аполлонов.
Давайте возьмём фотографии. Известно, что через несколько месяцев после каждого полёта выпускался некоторым тиражом документ под названием "Apollo xx Photographic Data Package" (пример), состоящий из трёх частей:
1. Data User's Note. Общее описание оборудования и кино- фотоматериалов, полученных в миссии, а также информация для заказа копий (в разных форматах) любых из них. За вполне разумные деньги причём, а для научных и образовательных целей — так вообще бесплатно.
2. Photography Indexes. Где перечислялись все сделанные в миссии фотографии, их краткое описание и индекс (те самые AS11-36-5423 и т.п.)
3. Photographic Catalog. Полный каталог, где были отпечатаны "превьюшки" всех этих фотографий. Вот в таком виде:

Таким образом, уже в апреле 1970 (в случае А11), в широком доступе был каталог и возможность заказать качественную копию почти любой фотографии А11, которую Вы сейчас можете найти в интеренете, что делает очень сомнительными все голословные (а других и нет) предположения о более позднем "фотошоппинге". И так по всем миссиям. Конечно, Вы можете сказать: "а я в домике а откуда мне знать, что эти каталоги не напечатали позавчера?" — но дело в том, что оригинальные экземпляры этих каталогов можно купить на каком ебее или физически подержать в руках и полистать в куче библиотек (причём не только американских), а также навести справки об их происхождении и дате поступления в те же библиотеки. Вы этого делать, понятно, не станете, но Ваши американские коллеги, зашибающие на апупее деньгу — уж точно не преминули бы раскрутить такую тему. Но они знают, что в этом направлении корма нет.

Цитата: Просто_русский от 26.04.2018 09:50:08Это Вы сами сочинили, или кто-то помог?
 
"В мар­те 1977 г. в Институте космических исследований АН СССР состоялась встреча советских и американских ученых, на которой американские коллеги рассказали о предваритель­ных научных результатах экспери­ментов, выполненных с помощью американских космических аппара­тов «Викинг-1» и «Викинг-2».

Проведен обмен образцами лунно­го грунта, доставленного на Землю автоматическими станциями «Лу-на-16», «Луна-20» и «Луна-24» и космическими кораблями «Апол­лон», совершавшими посадку на Лу­ну. Анализ образцов проведен в научных учреждениях АН СССР и НАСА США.

В марте 1977 г. советские ученые приняли участие в очередной конфе­ренции по Луне и планетам в Хью­стоне (США), где вручили предста­вителям НАСА образцы лунного грунта, доставленного советским космическим аппаратом «Луна-24»,"
 
Вот это кусок текста без правок из приведенного Вами "документа". Вам не кажется, что выделенное синим сюда никак не вписывается? В СССР отчеты писали отнюдь не идиоты. Посмотрите текст отчета. Везде присутствует датировка событий. И вот откуда не возьмись, появился ... аполлон. Или Вы хотите сказать, что "обмен грунтом" был проведен в марте 1977 г. и в "Правде" неправда? И грунт Луны-24 "сдавали" американцам частями?
 
В общем, хотите что-то доказать, ищите оригинал. А вот эту хрень, где даже шрифт на этой странице не удосужились сделать таким-же, как в основном тексте, можете засунуть соответственно Вашей фантазии.

Пока уважаемый модератор не забанил, внесу коррективы...

Первоначально было сказано - "Да, в  СССР отчеты писали отнюдь не идиоты. А вот когда комментировать отчеты берутся Просто_русские и его партайгеноссен - получаются комментарии именно идиотов."

Идиот - это несчастье. Врожденное или приобретенное. Примером приобретения является уверование в "аферу". После чего указанное выше приобретение становится неизбежным. Независимо от желания уверовавшего.

Но в случае с г-ном Просто_русским имеем более сложный случай. А именно - имеем дело не с несчастной, а со счастливой  личностью - о чем он тут неоднократно сообщал (хотя составляющая идиота там тоже присутствует. И эта составляющая  регулярно катается по Луне на катучей платформе).

Но наряду со всевозможными его счастьями имеет место главное. О котором иногда говорят: наглость - второе счастье. Так вот у г-на Просто_русского это счастье первое и САМОЕ главное. С чем вас, милейший, в наше время можно только поздравить.

А все-таки - для пера и молотка - вакуум нужен или не нужен?

Цитата: Просто_русский от 26.04.2018 09:50:08В общем, хотите что-то доказать, ищите оригинал. А вот эту хрень, где даже шрифт на этой странице не удосужились сделать таким-же, как в основном тексте, можете засунуть соответственно Вашей фантазии.

Файл скачивается отсюда:
http://www.ras.ru/publishing/r…ccc42efeac
Это оф. портал Рос. академии наук.  Дальше продолжим "А там всех подкупили?".   

Цитата: Alexxey от 26.04.2018 11:00:30Такое ощущение, что Вы пишете под девизом "ни поста без жульничества и/или передёрга". Вы вырвали кусок между разными по смыслу и относящимися к разным событиям абзацами и, тем самым, слегка исказив контекст, донатянули свою сову. Правда она всё равно не налезла.

Вырвал кусок? ну что же, смотрим текст с начала темы:
 
"Рабочая группа по изучению око­лоземного космического пространст­ва, Луны и планет. Проводились сов­местные семинары и рабочие встре­чи советских и американских уче­ных по активным экспериментам в магнитосфере Земли, по исследова­нию планет, по бесстолкновитель-ным ударным волнам, по взаимодей­ствию солнечного ветра с планетами.



В марте 1977 г. советские ученые приняли участие в очередной конфе­ренции по Луне и планетам в Хью­стоне (США), где вручили предста­вителям НАСА образцы лунного грунта, доставленного советским космическим аппаратом «Луна-24», ..."
 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Что поменялось? Вы хронологию видите? "Венеры" и "Викинги" были запущены в 1975 году. В тексте четко указано, когда и какие события происходили по результатам этих запусков. В хронологическом порядке. То же относится и к информации о передаче ЛГ Луны-24 в марте 1977 г. Указано, где и когда это происходило. Текст, выделенный синим, здесь явно инородный, так как не содержит ни хронологических данных, ни ссылок на соглашение, указанное в газете "Правда". (Именно об отсутствии упоминания о соглашении от 1971 года и шла речь в статье, по поводу которой вы так возбудились.) Между тем, в тексте отчета отсылки к соглашениям - правило, а не исключение.
 
"Академия наук СССР сотруднича­ет с научными учреждениями и ор­ганизациями США на основе меж­правительственных и межведомст­венных соглашений. "
 
"В 1958 г. было подписано первое соглашение между СССР и США об обмене в области науки, техники, образования и культуры. На основе этого соглашения между Академией наук СССР и Национальной акаде­мией наук США было подписано в 1959 г. соглашение об обмене уче­ными в области естественных наук. "
 
"В 1962 г. между Академией наук СССР и Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства США было заключено соглашение о сот­рудничестве в исследовании и мир­ном использовании космического пространства."
 
"Исключительно благоприятное воздействие на сотрудничество АН СССР и научных учреждений США оказали подписанные в мае 1972 г., июне 1973 г. и июне 1974 г. межправительственные соглаше­ния в области научно-технического сотрудничества, охраны окружа­ющей среды, исследования и исполь­зования космического пространства....."
 
"С момента подписания первого соглашения между АН СССР и НАН США в 1959 г. академии прак­тикуют широкий обмен учеными. В настоящее время научный обмен между двумя академиями проводит­ся по соглашению, которое было подписано 14 июня 1974 г. В осно­ву этого соглашения было положено Общее соглашение 1973 г. между СССР и США о контактах, обменах и сотрудничестве."
 
"В рамках межакадемического сог­лашения и на основе договоренности о сотрудничестве по новым направ­лениям в области биологии в 1975 г. советские ученые приняли участие в конференции по генной инженерии (в США), ..."
 
"В 1976 г. состоялись переговоры делегаций АН СССР и НАН США о сотрудничестве в области психоло­гии. "
 
"В 1974 г. началась разработка программы сотрудничества с Инсти­тутом инженеров электроники и электротехники (ИИЭЭ) в области теории информации. В 1975 г. в Мос­кве состоялся I семинар ученых АН СССР и ИИЭЭ по различным об­ластям теории информации. Обмен учеными по данной программе нач­нется в 1977 г."
....................................................................................................

 
Видите, всё логично. Сначала документ (соглашение), затем список мероприятий по нему. Как там насчет обмена грунтом? И зачем грунт Луны-24 передавали американцам дважды?
 
В 13-ти страничном документе слово "соглашение" в различных вариациях встречается 30 раз. Но упомянутого в газете "Правда" нет.
 
В общем, всё у вас так. О том, что в СССР "видели", как американцы садились на Луну в курсе один единственный человек. О том, что существует соглашение между СССР и США от 1971 года знает газета "Правда", но не знает тот, кто это соглашение подписывал. Грунт Луны-24 передают по нескольку раз, а о наличии переданного американцами грунта в СССР вообще никто не в курсе. Фотографии посадочных платформ и следов человеков () получаются только у исключительной нации. У остальных на мыльницы "денег нет". Параллельно с фотографиями следов ботинок сорокалетней давности те же американцы не моргнув глазом вещают о пылевых бурях на Луне. Луна разноцветная, но "лунные" фото красят исключительно в цементный цвет. Про какую-либо техническую экспертизу "доказательств" я уж молчу, как и о техническом и научном "наследии апупеи". Смешно.

ЦитатаВаши неуклюжие инсинуации — вот что полная туфта. Тот же документ на официальном портале РАН: http://www.ras.ru/publishing/r…ccc42efeac

Что это меняет? Редакторы даже не удосужились поменять шрифт исправленных страниц на шрифт основного документа.
Сомневаюсь, что отчет составлял диссидент или ярый противник советской власти.

Цитата: OlegK от 26.04.2018 15:04:10Файл скачивается отсюда:
http://www.ras.ru/publishing/r…ccc42efeac
Это оф. портал Рос. академии наук.  Дальше продолжим "А там всех подкупили?".   

Ну на такие смелые заявы у поциента кишка тонка. "Шрифт не той системы" — для надыбать прокорма пока довольствуется этим.

Цитата: Просто_русский от 26.04.2018 15:15:35О том, что в СССР "видели", как американцы садились на Луну в курсе один единственный человек. О том, что существует соглашение между СССР и США от 1971 года знает газета "Правда", но не знает тот, кто это соглашение подписывал. Грунт Луны-24 передают по нескольку раз, а о наличии переданного американцами грунта в СССР вообще никто не в курсе. Фотографии посадочных платформ и следов человеков () получаются только у исключительной нации. У остальных на мыльницы "денег нет". Параллельно с фотографиями следов ботинок сорокалетней давности те же американцы не моргнув глазом вещают о пылевых бурях на Луне. Луна разноцветная, но "лунные" фото красят исключительно в цементный цвет. Про какую-либо техническую экспертизу "доказательств" я уж молчу, как и о техническом и научном "наследии апупеи". Смешно.

Буквально в каждом предложении по жульничеству и/или передёргу. Это не смешно, напротив, печально. Вы изолгались до потери лица.

Цитата: OlegK от 26.04.2018 15:04:10Файл скачивается отсюда:
http://www.ras.ru/publishing/r…ccc42efeac
Это оф. портал Рос. академии наук.  Дальше продолжим "А там всех подкупили?".   

Вам дать ссылки на энциклопедии? На сайт ГЕОХИ, архив газеты "Правда", журнала "Новости космонавтики"? Не, не дам. А то скончаетесь от оргазма. (цитата Лаврова).

Цитата: Alexxey от 26.04.2018 15:34:11Буквально в каждом предложении по жульничеству и/или передёргу. Это не смешно, напротив, печально. Вы изолгались до потери лица.

Забыли добавить "мамой клянусь". Новые методички пришли? Шпарит, прям как отцы-работодатели. Один в один.
Мешки ворочать - не барское дело, понимаю. Вы по другому профилю.
 
С интересом наблюдаю Вашу деградацию как оппонента. Тяжко, наверное постоянно прикидываться слепым, глухим и "моя твоя не понимай", вечно мямля "вывсёврёти". Вы выбрали сторону. Крепитесь. Интересно, слабо Вам рвануть ниже уровня плинтуса Техника?

Цитата: Alexxey от 26.04.2018 13:30:13Я понимаю, что Вы хотите сказать. Что всё это новодел и поздняя подделка. Вот только и в те времена материалов было более чем предостаточно, а обнародование в общем доступе в интернете новых материалов — вполне естественный процесс, сопровождающий все космические программы. К примеру, много ли Вы сможете привести разных панорам Луноходов в журналах тех лет? Их полный набор вообще появился в общем доступе не так уж давно, а крохи первичной документации, к сожалению, появляются лишь изредка и как праздник. Основная информация по советской лунной программе из вторичных источников — книг и мемуаров. Но само по себе это не обоснование сомнений в реальности "Лун". То же и для Аполлонов.
Давайте возьмём фотографии. Известно, что через несколько месяцев после каждого полёта выпускался некоторым тиражом документ под названием "Apollo xx Photographic Data Package" (пример), состоящий из трёх частей:
1. Data User's Note. Общее описание оборудования и кино- фотоматериалов, полученных в миссии, а также информация для заказа копий (в разных форматах) любых из них. За вполне разумные деньги причём, а для научных и образовательных целей — так вообще бесплатно.
2. Photography Indexes. Где перечислялись все сделанные в миссии фотографии, их краткое описание и индекс (те самые AS11-36-5423 и т.п.)
3. Photographic Catalog. Полный каталог, где были отпечатаны "превьюшки" всех этих фотографий. Вот в таком виде:

Таким образом, уже в апреле 1970 (в случае А11), в широком доступе был каталог и возможность заказать качественную копию почти любой фотографии А11, которую Вы сейчас можете найти в интеренете, что делает очень сомнительными все голословные (а других и нет) предположения о более позднем "фотошоппинге". И так по всем миссиям. Конечно, Вы можете сказать: "а я в домике а откуда мне знать, что эти каталоги не напечатали позавчера?" — но дело в том, что оригинальные экземпляры этих каталогов можно купить на каком ебее или физически подержать в руках и полистать в куче библиотек (причём не только американских), а также навести справки об их происхождении и дате поступления в те же библиотеки. Вы этого делать, понятно, не станете, но Ваши американские коллеги, зашибающие на апупее деньгу — уж точно не преминули бы раскрутить такую тему. Но они знают, что в этом направлении корма нет.

ОК. пошукаю скан сия документа.

Цитата: Безыменский188 от 20.04.2018 23:26:58///
Мы с Расселлом предложили считать, что чайник бороздит просторы Вселенной недалеко от Марса. 
При этом мне искренне наплевать науке совершенно безразлично, запускал ли на самом деле наш Бертран свой любимый чайник в космос или не запускал.
На минуту вернемся к жестяным курятникам. 
Вы бездоказательно считаете нахождение жестяного курятника на Луне ФАКТОМ. И потом на голубом глазу требуете с окружающих Вас нормальных людей доказательства, что его там нету.
Атлично. В любом случае доказательства отсутствия чайника в пределах орбиты Марса - с Вас.

с насазащитников надо требовать не абстрактные задачки , а вполне конкретные . иначе не поймут-с..
например : Илон Маск , либимая и авторитетная фигура насазащитнеков и американолюбов , запустил машинку в космос для пиара .
при этом он (Илон Маск) утверждает , что забыл в бардачке свой бумажник .
вопрос к насазащитнекам : является ли нахождение бумажника Илона Маска в бардачке запуленной в целях пиара к марсу машины фактом или Илинончик банально солгал в целях всё того же пиара , учитывая что Илончик вообще много врёт насчёт производства машин ?

Цитата: перегрев от 25.04.2018 21:51:22Я чего-то не понял, давеча, Вы из-под красной модераторской портянки брутально перешли со мной на ты.

Ну, ты так,  ты. У нас (у гальваников) за это в драку не лезут.

Цитата: перегрев от 25.04.2018 21:51:22Ну, лови:
1. Реакция обратная диссоциации называется рекомбинация. Как со стороны человека понимающего выглядит словосочетание "диссоциация –  ассоциация" можешь догадаться сам.

Дело это конечно принципиальное, но Рекомбинация (от re… и лат. combinatio, соединение) и Ассоциация (лат. Associatio — соединение), по простому синонимы. Что, означает (по мнению гальваников) что в лоб, что полбу.

Не, может у ракетчиков за это сразу по лбу бьют, тогда извиняюсь, больше не буду.

Цитата: перегрев от 25.04.2018 21:51:222. Ты бы погуглил сначала, что такое равновесное течение, прежде чем противопоставлять учебник и аркашину писанину. Ну или меня почитал.

Я не буду ничего опровергать или доказывать (по тому как не специалист), но тебе лично, Велюров (как специалист), целую страницу посвятил - Ссылка, с разъяснениями, цитатами из учебников и пояснениями, понятными даже гальванику.

Почитай, как бы противно тебе не было, и признайся, насколько ты был не прав.

Или последуешь своему совету: "Только есть общеизвестная истина – когда разговор заходит о  сложных и непонятных вещах, имеет смысл промолчать. Если повезёт, сойдёшь за умного". 

Тогда не рассказывай как ты, в очередной раз, размазал Велюрова по стенке.