Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 30.05.2018 09:17:37"Слышал звон да не знаю где он" верно?

Вот что бывает, когда допускаешь, что с опровергом можно разговаривать как с нормальным человеком

Цитата: South от 30.05.2018 09:17:37В нашей вселенной это называется "Технологическая карта"

Стесняюсь спросить, а  маршрутная или операционная карты в чьей вселенной существуют?

Цитата: South от 30.05.2018 09:17:37А   литера – это реквизит конструкторского документа (КД) или комплекта КД на изделие, соответствующий стадии его разработки.

Во-первых аббревиатура КД в данном контексте расшифровывается вполне однозначно как "конструкторская документация", не конструкторский "документ", во-вторых


Бегом учить буквари, юноша 

• +0.07 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: перегрев от 30.05.2018 20:56:25Вот что бывает, когда допускаешь, что с опровергом можно разговаривать как с нормальным человеком

Стесняюсь спросить, а  маршрутная или операционная карты в чьей вселенной существуют?

Скрытый текст

Во-первых аббревиатура КД в данном контексте расшифровывается вполне однозначно как "конструкторская документация", не конструкторский "документ", во-вторых

Скрытый текст

Бегом учить буквари, юноша 

Не стесняйся, учиться никогда не вредно. А про маршрутные,  это к Мексикану он любит на них отмечать места, куда теперь волки не ходють.

• -0.01 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: South от 30.05.2018 09:07:01Для Вашего жала поясню. Заметьте тоже вежливо.
"ЗАПАС ПРОЧНОСТИ в сопротивлении материалов, определяет соотношение между расчётной нагрузкой, обеспечивающей безопасную эксплуатацию конструкции или сооружения, и макс. нагрузкой, к-рая теоретически допустима."
Так вот у крепления антенны +80/-130 это расчетная нагрузка которая в последствии подтвердилась (-130/+78), А вот максимальной Алеша не озвучил, зажал.

+80/-130 это температурный диапазон в котором конструктор гарантирует работу изделия, а ни фига не запас прочности. Нагрузка "крепление антенны" в контексте прочности измеряется в кгс/мм², а не в градусах. Потрудитесь хотя бы минимально уяснить элементарные понятия прежде чем нести всякую херню.
 

• +0.09 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: перегрев от 29.05.2018 23:04:53Вы неправильно понимаете. Нету никаких боёв, ни с никаким Лисицыном. Есть последовательная и методичная демонстрация того, из какого контингента рекрутируются опровергатели.  В данном конкретном случае указание на грамматические ошибки персонажа имело целью намекнуть, на забавную особенность другого опроверга, а именно Аркаши Велюрова. Который тоже постоянно допускает детские ошибки в простых словах. Некая такая общая особенность...
За разбор моих ошибок спасибо, с нетерпением жду такого же разбора про остальных опровергов. Заранее благодарен.

Какие ошибки могут быть у тебя Гения ТЕРМОДИНАМИКИ!!!
Свят свят!  Ты же Гений, это же твое супергениальное: "Температура торможения не может расти это запрещает первое начало Термодинамики...но температура торможения растет до сопла потому что это разрешает первое начало термодинамики"...Супергениально! 
А это: " Температура растет давление падает-это закон физики" Гения спрашивают а что это за закон? А он опровергу с дипломом между глаз врезал: "ЭТО ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ"! Пупергениально! Все опроверги с дипломами в нокауте!  Шок это по нашему!
И так по мелочи тоже гениальное: Токарь на станке может выточить НЕКРУГЛОЕ отверстие!  Ну понятно наивные опроверги с дипломами офигели от такой гениальности ...но Гений перегрев тут же "переобулся на ходу, мол надо после токаря плющить и гнуть...ха опроверги с дипломами  остались с носом ХА! 
Но это все лирика. 
Вот ты Гений, был на правильном пути , поставив перед собой задачу разгромить аргументы РАСЧЕТА  "Велюрова" по методике "Воениздата1970 года, а позднее расчет с помощью программ РПА хохла Пономаренко и "узбека" Трусова.
Тут все просто: Есть формулы (программы) там указаны параметры, эти параметры указаны в документах НАСА. "велюров" берет эти параметры (ШЕРОХОВАТОСТИ ТАМ НЕТ...ПРОВЕРЕНО)  подставляет в формулы МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ТЕПЛОВОГО ПОТОКА ВОЕНИЗДАТА 1970 ГОДА, а потом проверяет этот "ручной" расчет, расчетом с программами РПА и ТЕРРА и получает результат. Результа неприятный для НАСА
Никакой ШЕРОХОВАТОСТИ в программах ТЕРРА РПА, в методике Воениздата 1970 года НЕТ ...НИ СЛОВЕЧКА! Проверено!
Поэтому обвинять "Велюрова" в том, что он не учел этот параметр и пр бла бла бла нельзя. Ну так устроены программы и методика расчета.
Методика расчета и программы, это не "инструмент" типа молотка, которым пользователь может управлять и колотить гвозди, например, или колотить по башке "опровергам с дипломам" или наса...ам, или еще чего-нибудь. Программа и методика расчета  не зависят от пользователя, пользователь не может их менять.
Программа в некотором смысле заменяет человека, избавляет его от "ручного" расчета, считает ВМЕСТО человека.
Именно поэтому обвинять "Велюрова" в том что он  не то посчитал, то не учел и прочее бла бла бла НЕВОЗМОЖНО!
Претензии такого рода, в том числе про нарушение закона сохранения энергии, надо предъявлять авторам методики "Воениздата" ЖРД 1970 года, авторам Программ РПА и ТЕРРА.
Обвинять "велюрова"что он поставил  не те параметры от НАСА невозможно. Проверено, те самые. Обвинять "Велюрова" что  он неправильно применил программы тоже никак. Проверено Все правильно. Ты сам Гений можешь в этом убедиться. Возьми параметры НАСА,программу ТЕРРА (она получше, чем РПА) и ПРОВЕРИТЬ! Без жетона и расчетчика. Это не сложно. Ссылку тебе Гению давали.
Поэтому у тебя Гений остался только один вариант: ОПРОВЕРГАТЬ МЕТОДИКУ "ВОЕНИЗДАТА 1970 ГОДА, ПРОГРАММЫ РПА И ТЕРРА! 

Давай начинай, хватит мозг выжигать своим "хомячкам" комрадам, "донам", шевалье и пр пр пр.
Конкретнее. Не нужно отвлекаться на токарей, на свою "Термодинамику", на свое 45 начало своей "Термодинамики"
Обрушь свой праведный гнев не на Аркашей, Толянов и опровергов с дипломами...а вот на эти указанные методику и программы! 
Начинай уже...ждем от тебя новых гениальных откровений!

• +0.09 / 23
• • 13
  • 10

Цитата: South от 30.05.2018 21:04:41Не стесняйся, учиться никогда не вредно. А про маршрутные,  это к Мексикану он любит на них отмечать места, куда теперь волки не ходють.

Ух ты ещё один отважный на "ты" перешёл... Ну, лови, родной ГОСТ 3.1102-81 Стадии разработки и виды технологических документов. Таблица 3. Если найдёшь там такой документ как "Технологическая карта", разрешу тебе взять с полки пирожок. Но только после того как найдёшь.  И только один

• +0.03 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: перегрев от 30.05.2018 21:10:15+80/-130 это температурный диапазон в котором конструктор гарантирует работу изделия, а ни фига не запас прочности. Нагрузка "крепление антенны" в контексте прочности измеряется в кгс/мм², а не в градусах. Потрудитесь хотя бы минимально уяснить элементарные понятия прежде чем нести всякую херню.
 

Да , молодец,Гений, так их опровергов с дипломами!  Вот твое гениальное про  то что температура торможения не растет, но температура торможения растет до сопла, первое начало термодинамики запрещает первое , но разрешает второе...ЭТО НЕ ХЕРНЯ! Это Пупер гениально!
Зачем ты отвлекаешься перегрев на эти мелочи,давай уже громи ТЕРРА и хохла с РПА...потом приступай к разгрому "ЖРД" "Военмех" 1970г..
Да и вот еще что: "опроверги с дипломами" проникли в НАСА и какие-то не те параметры "Аркаше" представили...давай покромсай их как Тузик грелку. Ждем не дождемся!

• +0.03 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: перегрев от 30.05.2018 21:22:12Ух ты ещё один отважный на "ты" перешёл... Ну, лови, родной ГОСТ 3.1102-81 Стадии разработки и виды технологических документов. Таблица 3. Если найдёшь там такой документ как "Технологическая карта", разрешу тебе взять с полки пирожок. Но только после того как найдёшь.  И только один

Какой на хрен пирожок! Какой ГОСТ, тут диверсия в НАСА смотри сам: 

http://free-inform.r…-13-F1.htm
Численный расчет охлаждения камеры ЖРД F-1
Ты давай с этим разберись! 

• +0.02 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: перегрев от 27.05.2018 22:13:29В этой таблице, откудова Аркашик почерпнул данные о гидравлическом сопротивлении, 

шесть десятков параметров – и все они без исключения сфальсифицированы.

Ха оказывается ты, Гений, перегрев уже начал, не увидел я сразу, разбираться с данными НАСА:
ВСЕ ПАРАМЕТРА НАСА ПО ЖРД ФИ1....СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ!!!
БИНГО!!! Ай да перегрев! Ну что поздравляем тебя с  вступлением в ряды "опровергов"  типа у тебя тоже есть диплом ХРЯКа, поэтому ты тоже "опроверг с дипломом"
Твой "друг" "Велюров" ТОЖЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО ВСЕ ПАРАМЕТРЫ НАСА ПО ЖРД ФИ1....СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ!!!

• +0.06 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: Alexxey от 30.05.2018 11:29:41Фотоплёнки с такого рода индексами упоминаются во всех отчётах НАСА, в которых упоминается фотографирование. Ну так это не торговая марка плёнки, а, внезапно — индекс НАСА. И что?

 Вот это внезапность! Всего несколько месяцев понадобилось, чтобы выяснить, что производитель пленок неизвестен. Ага. А как надувались губки, как бровки морщились. Я Вам приводил ТРИ  РАЗЛИЧНЫХ источника по истории Кодак и НИ В ОДНОМ из них никакого упоминания о пленках для апупеи нет. Теперь, видимо, по закону жанра (а он у вас в последнее время практически исключительно "принеси то, не знаю что") я должен составить письменное обращение в фирму Кодак с вопросом: А не производили ли вы какие-либо пленки специально для программы Аполлон. Если НЕ производили, то какие именно?
 Кстати, а почему именно Кодак? Они ведь ни о чем подобном не упоминают? Вот и Вы теперь от Кодак(а) открещиваетесь. Так может стоит обратиться с подобным вопросам к Свеме, Тасме, ... кто там еще? Пусть перечисляют все пленки, которые НЕ производили для апупейцев. Ведь среди производившихся таких марок нет.
  В общем, плинтус давно просвистел мимо Вас, но Вы этого в "пылу сражения" не заметили и теперь вещаете из глубокого подполья.

• +0.16 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: Alexxey от 30.05.2018 11:33:56Вы всё перепутали. Это Вы понять не в состоянии. То, о чём Вам говорят.

Да вы ничего не говорите. Абсолютно ничего. Вас пытают жестокими пытками, но вы не в состоянии привести ни размерность, ни величину той самой "искусственной" шероховатости, которую, по Вашему глубокому убеждению нужно контролировать. Вот мне, собственно, очень интересно до какой степени отмороженного бесстыдства Вы сможете дойти, генерируя подобную галиматью.

ЦитатаПочитать учебник, где это описано.

Дайте ссылку на учебник, где объясняется как контролировать параметр, не имеющий значения и размерности. Заранее благодарен.

• +0.18 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: перегрев от 30.05.2018 21:22:12Ух ты ещё один отважный на "ты" перешёл... Ну, лови, родной ГОСТ 3.1102-81 Стадии разработки и виды технологических документов. Таблица 3. Если найдёшь там такой документ как "Технологическая карта", разрешу тебе взять с полки пирожок. Но только после того как найдёшь.  И только один

Сам жри свой пирожок

• +0.13 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: Alexxey от 30.05.2018 13:02:32Описаны какие-то малограмотные хотелки, не подтверждённые ничем. Источник фантазии про "но уж точно не на +80"? Не новые фантазии, а источник данных по приводу остронаправленной антенны Лунохода.

На каком-таком основании, если а) диапазон температур заложен конструкторами "не выше +80 лунным днём, не ниже -130 ночью", б) фактические температуры в реальных условиях лунным днём и лунной ночью уложились в этот диапазон (+78/-129)? Повезло с погодой? Не очень жаркие деньки выдались, а так-то могло быть и +150?

Могло быть и +150 и -150. Не верите? Ловите.
 
"Одной из ключевых систем «Лунохода» была климатическая установка, которая обеспечивала заданную температуру в герметичном корпусе при забортной температуре –150°С ночью и + 150°С днем. Источником тепла служила капсула с радиоизотопом Полоний-210, излишнее же тепло отводилось через крышу корпуса, являющуюся радиатором. Газ-теплоноситель циркулировал внутри корпуса по двум контурам, причем второй был выделен для аппаратуры с особо строгим тепловым режимом. Эффективность тогдашнего климат-контроля была столь высока, что позволяла не беспокоиться за сохранность аппаратуры при разнице температур левого и правого бортов аппарата в 100 градусов!"
 
Видимо луноход с климатической установкой и антенна готовились отправиться на разные Луны. Вам (всем вам) уже приводились данные, что аппаратуру банально отключали при превышении расчетных значений для конкретных модулей. Каждый прибор имел собственную расчетную температуру, которая (увы и ах) совсем не обязательно совпадала с предполагаемой температурой окружающей среды. У Вас есть данные, что антенна лунохода работала в режиме 24*7 ? Почитайте, как осуществлялась связь. И не городите отсебятину. Ваши своеобразные "интерпретации" информации, после которых вроде бы существующая до этого вещь легким движением руки превращается в элегантные шорты неопознанное неизвестно что уже порядком надоели. Такое ощущение, что в Вашем лице (не сочтите за переход на личности, хотя выглядит именно так) здесь начинает бодро колоситься современный американский/европейский "здравый смысл"

• +0.20 / 25
• • 16
  • 9

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 16:20:29Давай так - есть у тебя в мануале тепловые параметры 11Д55 - выкладывай, обсудим.

Слышь, ты походу окончательно берега попутал! Ты, что же вдруг вообразил себя в уютном тупичке имени Аркаши и Толяна?! В котором ты можешь чего-то там требовать, определять чего обсуждать, чего нет, на какие вопросы отвечать, а на какие нет... Так я тебя разочарую, здесь не Аркашина помойка, ты отнюдь не владелец ресурса, не модератор и не привилегированный пользователь. Здесь ты вообще никто. Анонимный опроверг без роду и племени, и даже без предыстории.





Поэтому ни фига ты не будешь ставить мне условия, чего выкладывать, а чего нет. Вдуплил, сердешный? Чего и когда выкладывать я буду определять исключительно сам.  Вот совершенно не спрашивая твоего мнения. И да, "мануала", как ты изволил выразиться в силу твоей не российской ориентации, у меня нету. А вот возможность посмотреть полный комплект КД на 11Д55 имеется. 





Но для тебя и для твоего дятла Аркаши вполне достанет и вас самих. Что бы убедительно показать вашу полную безграмотность. Ты, лично сам, своими собственными шаловливыми ручками, насчитал удельный тепловой поток в цилиндрической части КС двигателя 11Д55 в полтора раза меньше, чем удельный тепловой поток в американском двигателе H-1 по расчётам твоего придурошного приятеля Аркаши!  И это при том, что у Н-1 давление в КС всего 48 кг, а у 11Д55 все 70! Тот же Аркадий, для F-1 насчитал на цилиндре КС тепловые потоки вдвое (!!!) больше, чем ты насчитал для 11Д55. И это при том, что оба двигателя работают на одинаковых компонентах топлива, имеют одинаковый K_m по камере и совершенно одинаковую схему внутреннего охлаждения струйными форсунками. Только из-за применяемых конструкционных материалов  коэффициент теплоотдачи на стенке 11Д55 в два раза хуже, чем у F-1. Скажи, как такое возможно? Как, Карл? Кто из вас двоих упоротый идиот? Ты или Аркаша?

Цитата: Ли Си Цин от 29.05.2018 16:20:29Нет - извини, гуляй лесом. Ок?

И опять ты не угадал. Не ты будешь определять, что я буду делать. А мне вдруг захотелось вспомнить двигатель 11Д58М. Тот же "кислород-керосин", давление в КС 80 кг, маленькая камера, емнип, 5 тонн всего. Внезапно оказалось, что обсчеты этого двигателя и его новой модификации "МФ" оччень популярны среди студентов. И вот некто  Нечаев Алексей Дмитриевич, студент третьего курса группы 2608 с229 факультета ДЛА СГАУ, решил сделать дипломную работу. Под руководством доцента С.А. Шустова. На тему "Разработка ЖРД третьей ступени с дожиганием генераторного газа тягой 30 кН на компонентах жидкий кислород и керосин". Здесь можно скачать презентацию
Так вот, считал Леха Нечаев под руководством доцента Шустова , считал, да и насчитал таки тепловые потоки в камере жидкостного ракетного двигателя на компонентах "кислород-керосин", с давлением 80 кг, причём для беззавесной камеры и на стехиометрии. И вот, что у них с доцентом получилось.


8,21, сцука МВт на метр квадратный (!!!). На стехиометрии и для беззавесной КС.  Да, конечно, можно возразить, студент, да, определенно руководитель у него не профессор Трусов. Но с другой стороны у него есть имя и фамилия, известен ВУЗ где он делал свою дипломную работу, известен его научный руководитель.  А что известно про тебя с Аркашей? Ничего кроме того, что Вы оба абсолютно не отдупляете ни в ЖРД, ни в его теорию, ни вообще в элементарную газодинамику от слова совсем. 
P.S. Да и я дочитал до описания "карбюраторного" "F-1" имени Аркадия Велюрова. Вот честно получил колоссальное удовольствие. Газификация 275 кг/с  в теплообменнике...  А трубочку, по которой от смесительной головки 275 кг/с попадали в "карбюратор" покажешь? 

• -0.02 / 28
• • 15
  • 13

Цитата: South от 30.05.2018 23:14:55Сам жри свой пирожок

Вот ты как хочешь, но "карта технологического процесса" это ни фига не есть "технологическая карта".  "Технологическая карта" это строго говоря жаргонизм, в ГОСТе такой термин отсутствует, а ты классический образец того, что получается, если изучать предмет по тырнету. Херня получается

• -0.04 / 28
• • 14
  • 14

Цитата: Просто_русский от 30.05.2018 23:03:25Да вы ничего не говорите. Абсолютно ничего. Вас пытают жестокими пытками, но вы не в состоянии привести ни размерность, ни величину той самой "искусственной" шероховатости, которую, по Вашему глубокому убеждению нужно контролировать. Вот мне, собственно, очень интересно до какой степени отмороженного бесстыдства Вы сможете дойти, генерируя подобную галиматью.

Дайте ссылку на учебник, где объясняется как контролировать параметр, не имеющий значения и размерности. Заранее благодарен.

С Вами всё в порядке? Ваш гуру измерял шероховатость в "единицах", это от Вас мы не могли добиться в каких "единицах" измеряется шероховатость. Помните Вы важно моросили про 0,5 и 7,62? А теперь требуете от нас объяснить как контролировать параметр, который Вы не знаете в чём измеряется? Может сначала подготовитесь, таки узнаете, что означает Rz , в чем оно измеряется, а уже потом...

• +0.02 / 23
• • 13
  • 10

Цитата: перегрев от 30.05.2018 23:31:09Вот ты как хочешь, но "карта технологического процесса" это ни фига не есть "технологическая карта".  "Технологическая карта" это строго говоря жаргонизм, в ГОСТе такой термин отсутствует, а ты классический образец того, что получается, если изучать предмет по тырнету. Херня получается

Ну собственно говоря, ничего другого я и не ожидал, когда д.....ся до столба не получается начинаем искать ошибки в объявлениях на нем.
Сам-то только что узнал как называется документ, а то какие-то там  литеры.
Твой уровень испанского прапорщика подтвержден, не тужься  скинь маску и говори на привычном тебе языке.
Адиос, дон амиго. 

• +0.11 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: Просто_русский от 30.05.2018 22:57:58Вот это внезапность! Всего несколько месяцев понадобилось, чтобы выяснить, что производитель пленок неизвестен.

Кому неизвестен?! Вам? Вы вообще читать-то умеете? Я Вам привёл:
1. Ссылку на исследование по выбору плёнки для съёмки на Луне (не НАСА-вское, между прочим). Загляните уже туда хотя бы для порядку, чтобы не продолжать врать так ТУПО. Там даны марки исследовавшихся плёнок (не НАСА-вские индексы — торговые марки). Кстати, там есть не только плёнки Кодака, но и Полароида, например.
2. Ссылку на отчёт, где описывается, как, почему, из каких критериев и какие выбраны плёнки. Ссылку на отчёт, где перечислены конкретные марки и индексы плёнок, применявшиеся конкретно в миссии А13. Даже скриншот дал, Вы в него смотреть хотя бы пробовали? Посмотрите на ещё один:

Опять марок плёнок не видите? Ну я, увы, не окулист.

Цитата: Просто_русский от 30.05.2018 22:57:58Ага. А как надувались губки, как бровки морщились. Я Вам приводил ТРИ  РАЗЛИЧНЫХ источника по истории Кодак и НИ В ОДНОМ из них никакого упоминания о пленках для апупеи нет.

Кого это волнует? Сколько раз можно повторять: то, что Вы чего-то там не нашли не означает ровным счётом НИЧЕГО!

Цитата: Просто_русский от 30.05.2018 22:57:58Теперь, видимо, по закону жанра (а он у вас в последнее время практически исключительно "принеси то, не знаю что") я должен составить письменное обращение в фирму Кодак с вопросом

Вы можете составлять обращения куда Вам вздумается. Или не составлять никуда. Состояния дел это не изменит никак. Ваша заява: "мне не дали никакой конкретики по плёнкам." — ложь. Я конечно понимаю, что Вы выруливаете на излюбленную лыжню, которая начинается с "эти документы — это не такие, как надо документы", а закончится чем-нибудь типа: "а покажите-ка мне список накладных отгрузки плёнок из Кодака в НАСу. Порулонно! Иначе несчитово." Я Вам съэкономлю время: можете сразу записать себе ещё одну эпическую победу над насарогами (в кучу к непредоставленным Вам экспертизам фотографий и спискам проб установленного (Вами) образца, синхронным перьям с молотками и прочим тележкам, бороздящим голубое небо в иллюминаторе), и успокоиться уже.

• +0.02 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Просто_русский от 30.05.2018 23:03:25Дайте ссылку на учебник, где объясняется как контролировать параметр, не имеющий значения и размерности. Заранее благодарен.

Вы спросили, как учитывать шероховатость в расчёте? Я Вам ответил. Когда прочитаете, сами собой отпадут глупые вопросы про значения и размерности.

• +0.05 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: перегрев от 30.05.2018 20:56:25Стесняюсь спросить, а  маршрутная или операционная карты в чьей вселенной существуют?

Во-первых аббревиатура КД в данном контексте расшифровывается вполне однозначно как "конструкторская документация", не конструкторский "документ", во-вторых


Бегом учить буквари, юноша 

ЦитатаЦитата: перегрев от 30.05.2018 00:34:13

Не, записью в документации, настройкой станка, контролем формы электрода перед установкой, контролем времени работы, да и многим чем. У нас это называется "присвоением литеры",

Стесняюсь спросить, а если выделенное производить как велел перегрев, то есть при "присваивании литеры" (то есть при переходе от опытного образца к серийному производству) как будет с качеством? Гнать Вас надо с производства, товарищ "технолог".

• +0.08 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: South от 30.05.2018 23:43:55Ну собственно говоря, ничего другого я и не ожидал, когда д.....ся до столба не получается начинаем искать ошибки в объявлениях на нем.

Ну я понимаю, тебе обидно, больно, но ты держись. Это далеко не первое и не последнее твое публичное унижение на тернистом пути опроверга 

Цитата: South от 30.05.2018 23:43:55Сам-то только что узнал как называется документ, а то какие-то там  литеры.

Какая разница когда узнал я? Главное, все увидели, что документа, про который ты с непростым жалом вещал, в нормативной документации нет. Это значит, что ты просто пересказывал где-то услышанные пересказы чужих рассказов про то что в глаза никогда не видел и пытался выдать их за истину. Не срослось. Бывает. Привыкай. 

Цитата: South от 30.05.2018 23:43:55Твой уровень испанского прапорщика подтвержден, не тужься  скинь маску и говори на привычном тебе языке.
Адиос, дон амиго.

Не обижайся.  Ничего личного. Когда нибудь и до тебя дойдёт поговорка "Если речь идёт о сложных и не знакомых вещах, лучше промолчать. Если повезёт сойдёшь за умного"
P.S. А может и не дойдёт

• -0.02 / 29
• • 15
  • 14