Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Протеин от 11.12.2019 10:41:34Добрый день всем.
Уважаемый Техник.
Выше, я выделил, красным цветом вашу ключевую фразу.
Давайте начнем с самого простого.
Ваш ник подразумевает отношение к технике по образованию (ПТУ, техникум, ВУЗ). Наверняка Вы изучали механику или теормех.
Надеюсь, Вам, не составит труда составить кинематическую схему открытия отсека АЛСЕП. Можно в простеньком редакторе (займет у вас 5 минут), можно просто на чистом листе бумаги и сфоткать (займет пару минут).
Докажете всем скептикам, что в мурзилке НАСА нарисована рабочая схема.
А то я уже полгода добиваюсь от верующих ответа на этот вопрос. Но видать все гуманитарии и не представляют как это работает.
Блесните своим техническим системным подходом и знаниями. Подтвердите пожалуйста столь многоговорящий ник.
С уважением

С небольшим опозданием выполняю обещание ответить на этот ваш пост.

Прежде всего -  в системном подходе вы не смыслите ничего от слова совсем, и употребляете это понятие без тени понимания, что это такое. Я даже сделаю вид, что не заметил, что вы в многосотенный раз не пытаетесь выяснить, что и как обстояло на самом деле, а не в кривых мриях опровергов - а просто троллите "защитников".
 
Так вот системный подход исключает рассмотрения некоего явления, события в отрыве от его взаимосвязи со множеством других явлений, событий, обстоятельств.
 
В случае с ALSEP ваш подход — троллинг. Прозрачный, как понос ребенка на третий день после того, как его эти три дня кормили (фосфо) флит содой. А именно — раз кинематической схемы нет, значит, ALSEP в природе не было, а, значит, Аполлон — это афера. Вот какой я молодец, подловил «защитников»...
 
А элементарнейший системный подход заключал бы в себе как минимум поиск того, что это такое - ALSEP, для чего он предназначен, какие задачи выполнял, какие доказательства его доставки на Луну астронавтами и его там фунциклирования имеются, какая информация с него получена на Земле. И прочее-прочее-прочее…
 
Но этом фоне ваши непонятки, как открывался отсек ALSRP на ЛМ — тьфу и мелочь. Но в качестве троллинга эту тему вполне можно развернуть. Что вы и сделали — наряду с прочими подобными.
 
Так что примите — и прочь… 

Замечу, что вы пока что не сподобились ответить, с каких таких ваших высот профессионализма  в самолетах и в космической технике вы вот здесь

https://glav.su/foru…age5489997

 разнесли по кочкам конструкцию ручек? Инженер-разработчик, конструктор, испытатель техники?

А также до сих пор так и не сподобились ответить на этот простенький вопрос, что здесь - 
  
https://glav.su/foru…age5450763

Неужели вас, столь высокого интеллектуала, он способен вогнать в полный ступор? Таким своим поведением вы позорить бесславное племя опровергов...

Цитата: photo_vlad от 31.12.2019 09:26:06Для США подобных трудностей не было никогда.
Только не рассказывайте про то, как злой Конгресс неохотно финансирует НАСА.
Были бы полёты на Луну возможны при нынешней технологической базе, ничего не утратившей, а только накопившей с 60-х годов, Конгресс раскошелился бы как миленький уже и на постоянную лунную базу. Причём давно бы раскошелился - сразу за столь успешными первыми высадками, чтобы русские на Луне уже никогда не смогли их догнать.

Тут кстати еще одна странность маячит. Чего это американцы так трясутся над лунным грунтом? Если 50 лет назад можно было по-быстрому сгонять несколько раз на Луну и привезти оттуда грунт центнерами - то уж сегодня должно быть возможно тащить оттуда из любого заинтересовавшего района. А они ведут себя так, будто никто и никогда больше не привезёт лунного грунта. Такое поведение возможно в двух случаях: 
а) последующие полеты на Луну стали  или станут в ближайшем будущем невозможными;
б) с тем, что называют "лунным грунтом", связана некая махинация, продолжение которой требует проведения полностью подконтрольных НАСА исследований. Часть исследований на стороне делается учёными, эксплуатируемыми "втёмную". Соответственно, требуется подгонять получаемые результаты под некую модель Луны, для чего надо:
- требовать жесткого предварительного согласования применяемых методов;
- готовить образцы грунта, на которых в ходе экспериментов будут получены удовлетворительные результаты;
- требовать возврата образцов, чтобы никто не вздумал учинить какой-то непредусмотренный эксперимент.
Соответственно, второй пунктик весьма сильно ограничен мощностями НАСА - требуется понять, чем "грозит" конкретное заявляемое исследование и приготовить рассчитанную под него порцию грунта (ну или послать заявителей нахрен).

Кстати, о доказательством.

Вопрос к обеим сторонам:  если в ближайшие 10 лет какая-либо из стран, не связанная с НАСА (Россия, Китай, Индия например) прокатит свой ровер в местах посадки Аполлонов и заснимет следы астронавтов и следы ровера - это будет считаться полным доказательством пребывания американцев на Луне? 

Понятно, что ровер НАСА (включая spaceX) - не будет!

Цитата: Митрофан от 31.12.2019 10:22:31Кстати, о доказательством.

Вопрос к обеим сторонам:  если в ближайшие 10 лет какая-либо из стран, не связанная с НАСА (Россия, Китай, Индия например) прокатит свой ровер в местах посадки Аполлонов и заснимет следы астронавтов и следы ровера - это будет считаться полным доказательством пребывания американцев на Луне? 

Понятно, что ровер НАСА (включая spaceX) - не будет!

Конечно, будет. Но мы также понимаем, что сеимать там нечего, пожтому никто никуда с такими целями не полетит
Сперва крах США, потом война, а затем, если ууелеет научно-техническпя база, будет реальное освоение Солнечной системы

Цитата: Будимир от 31.12.2019 10:33:59Конечно, будет. Но мы также понимаем, что сеимать там нечего, пожтому никто никуда с такими целями не полетит
Сперва крах США, потом война, а затем, если ууелеет научно-техническпя база, будет реальное освоение Солнечной системы

Интересный вопрос - если дойдет до реальной объявленной инспекции мест "высадки"
начнут ли США войну что бы помешать инспекциям? Ну еще можно секретно задействовать
свой антиспутниковый потенциал чтобы повредить или уничтожить соответствующие
средства выводимые сначала на околоземную орбиту. Хотя и это тоже в общем скорее
всего приведет к войне. Хотя если есть возможность ломать электронику каким то излучением
с Земли или из космоса доказать американскую диверсию будет почти невозможно.
А что еще они могут сделать? Очередные санкции, санкции, санкции из ада .... но это
крупную державу не остановит. Я смотрю как активно ВВП лично взялся за поляков-антисемитов.
Кто бы мог подумать еще недавно что дойдет до публикации документов? Что собственно
мешает ему отдать приказ об организации инспекций на Луне? Все равно посадочные
модули, луноходы собираются разрабатывать. Так что для инспекций потребуются
самые минимальные модификации и так уже утвержденных программ исследования Луны.

В связи с наступающим Новым годом желаю ВСЕМ участникам форума чтобы в 2020 году
осуществилась наша общая мечта и наконец инспекции мест посадки Аполлонов на
Луне стали реальностью!

Цитата: Будимир от 31.12.2019 10:33:59Конечно, будет. Но мы также понимаем, что сеимать там нечего, пожтому никто никуда с такими целями не полетит
Сперва крах США, потом война, а затем, если ууелеет научно-техническпя база, будет реальное освоение Солнечной системы

Не обязательно это ставить основной целью . Это может быть дополнительной задачей при отработке полетов к луне. Заодно и к луне ровер выпустить, недалеко от места высадки, а потом ровер случайно доедет до мест высадки ))
Но я уверен, что сюрпризов там никаких не будет (для одной из сторон))) Просто вечные споры закончатся )))

Цитата: sim57 от 31.12.2019 11:02:26У американцев во все отраслях так.

Чепуха. И пропаганда. 
Причём построенная по классике двойных стандартов.
Если бы это было действительно так, то американские войска уже стволы мушкетов толчёным кирпичом чистили бы.

Насчёт пропаганды.

Когда пропагандисты хотят нас убедить, что всё русское плохое, а в нынешней России вообще ничего хорошего в отношении технологий не может быть, то Америка у них передовая.
Стоит только поднять вопрос, где их лунные технологии, в то время когда советские остались в отсталой российской космонавтике по сей день, тут же пропагандисты полётов на Луну начинают убеждать, что Америка такая плохая, такая отсталая, что теряет технологии из дырявых карманов на всеобщем пути к научно-техническому прогрессу.

Это - чепуха, повторяю.

И предлагаю всем не позволять себя втягивать в обсуждение чепухи о потерях космических технологий в одном ряду с "Гагариннелетал" и Плоской Землёй.

Вот вам один пример из огромного множества никак не желающих утрачиваться технологий, когда они реально работают.
Это система управления Нью-Йоркским метрополитеном, работающая там 1932 года:

ЦитатаНатурально, пишут в тетрадочку и дергают рычаги.
Реле на замену делают сами, по технологиям 30-х годов.

Это из комментариев на Афтершоке.
Примеров таких неутрачиваемых технологий - не счесть.

А уж в космонавтике никогда ничего из того, что отлично себя зарекомендовало или не было заменено на такое же (с той же функцией), но только лучше, на помойку не выбрасывается.

Ещё раз вспоминаем техническое наследие советской лунной программы, реальной.
Это наследие позволяет по сей день людям летать на орбиту Земли.

Цитата: photo_vlad от 31.12.2019 09:26:06От полёта Гагарина сохранились все технологии. (На орбиту Земли летают регулярно)
А от консервных банок Меркурий и Джемини ни одной.

И этот грамадзянин нас еще будет учить логике
Техническое наследие Гагарина – вовсе не пилотируемые полеты на орбиту вокруг Земли на кораблях разных стран и народов.
Техническое наследие Гагарина – это очень конкретный сферический спускаемый аппарат без системы управления спуском (самостабилизирующийся в потоке) и с абляционной теплозащитой. Это 8g перегрузки, которые выдерживает очень здоровый и хорошо тренированный человек. Все остальное в "Востоке" построено на нем и вокруг него и его обслуживает.
Ввиду фантастической простоты и дешевизны решения сферический СА "Востока" действительно использовался в отечественной космической программе на протяжении 50 лет и все еще используется в научных аппаратах "Фотон-М" и "Бион-М", хотя ни один человек в нем после 1965 года не летал.
"Джемини", "Союз" и "Аполлон", ТКС, "Шэньчжоу" – это другое в своей основе техническое решение – аппарат с подъемной силой и управляемым спуском. Внешне возвращаемые аппараты различаются (конусы с разным углом раствора, изделие в виде фары), но принцип управления при возвращении на Землю един. Он же воспроизведен на "Орионе", "Драконе", "Старлайнере", на нашем ПТКНП и перспективном китайском корабле – ничего никуда не пропало, полная преемственность технических решений.
Далее у нас идут возвращаемые аппараты с планирующим спуском и горизонтальной самолетной посадкой: X-20, орбитальная ступень шаттла, "Бор-4" и его американский клон "Дримчейзер", X-37B. Опять же разные, от аппаратов с несущим корпусом до полноценных орбитальных самолетов, но техническое решение в части способа посадки единое. При этом спуск в атмосфере обеспечивают решения и алгоритмы предыдущей линии – более эффективно ввиду большего аэродинамического качества.
Далее – ракетная посадка. Советская "Заря" и масковская хреновина "Старшип". До приземления первая ведет себя как типичный "Аполлон", вторая как "Бор-4". Опять же никуда ничего не пропадает, принципы и технические решения заимствуются очно и заочно.

Цитата: photo_vlad от 31.12.2019 11:15:24Чепуха. И пропаганда. 
Причём построенная по классике двойных стандартов.
Если бы это было действительно так, то американские войска уже стволы мушкетов толчёным кирпичом чистили бы.

Насчёт пропаганды.

Когда пропагандисты хотят нас убедить, что всё русское плохое, а в нынешней России вообще ничего хорошего в отношении технологий не может быть, то Америка у них передовая.
Стоит только поднять вопрос, где их лунные технологии, в то время когда советские остались в отсталой российской космонавтике по сей день, тут же пропагандисты полётов на Луну начинают убеждать, что Америка такая плохая, такая отсталая, что теряет технологии из дырявых карманов на всеобщем пути к научно-техническому прогрессу.

Это - чепуха, повторяю.

И предлагаю всем не позволять себя втягивать в обсуждение чепухи о потерях космических технологий в одном ряду с "Гагариннелетал" и Плоской Землёй.

Вот вам один пример из огромного множества никак не желающих утрачиваться технологий, когда они реально работают.
Это система управления Нью-Йоркским метрополитеном, работающая там 1932 года:


\n\nЭто из комментариев на Афтершоке.
Примеров таких неутрачиваемых технологий - не счесть.

А уж в космонавтике никогда ничего из того, что отлично себя зарекомендовало или не было заменено на такое же (с той же функцией), но только лучше, на помойку не выбрасывается.

Ещё раз вспоминаем техническое наследие советской лунной программы, реальной.
Это наследие позволяет по сей день людям летать на орбиту Земли.

Когда вы выйдете из детского сада и узнаете очень простую вещь, а именно что в США доля финансовых кругов (для вас попросту - банков) в перераспределении прибыли  выросла с 5% в 40-х прошлого века до примерно 50% в наше время, и что это не просто цифирьки, а еще и отток специалистов в спекулятивно-финансовый бизнес - где зарплаты несравненно выше, чем в промышленности и даже в ВПК - тогда вы, может быть, поймете, почему США потеряли и теряют технологии. И в ВПК, и в космосе.

Но вряд ли поймете. Конспиронойя и хамское ерничество, которым вы - в угоду хомячкам и необразованной школоте, как основным читателям вашего ЖЖ, пропитали себе мозги, портят мозги необратимо. 

Цитата: Technik от 31.12.2019 09:59:08С небольшим опозданием выполняю обещание ответить на этот ваш пост.

Добрый день всем.
С наступающим Новым Годом!
В первую очередь всем спасибо, нашей команде "скептиков" за участие и поддержку, команде "верующих" за интересные вопросы и дискусы, и самое главное, спасибо самой большой команде наших читателей  этой ветки. Читающие, присоединяйтесь к диспуту, вносите свой вклад в поиски правды, ваш жизненный, технический опыт и ваши знания можно положить на весы "сомневаюсь-верю".
Всем удачи, хорошего настроения и здоровья в Новом Году.
-
Уважаемый Техник.
Схемы открытия отсека не будет? Я правильно понял?  До Вас никто не смог открыть, вот и Вы поняли, что то не так. Не могли открыть отсек, не могли достать АЛСЕП, ни куда не летали.  Логика простая.
Что касается ручек, криво прикрученных бытовыми шурупами, подумайте, к чему их прикрутили. К сотовому наполнителю? (ссылку на его конструкцию и плотность я давал). Или саморезами прямо через стенку ЛМ?
И Вас с Новым Годом!  Надеюсь, шаг за шагом, Вы будете вдумчиво рассматривать спорные технические детали миссии и постепенно перейдете в команду "скептиков". :о))  Ждем Вас с нетерпением в нашем лагере.
С уважением

Цитата: Technik от 31.12.2019 12:13:24Когда вы выйдете из детского сада и узнаете очень простую вещь, а именно что в США доля финансовых кругов (для вас попросту - банков) в перераспределении прибыли  выросла с 5% в 40-х прошлого века до примерно 50% в наше время, и что это не просто цифирьки, а еще и отток специалистов в спекулятивно-финансовый бизнес - где зарплаты несравненно выше, чем в промышленности и даже в ВПК - тогда вы, может быть, поймете, почему США потеряли и теряют технологии. И в ВПК, и в космосе.

Но вряд ли поймете. Конспиронойя и хамское ерничество, которым вы - в угоду хомячкам и необразованной школоте, как основным читателям вашего ЖЖ, пропитали себе мозги, портят мозги необратимо.

Добавлю пример реальных, не потерянных технологий тех годов.  До сих пор работают. Это относительно реальных достижений и технологий.
-

С уважением

Цитата: Протеин от 31.12.2019 12:18:00Добрый день всем.
С наступающим Новым Годом!
В первую очередь всем спасибо, нашей команде "скептиков" за участие и поддержку, команде "верующих" за интересные вопросы и дискусы, и самое главное, спасибо самой большой команде наших читателей  этой ветки. Читающие, присоединяйтесь к диспуту, вносите свой вклад в поиски правды, ваш жизненный, технический опыт и ваши знания можно положить на весы "сомневаюсь-верю".
Всем удачи, хорошего настроения и здоровья в Новом Году.
-
Уважаемый Техник.
Схемы открытия отсека не будет? Я правильно понял?  До Вас никто не смог открыть, вот и Вы поняли, что то не так. Не могли открыть отсек, не могли достать АЛСЕП, ни куда не летали.  Логика простая.
Что касается ручек, криво прикрученных бытовыми шурупами, подумайте, к чему их прикрутили. К сотовому наполнителю? (ссылку на его конструкцию и плотность я давал). Или саморезами прямо через стенку ЛМ?
И Вас с Новым Годом!  Надеюсь, шаг за шагом, Вы будете вдумчиво рассматривать спорные технические детали миссии и постепенно перейдете в команду "скептиков". :о))  Ждем Вас с нетерпением в нашем лагере.
С уважением

Я так понял, что на мои вопросы ответа в этом году не будет. Что ж, надувание щек, как правило, кончается прыжком в кусты. Что вы и продемонстрировали. Жаль.

Насчет перехода в команду скептиков... Не уверен, что вы поймете, к чему я привожу вот этот короткий отрывочек из "Альтернативы" Юлиана Ляндреса. Скорее, именно что не поймете - ваш уровень вы вполне наглядно показали. Но тем не менее -  

"... Вопрос профессора Лавринича прозвучал словно спасение:

- Вы же интеллектуал, Кершовани, а не фанатик. Вашу публицистику знают в Европе. Как вы можете служить идее, которая никогда не победит?

Кершовани тогда мысленно поблагодарил профессора Лавринича, и ощутил спокойствие в  себе,  и  не  испытывал чувства стыда за свое бессилие, на которое  с м о т р е л и,  как в цирке, и он ответил:

- Я служу моей идее именно потому, что я интеллектуал, а не фанатик".

И вас с наступающим, всех благ.

Цитата: sim57 от 31.12.2019 08:09:11Нужно подчеркнуть  научных подтверждений.
И точно так же и с полётами людей в Космос. Есть не только "мурзилки" (с) из НАСА или из советского и российского космических центров, но и десятки тысяч научных (масса подтверждений) работ.
Что касается "повторить".
Никто сегодня не повторит "Буран" и тем более советскую "Н-1", а при современной САУ, как показал опыт Маска такие изделия можно запускать.

В науке (физике, химии и даже в географии) принят некоторый порядок подтверждения
 открытий и новых явлений, синтез новых элементов (физика), открытие элементарных 
частиц, новых соединений (химия),
островов, течений и пр. (география). Этот порядок заключается в том, что открытие может
быть официально зарегистрировано лишь в том случае, если оно подтверждено независимыми
научными организациями. Например, в России синтезированы -флеровий , московий ,  оганесон 
В США  эйнштейний, фермий , менделевий .  Все  российские открытия были зарегистрированы 
только после подтверждения открытий на американском ускорителе. И американские элементы 
регистрировались только после подтверждения на российских. Может ли быть безоговорочно
признано величайшее событие, превосходящее любое открытие в цивилизации, - полет на Луну
 без подтверждения и как исключение из общего правила? Конечно нет. Тем более, что американцы
 сами не представили НИ ОДНОГО убедительного доказательства истинности полета. А ту чепуху,
которую они миру показали, разоблачили почти сразу. Киносъемки?-После того, как их ткнули носом
 в их же фальсификации, НАСА признала, что съемки многих кадров проводились в Голливуде. После 
этого любой не предвзятый человек заподозрит, что весь фильм снимался в Голливуде. Тем более, что
НАСА почему то всю кинопленку уничтожило. Лунный грунт (400 кг)? - Никаких подтверждений лунного
происхождения камней. Да их никто и не видел (за исключением двух анекдотичных случаев - камень 
голландского посла и камень для японцев).  И самое, на мой взгляд, главное. Полсотни лет назад 
не были изучены дозовые характеристики радиационных поясов. Сегодня специалистам понятно, что
их пересечение за несколько часов
даже при спокойном Солнце дает дозу в десятки раз превышающую годовую дозу персонала АЭС. Это
неоспоримо и подтвердит любой грамотный инженер дозиметрист, ознакомившийся с цифрами.
 Это невосполнимый ущерб здоровью. Ни один руководитель даже под страхом увольнения не пошлет
свой персонал на выполнение работ связанных с таким облучением. А если учесть, что малые солнечные
 вспышки происходят раз в неделю, то получаемая астронавтами доза приведет к острой болезни. 
Аполлон-16 вообще попал  в сильную вспышку. Ожидаемая доза за вспышку 5-6 Зв. Практически летально.

Цитата: Протеин от 31.12.2019 12:25:12Добавлю пример реальных, не потерянных технологий тех годов.  До сих пор работают. Это относительно реальных достижений и технологий.
-

С уважением

Вы, сами того не желая, привели пример, целиком и полностью подтверждающий мою правоту. Потому что в области пилотируемой военной, авиации у американцев в настоящее время такой провал - по сравнению с временами, когда были созданы великолепные F-14, 15, 16, 18, F-22, А-10 - какого за всю их историю не было. Именно поэтому они ВЫНУЖДЕНЫ сохранять на вооружении машины разработки 50-х - 70-х. А с новыми у них - не шибко...

Цитата: pmg от 31.12.2019 10:56:46Интересный вопрос - если дойдет до реальной объявленной инспекции мест "высадки"
начнут ли США войну что бы помешать инспекциям? ............

Ну зачем такие ужасы? Спокойно признают, да ещё и не извинятся. Наоборот, гордиться будут хитростью своей. Уже у них были голоса на эту тему в одном фильме (не помню названия), что ничего страшного если и не были - успешный приём холодной войны, все средства хороши!

Цитата: pmg от 31.12.2019 10:56:46В связи с наступающим Новым годом желаю ВСЕМ участникам форума чтобы в 2020 году
осуществилась наша общая мечта и наконец инспекции мест посадки Аполлонов на
Луне стали реальностью!

Полностью присоединяюсь и поздравляю всех участников не зависимо от позиций в дискурсе!

Цитата: Митрофан от 31.12.2019 10:22:31Кстати, о доказательством.

Вопрос к обеим сторонам:  если в ближайшие 10 лет какая-либо из стран, не связанная с НАСА (Россия, Китай, Индия например) прокатит свой ровер в местах посадки Аполлонов и заснимет следы астронавтов и следы ровера - это будет считаться полным доказательством пребывания американцев на Луне? 

Понятно, что ровер НАСА (включая spaceX) - не будет!

Технически такая возможность была у позднего СССР. 
РН энергия, и реальные 100 тонн ПН, плюс отработанные системы стыковки.
То есть вполне возможно было слетать с нормальной биологической защитой.
Но было решено развалить РН энергия вместе со всей страной. Так сказать с корнем, чтобы неповадно было. 
Сейчас элита любой страны, которая сможет доставить на луну человека, столкнется с жесточайшим противодействием не то что самой высадки, а самой технической возможности это сделать,
Что же касается беспилотной высадки на места заявленные как места посадки Аполлонов,  то здесь штаты воспрепятствуют этому всеми доступными способами.

Цитата: photo_vlad от 31.12.2019 09:26:06А теперь посмотрите на реальный технологический итог лунной гонки.

1. От программы Аполлон осталось ровно ноль технологического наследия.

Глубокоуважаемый photo vlad. Вы в очередной раз лжёте.
Вот технологическое наследие программы "Аполлон"
Цитата.



Мишин В. П. ПРОГРАММА «САТУРН–АПОЛЛОН» // Почему мы не слетали на Луну?. — М.: Знание, 1990. — 64 с. — ISBN 5-07-001569-9

— Бюджет НАСА в период развертывания работ по этой программе характеризовался следующими цифрами (млрд долл. ): 1962 г. – 1,9; 1963 г. – 3,7; 1964 г. – 5,7; 1965 г. – примерно 6,0; 1966 г. – 5,9; 1967 г. – 5,7. За счет этих ассигнований была создана уникальная экспериментальная база, которую американские специалисты считают «величайшим национальным достоянием». На создание этой базы потребовалось около пяти лет: примерно три года – на проектирование и около двух лет – на строительство. К числу основных испытательных стендов, составляющих эту базу, относятся: 1. Группа стендов на базе ВВС Эдвардс для испытаний ЖРД Ф-1 тягой до 700 т ∙ с. 2. Группа стендов фирмы «Рокетдайн» в Санта-Сьюзен, оборудованных паровыми эжекторами, создающими разряжение в выходном сечении сопла, соответствующее высоте 18 км, для испытаний ЖРД Джи-2 ракетного блока второй ступени (C-II) ракеты-носителя «Сатурн-V». 3. Построенный ранее стенд в Центре Маршалла для динамических испытаний ракет «Сатурн-V» в подвешенном состоянии. 4. Два спаренных стенда на территории комплекса НАСА в штате Миссисипи для предполетных огневых испытаний ракетного блока первой ступени (С-I) ракеты-носителя «Сатурн-V», там же стенд для предполетных испытаний ракетного блока второй ступени C-II. 5. Комплекс стендов на испытательной базе в Сакраменто для предполетных испытаний ракетного блока третьей ступени (C-IVБ). 6. Стартовый комплекс № 39 на мысе Кеннеди, где комплекс «Сатурн–Аполлон» собирался в здании вертикальной сборки и транспортировался вместе со стартовой платформой в вертикальном положении на пусковой стенд. Особое значение в программе уделялось повышению надежности работы всех систем, входящих в этот сложнейший комплекс. По мнению американских специалистов, это было обеспечено: – дублированием отдельных элементов, узлов, агрегатов или всех систем, их тщательным отбором, а также весьма жесткими условиями испытаний; – особо тщательной наземной комплексной отработкой, отличающейся в принципе от методики отработки баллистических ракет (последняя велась в основном в процессе летно-конструкторских испытаний); – последовательностью проведения изменений, направленных на усовершенствование элементов конструкции и оборудования, строгим выдерживанием принципа – максимально повышать надежность существующего оборудования. Большая роль, отводимая наземным испытаниям, объяснялась следующими причинами. Во-первых, запланированная уникальная наземная экспериментальная база (всевозможные испытательные стенды, барокамеры, моделирующие устройства, тренажеры и т. д.) позволяла обеспечить надежность комплекса «Сатурн–Аполлон» в основном в результате наземной отработки. Во-вторых, создание наземной экспериментальной базы требовало существенно меньших затрат, чем изготовление и летно-конструкторские испытания, которые при старой методике отработки надежности требовались бы в больших количествах. И в-третьих, при наземных испытаниях значительно облегчались измерения, повышалась их точность, испытываемые объекты можно было осматривать после испытаний, а также проводить повторные испытания. Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны Конец цитаты.

Цитата: Technik от 31.12.2019 12:55:32Вы, сами того не желая, привели пример, целиком и полностью подтверждающий мою правоту. Потому что в области пилотируемой военной, авиации у американцев в настоящее время такой провал - по сравнению с временами, когда были созданы великолепные F-14, 15, 16, 18, F-22, А-10 - какого за всю их историю не было. Именно поэтому они ВЫНУЖДЕНЫ сохранять на вооружении машины разработки 50-х - 70-х. А с новыми у них - не шибко...

Это извините, ересь. Возьмите к примеру такой аппарат, как Белл ОВ22 Оспри.
И для того, чтобы его сделать и эксплуатировать в 21 столетии, фирма Бэлл начала разрабатывать конвертопланы с 50 годов 20 века. У них была куча опытных машин, и лишь на модели Оспри им удалось выйти на уровень, который позволил эксплуатацию данной машины в частях морской пехоты. Никаких технологий не было утрачено, наоборот только прибавлялось и улучшалось на протяжение семидесяти лет. Это три поколения, или одна человеческая жизнь от школы до могилы.  И тут нам рассказывают сказки о утраченных технологиях. 
Кстати Бэлл субподрядчик НАСА по системе управления курятником. И произвела летающий стенд для этой программы.

Цитата: Technik от 31.12.2019 12:55:32Вы, сами того не желая, привели пример, целиком и полностью подтверждающий мою правоту. Потому что в области пилотируемой военной, авиации у американцев в настоящее время такой провал - по сравнению с временами, когда были созданы великолепные F-14, 15, 16, 18, F-22, А-10 - какого за всю их историю не было. Именно поэтому они ВЫНУЖДЕНЫ сохранять на вооружении машины разработки 50-х - 70-х. А с новыми у них - не шибко...

Б-2. 50 х годов?
Ф-35 70х годов?
Ф/а18 е может быть сороковых годов?
Или последние блоки ф16 разработаны в тридцатые годы?
Тут ещё такой фокус, что не будь Вьетнама, ф-105 летали бы еще)
Может быть беспилотники у них ещё с двадцатых годов?

Цитата: В_Петрович от 31.12.2019 12:35:49Тем более, что американцы
 сами не представили НИ ОДНОГО убедительного доказательства истинности полета. А ту чепуху,
которую они миру показали, разоблачили почти сразу. Киносъемки?-После того, как их ткнули носом
 в их же фальсификации, НАСА признала, что съемки многих кадров проводились в Голливуде. После 
этого любой не предвзятый человек заподозрит, что весь фильм снимался в Голливуде.

Где, когда и кто от имени NASA признал съемку многих кадров в Голливуде?
Вопрос риторический, Вы ответа на него не знаете, даже если бы такое признание существовало в действительности.

Цитата: В_Петрович от 31.12.2019 12:35:49Тем более, что
НАСА почему то всю кинопленку уничтожило.

Откуда известен сей бред? Из опровергайских мурзилок самого низкого пошиба?

Цитата: В_Петрович от 31.12.2019 12:35:49Полсотни лет назад 
не были изучены дозовые характеристики радиационных поясов.

Докажите это заявление. Нет, не ссылками на Олейника. Для начала пересчитайте все американские КА, изучавшие начиная с 1958 года радиационные пояса, и подумайте.

Цитата: В_Петрович от 31.12.2019 12:35:49Аполлон-16 вообще попал  в сильную вспышку.

Обоснуйте это утверждение.