Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 13.06.2018 14:19:22Офонареть. Говорят камера была построена в 60-х для каких то испытаний ядерных
двигателей. Если вакуум очевидно космических. Был такой проект NERVA, говорят
закрыли в 1972, хотя был готов лететь на Марс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA

Ну а еще можно снимать кино с вакуумными эффектами как высадились на Луне.
Полезная в хозяйстве вещь.

Снимать-то можно... в вакуумной камере.
А вам астронавтических актёров не жалко... без надёжных скафандров?

Цитата: ДальнийВ от 14.06.2018 11:05:09Снимать-то можно... в вакуумной камере.
А вам астронавтических актёров не жалко... без надёжных скафандров?

Нет, почему то не жалко. К тому же уверен у них были скафандры годные хотя бы
для вакуумной камеры.

Цитата: vkbru от 14.06.2018 13:09:12X-13 VertiJet первый в мире реактивный самолет ВВП 1957 год

Это цирк а не самолет... 

"Шасси у самолёта отсутствовало. X-13 взлетал с вертикальной платформы, оснащённой поперечным стальным тросом: в носовой части самолёта был установлен крюк, за который самолёт подвешивался на трос. Увеличив мощность двигателя, лётчик поднимал самолёт с платформы, отходил от неё в режиме висения, и начинал переход в горизонтальный полёт. Посадка производилась в обратном порядке, с медленным подходом к платформе в вертикальном положении, то есть «стоя на хвосте», после зацепления крюком тяга сбрасывалась и самолёт снова подвешивался на трос. На взлёте и посадке, из-за неудовлетворительного обзора из кабины, лётчику ассистировал оператор платформы, подавая знаки при подходе к тросу и управляя тросовой балкой. Взлётно-посадочная платформа могла перевозиться грузовым автомобилем

первый вертикальный взлёт — 1956, 11 апреля 1957 — первый взлёт и посадка с использованием платформы. Лётчики-испытатели — Peter F. 'Pete' Girard, и W. L. «Lou» Everett. 28—29 июля 1957 самолёт демонстрировался в Вашингтоне, где, перелетев реку Потомак, приземлился у здания Пентагона. В 1957 заказчик прекратил финансирование программы разработки и испытаний самолёта, и она была закрыта. Оба построенных самолёта находятся в музеях США."

Но на Луне все работало.... :) :)

Цитата: Просто_русский от 14.06.2018 09:06:35И если я совершенно согласен с выводами pmg, отчего бы не плюсануть?

Да сколько угодно. То, что выводы эти основаны на ложной информации и неверных посылках, Вам всё равно никогда не разглядеть, у Вас если вывод нравится, то механизм анализа его происхождения даже не включается, как и наоборот — когда вывод не нравится. Это всё не ново и неудивительно. Прикольно, когда Вы начинаете топить за взаимосключающие параграфы даже на уровне выводов — и никакой рефлексии на этот счёт. Параллельные вычисления.

Цитата: Просто_русский от 14.06.2018 09:06:35Не надоело Вам нести чушь? Спроектировать, изготовить, запустить, сопровождать аппарат, который по своим параметрам будет на уровне аппаратов 45-ти летней давности - это удел гениев НАСА? Это все равно, что у нас сейчас запускали бы спутники со "Сменой-8М" на борту, а американский Орион проектировался бы под компьютер Аполлона. Вот представьте, прямо сейчас принимают решение о сборе средств на"научную" миссию к Марсу с целью "чисто посмотреть". Смены для этих целей вполне достаточно. Вы денег пожертвуете на это блаародное дело? Нет? Тогда придется просить американцев. Для них это привычно.

Опять та же песенка: "раз они такие умные, то почему же строем не ходют?" Обоснуйте свой бред про "на уровне аппаратов 45-ти летней давности".

Цитата: pmg от 14.06.2018 11:18:57Нет, почему то не жалко. К тому же уверен у них были скафандры годные хотя бы
для вакуумной камеры.

УВЕРЕН ПОЛНОСТЬЮ, ЧТО У АМЕРИКАНСКИХ ОБМАНЩИКОВ НЕ БЫЛО СКАФАНДРОВ, ПРИГОДНЫХ ДЛЯ РАБОТЫ В ВАКУУМЕ.
Поэтому и дурацкий "опыт" был сделан в условиях Атмосферы.
Это видно по падению "пера" - в условиях вакуума и малой гравитации. Это "перо" спружинило бы от грунта, и подпрыгнуло вверх даже при падении с малой высоты, на заметную высоту. Но ничего подобного не произошло. А пиндосовский канал ВВС сдуру показал, как должно было отскакивать от грунта настоящее перо при земной гравитации. подскок пера при земной гравитации и техническом вакууме был заметным. Это была высота подскока пера порядка 20-30 см при падении пера с высоты порядка 5-6 метров

Цитата: Alexxey от 14.06.2018 13:49:33у Вас если вывод нравится, то механизм анализа его происхождения даже не включается, как и наоборот — когда вывод не нравится. Это всё не ново и неудивительно. Прикольно, когда Вы начинаете топить за взаимосключающие параграфы даже на уровне выводов — и никакой рефлексии на этот счёт. Параллельные вычисления.

Опять та же песенка: "раз они такие умные, то почему же строем не ходют?" Обоснуйте свой бред про "на уровне аппаратов 45-ти летней давности".

Вам продемонстрировали два фото с разницей в 45 лет. Вы в состоянии отличить, где какой аппарат снимал, если не будет комментария? Вот то-то и оно. Для многих выводов достаточно глаз. Просто их не надо отворачивать или закрывать, когда Вы, например, видите голубое небо в иллюминаторе у черта на куличиках. И объяснять это тем, что Вам эта тема неинтересна. 

Цитата: Просто_русский от 14.06.2018 14:19:22Вам продемонстрировали два фото с разницей в 45 лет. Вы в состоянии отличить, где какой аппарат снимал, если не будет комментария? Вот то-то и оно. Для многих выводов достаточно глаз. Просто их не надо отворачивать или закрывать, когда Вы, например, видите голубое небо в иллюминаторе у черта на куличиках. И объяснять это тем, что Вам эта тема неинтересна.

Это вы старательно зажмуриваете глаза на огромное число количественных и качественных различий. Типа пощупали с завязанными глазами два автомобиля, один 45-летней давности, другой современный: "Ба, да у обоих всего-то по 4 колеса! Вывод: гавно какое-то, а не современный автомобиль, на ощупь по числу колёс даже и не отличишь."

Цитата: Alexxey от 14.06.2018 14:38:38Это вы старательно зажмуриваете глаза на огромное число количественных и качественных различий. Типа пощупали с завязанными глазами два автомобиля, один 45-летней давности, другой современный: "Ба, да у обоих всего-то по 4 колеса! Вывод: гавно какое-то, а не современный автомобиль, на ощупь по числу колёс даже и не отличишь."

Похоже, у Вас непонятки с русским языком. Раскрывайте глаза и смотрите. И будет Вам счастье. Качественные различия на фото должны быть видны глазом. А их нет. Пичалька.

Цитата: Просто_русский от 14.06.2018 15:12:44Похоже, у Вас непонятки с русским языком. Раскрывайте глаза и смотрите. И будет Вам счастье. Качественные различия на фото должны быть видны глазом. А их нет. Пичалька.

Во-во — слепота и глухота полные и старательные.  Ему: сравнивайте автомобили, он: Вы что, считать не умеете? Вот 4 колеса и вот 4 колеса, никакой разницы в упор не вижу! 

Цитата: vkbru от 14.06.2018 14:59:12Это одна из первых страниц истории самолетов ВВП, такая же как и наш Турболет

А это попытка повторить американский успех на "луне" США:

Бабаааах!!! УПССС!!!
А так все хорошо начиналось и вот оно БУМСССС

Цитата: Alexxey от 14.06.2018 15:20:56Во-во — слепота и глухота полные и старательные.  Ему: сравнивайте автомобили, он: Вы что, считать не умеете? Вот 4 колеса и вот 4 колеса, никакой разницы в упор не вижу! 

Не вижу. А Вы? Укажите визуальные отличия на двух приведенных фото в пользу более современного.
Если белье, постиранное Тайдом и "обычным порошком" выглядит одинаково, какая разница, чем оно постирано? Прекращайте флудить.

Цитата: ДальнийВ от 14.06.2018 10:42:20Это точно. (С)
Лунные скафандры эти, по рассказам американцев, были чудом инженерного искусства.
Которые, правда, никто не видел в действии.
Абсолютно никакого дублирования жизненно важных механизмов.(в отличии от советских скафандров)
Аккумулятор - не дублирован.
Воздушный и водяной насосы  - не дублированы.
И главное, замечательная и надёжнейшая гермомолния - исчезла, испарилась без следа.
И осталась от гермомолнии, как и от скафандра  только ... сага!
П.С.
Мы всё про ракету, да про двигатели...  а у них даже скафандров рабочих не было!

Этот "скафандр", например, из шоу "А11" эталон американской тупости  и пиндосовского невежества на грани с идиотией
Первая ошибка, а точнее проявление крайней формы идиотизма,  американских обманщиков при декларации создания "скафандров" это ЗАМОК "МОЛНИЯ"! Такой замок в принципе не герметичен и при давлении воздуха изнутри через него, пусть даже в комбинации с липучками  будет выходит наружу в условиях вакуума.
Второе проявление американской тупости при создании такого "скафандра" отсутствие в нем жесткого каркаса: сама поверхность этого костюмчика ЭЛАСТИЧНАЯ. Такой костюмчик раздуется  и в нем  проблемно будет совершить хотя бы один шаг на реальной Луне, в условиях "глубокого" вакуума и малой гравитации.
Третья американская тупость, это отсутствие  на первых "лунных" "скафандрах" шарнирных конструкций на сгибах ног, рук, пальцев.
Четвертое проявление  американского идиотизма в этой теме , это декларирование клапана выброса водяных паров сверху на ранце. То есть система была не герметична и в случае поломки клапана, например , его заморозка, обледенение гарантировано в условиях вакуума и огромной разницы температур на солнечной и теневой стороне "скафандра" США привел бы к гибели того, кто был бы в этом "скафандре"!
Все остальное мелочи, про аккумуляторы, насосы и пр пр пр, это так...говорить не о чем, после оглашения таких перлов тупых,наглых, невежественных пиндосов-лгунов!

Цитата: Ne_Prohogi от 14.06.2018 15:26:18Бабаааах!!! УПССС!!!
А так все хорошо начиналось и вот оно БУМСССС

И это "БУМСССС" их преследует со времен аполлонов.
Непонятно только, зачем они заморачивались созданием сего чудного пепелаца? Похоже, очередной банальный развод лохов налогоплательщиков на бабки. Ведь с лохматых годов известно, что довести до ума подобную поделку для работы в земных условиях они не в состоянии. Зато на Луне всё, что разработано под эгидой НАСА отлично летает. Сразу. Без испытаний. В ручном и автоматическом режимах. Без нареканий. Многократно. И даже под управлением таких необучаемых пилотов, как Армстронг, выпавший из прототипа накануне старта.

Цитата: vkbru от 14.06.2018 15:41:28Не удачный результат тоже результат.
Цыплят по осени считают

вот вот, так все хорошо начиналось и потом БУМССС
9 августа 2012 года посадочный модуль опрокинулся, разбился, загорелся и дважды взорвался во время первоначального испытания в космическом центре Кеннеди
 "NASA's Morpheus Lander Crashes During First Free Flight Attempt".
Посчитали "цыплят" уже...в феврале 2015 года:
Current
As of February 2015 planned testing has been completed. The lander was taken back to JSC. The project review, including testing, was held on March 12, 2015.
James Dean (February 22, 2015). "SpaceX nearing commercial satellite launch". Florida Today. Gannett Company. Retrieved February 22, 2015.
По состоянию на февраль 2015 года плановые испытания завершены. 

И с тех пор ни слуху ни духу. проект приказал долго жить
Какая печалька!!!!

Цитата: vkbru от 14.06.2018 15:41:28Цыплят по осени считают

Пора американцам вводить добрую традицию: каждые 45 лет изобретать велосипед.

Цитата: Просто_русский от 14.06.2018 16:05:33И это "БУМСССС" их преследует со времен аполлонов.
Непонятно только, зачем они заморачивались созданием сего чудного пепелаца? Похоже, очередной банальный развод лохов налогоплательщиков на бабки. Ведь с лохматых годов известно, что довести до ума подобную поделку для работы в земных условиях они не в состоянии. Зато на Луне всё, что разработано под эгидой НАСА отлично летает. Сразу. Без испытаний. В ручном и автоматическом режимах. Без нареканий. Многократно. И даже под управлением таких необучаемых пилотов, как Армстронг, выпавший из прототипа накануне старта.

Ну вообще то он летал, взлетал садился, но потом что-то пошло не так...и проект ЗАКРЫЛИ! 
Так вот ничего такого в 60-х у лгунишек не было. Ну каких-то аппаратов, так называемых "лунных модулей", пепелацев, , которые можно было испытать наглядно на Земле.
Успех "лунного" пепелаца был осуществлен только в 2012 и то "успех" этот неожиданно  превратился в ...БУМСССС!

Конструкция оказалась ненадежной! 

Цитата: михайло потапыч от 14.06.2018 10:57:44Вот этот самолётик вы сравнили с луным модулем??? Я же написал - вертикальные взлёт и посадка без крыльев. Или для вас, как образца компетентности, нет разницы, с крыльями или без?




Вот вам выдержка из википедии про инцидент с LLTV (Источник), который был вызван аэродинамическими силами, которые пришлось после этого измерить и учесть.

Вы можете писать что угодно. Речь шла об утерянных технологиях НАСА – ну так я показал, что они ничего не теряли, а, наоборот, взяли к тому времени уже известное. А то, что подобных аппаратов после  LLRV и LLTV практически не было – а кому они нужны, если на Земле соответствующие задачи целиком и полностью решаются вертолетами и самолетами СВВП/СУВВП?
 
Да, опроверг – птица гордая, не пнешь – не полетит. Вот пнули – полетел и принес в клюве интереснейший материал.  И самый-то парадокс – материал, который сам осмыслить не способен и который показывает, как тщательно насовцы подходили к отработке системы управления лунным модулем. Ну, а то, что эта отработка в конечном счете обеспечила шесть успешных посадок и взлетов на Луне – ну, на такой интеллектуальный подвиг клиент не будет способен от слова никогда.
 
Я даже не буду цепляться к тому, что сначала у вас шла речь об «аэродинамическом сопротивлении»,  а потом – по прочтении Вики – об «аэродинамических силах». Что в общем-то вещи очень даже разные. Не очень-то ясно,  что в викином тексте имеется  в виду под aerodynamic forces, и как именно эти forces влияли на trusters – вспомогательные двигатели стабилизации аппаратов. Ну да бог с ним, влияли и влияли.
 
И раз уж вы показали такое отличное знание английского – поэтому, с использованием лексики вашего коллеги Дальнего – марш к фильму Сибрела и принести в клюве перевод диалогов трех астронавтов в ходе их клятв на библии. Иначе, несмотря на успешный полет, так и останетесь трепачом.

Цитата: Ne_Prohogi от 14.06.2018 16:11:30...............

А как насчет или вакуум-камеры, или внатурецементной Луны с Джеймсом Бондом - вот здесь 
https://glav.su/foru…age4920213

Цитата: ДальнийВ от 14.06.2018 10:42:20Лунные скафандры эти, по рассказам американцев, были чудом инженерного искусства.
Которые, правда, никто не видел в действии.

Канешна не видел. 

Перед тренировкой у бассейна гидроневесомости. Справа Севастьянов (слева астронавт Швейкарт)

Момент погружения (так заодно проверяется и герметичность про что тут Непрохожий гундел). 

Ну и собственно оценка советского космонавта. 

Цитата: OlegK от 14.06.2018 17:25:32Перед тренировкой у бассейна гидроневесомости. Справа Севастьянов (слева астронавт Швейкарт)

Момент погружения (так заодно проверяется и герметичность про что тут Непрохожий гундел). 
.

Нет нет Олежка, ты  мне про бассейн  по ушам не езди. Ты найди у своих американских боссов картинки, где эти астронаХты входят в ВАКУУМНУЮ КАМЕРУ НАСА. Там где давление воздуха ИЗНУТРИ давит на замочек молнию.
В бассейне, о котором ты пишешь ВОДА ДАВИТ СНАРУЖИ ...чувствуешь разницу