Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
111.7 K
|
|---|
|
|
Первомайск
74 года
Карма: +5.19
Регистрация: 14.05.2012
Сообщений: 131
Читатели: 0
Регистрация: 14.05.2012
Сообщений: 131
Читатели: 0
Цитата: Vick от 17.06.2018 18:06:07А что на Луне с созвездиями на лунных небесах случается? Для продвинутого астронома-любителя?
Созвездия на Луне видны точно такие же, как и на Земле. А вот время восхода и захода будут другие, так как
Земля вращается в 28 раз быстрее Луны.
На лунных фотках могут проявиться созвездия, которых быть не должно в указанный момент фотографирования.
- +0.14 / 18
-
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,344
Читатели: 2
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,344
Читатели: 2
Цитата: Pilkin от 17.06.2018 19:32:10Созвездия на Луне видны точно такие же, как и на Земле. А вот время восхода и захода будут другие, так как
Земля вращается в 28 раз быстрее Луны.
На лунных фотках могут проявиться созвездия, которых быть не должно в указанный момент фотографирования.
Т.е. проконсультироваться с каким-нибудь "продвинутым астрономом-любителем" на предмет того, какие созвездия должны быть, а каких быть не должно в указанный момент фотографирования, НАСА тупо не догадалось, такая Ваша версия?
- +0.04 / 20
-
Цитата: Alexxey от 17.06.2018 00:03:13Вы сами-то там что-нибудь читали, кроме выводов?
И т.д. По контексту вроде предполагается наличие формул, но автор то ли забыл их вставить, то ли разместил где-то, где они уже протухли, то ли решил, что так даже лучше, — зачем перегружать повествование? И действительно: стройность и убедительность "цифр" и "аргументов" для Просто_русского, например, ничуть от этого не пострадала.
Абсолютно! Готов взять свои слова обратно, если Вы приведете формулу, по которой вычисляется на 100% попадание луча в заданную точку пространства.
Статья эта - скорее всего перепечатка откуда-то, поэтому формулы потерялись. Так часто бывает. Далеко не все умеют на клавиатуре набирать любые символы.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
- +0.13 / 18
-
Цитата: Alexxey от 17.06.2018 20:07:58Т.е. проконсультироваться с каким-нибудь "продвинутым астрономом-любителем" на предмет того, какие созвездия должны быть, а каких быть не должно в указанный момент фотографирования, НАСА тупо не догадалось, такая Ваша версия?
Как это поможет имитировать все эти созвездия в павильоне? К чему заморачиваться. если и так "пипл хавает"?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
- +0.12 / 20
-
Цитата: Vick от 18.06.2018 07:44:48И тут НАСА виновата, что она запускает своего фотографа на орбиту Луны? Опроверги же не сподобились. Кстати, так как все остальные исследователи космоса, как мы тут выяснили, продались насе – то только опровергам и лететь.
А кто-то из "опровергов" отказывался? Много было предложений? До сего времени абсолютно все пилотируемые космические программы осуществлялись государствами. Так что кичиться вашему "сообществу" здесь абсолютно нечем. Ваших достижений по этой теме без вклада "опровергов" ровно 0 (ноль).
ЦитатаНо летуны из вас, как из какашки пуля.
Следовательно...
Следовательно, по логике пафоса сейчас Вы предоставите информацию, из какого сырья сделаны Вы персонально. Слушаем внимательно, как Вы летали, как прилунялись....
ЦитатаДумаю, незачем тянуть кота за хвост
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
- +0.16 / 17
-
Нерезиновск
Карма: +9.67
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 658
Читатели: 0
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 658
Читатели: 0
Ребят, читаю тему ежедневно )) Уже как книгу на ночь. Вопросов конечно много к обеим сторонам.
А у меня вот такой вопрос к обеим сторонам - что нужно сделать, что бы доказать пребывание на луне или обман? Что со 100% вероятностью докажет? Докажет ли существование следов, модулей, багги или нет?
А у меня вот такой вопрос к обеим сторонам - что нужно сделать, что бы доказать пребывание на луне или обман? Что со 100% вероятностью докажет? Докажет ли существование следов, модулей, багги или нет?
- +0.04 / 3
-
Цитата: Vick от 18.06.2018 07:44:48следующая ступень опровергальчества – признать, наконец, что Земля плоская. Иначе никак.
С какой целью вы постоянно пропихиваете здесь эту извращенную "логику"? Вам нечем заняться? Так займитесь, к примеру МВД:
"В МВД опровергли данные о недействительности 1,5 млн паспортов".
В МВД опровергли данные об изменении стандартов российских автономеров
США опровергли данные России о перехвате ракет над Сирией
В администрации Порошенко опровергли подготовку закона о ЛГБТ
В комитете ГД по обороне опровергли данные о массовой гибели россиян в Сирии
...
Там процесс опровержения уже завершен, можно переходить к следующему этапу. Вот с них и потребуйте, чтобы теперь они занялись выяснением геометрии Земли. Работы у Вас - непочатый край. А здесь это оффтоп.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
- +0.11 / 21
-
Карма: +23.01
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,552
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,552
Читатели: 4
Цитата: Митрофан от 18.06.2018 11:39:23А у меня вот такой вопрос к обеим сторонам - что нужно сделать, что бы доказать пребывание на луне или обман?
Такой вопрос может вызвать только встречный вопрос:
- Зачем кому бы то ни было доказывать пребывание американцев на Луне?
Зачем опровергать, понятно - комплекс неполноценности чешется так, что уже кушать не можется...
А зачем доказывать пребывание, в рамках "банальной логики" объяснить ещё никто не смог.
Нужно ли кому-то доказывать наличие у РФ "Сармата", "Авангарда", "Кинжала" и т.п.? Нужно ли Израилю доказывать наличие у него ядерного оружия?
Ответ очевиден.
- -0.03 / 20
-
72 года
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: Митрофан от 18.06.2018 11:39:23А у меня вот такой вопрос к обеим сторонам - что нужно сделать, что бы доказать пребывание на луне или обман? Что со 100% вероятностью докажет? Докажет ли существование следов, модулей, багги или нет?
Высадка автоматов или людей в зоне предполагаемого "посещения". Желательно людей))) Сбор артефактов, съемка. Предоставление данных независимой экспертной комисии.
Кстати, по моему сермяжному мнению, амеры просчитали, что к моменту независимой экспертизы последний участник аферы уйдет в мир иной. Насчет прогностики у них было не так все плохо)))) "Так штааа..." (как приговаривал БНЕ), предъявлять через пару лет будет уже не кому
Да и незачем. Новые времена, новые веяния и проблемы.
- +0.20 / 20
-
Цитата: Митрофан от 18.06.2018 11:39:23Ребят, читаю тему ежедневно )) Уже как книгу на ночь. Вопросов конечно много к обеим сторонам.
А у меня вот такой вопрос к обеим сторонам - что нужно сделать, что бы доказать пребывание на луне или обман? Что со 100% вероятностью докажет? Докажет ли существование следов, модулей, багги или нет?
Конечно докажет. Только нужно, чтобы подход к получению этих доказательств был соответствующий.
Вот, например, хотят у нас, чтобы президента выбирал именно народ, отсюда и вэб-камеры на всех участках, и наблюдатели и защита бюллетеней и открытость подсчета голосов и возможность последующей проверки.
А в США не хотят, поэтому, кто будет президентом, там решает не народ, а какие-то выборщики. Точно так же, были ли американцы на Луне там решает НАСА.
Что касается сомнений. А как же не сомневаться, если пол века спустя американцы давно пытаются создать двигатель, аналогичный F-1, но работающий, тепловой экран аналогичный аполлоновскому, но работающий и многое подобное. Пытаются. Но не получается. Перестало получаться даже пользоваться в открытом космосе незащищенной фотоаппаратурой как в былые времена.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
- +0.20 / 23
-
Карма: +23.01
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,552
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,552
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:12:46... американцы давно пытаются создать двигатель, аналогичный F-1, но работающий
Врёте. Ни американцы, ни кто-либо другой, не пытаются создать двигатель, аналогичный F-1, как не пытаются создать линкор, аналогичный "Дредноуту".
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:12:46тепловой экран, аналогичный аполлоновскому, но работающий
Врёте. Тепловая защита (а не экран) аналогичная аполлоновской, создана и успешно испытана.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:12:46и многое подобное. Пытаются. Но не получается.
"Многое подобное" - это стандартный демагогический приём. Он Вам самому оскомину ещё не набил?
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:12:46Перестало получаться даже пользоваться в открытом космосе незащищенной фотоаппаратурой как в былые времена.
Врёте. Пользуются. Защищённой, соответственно требованиям конкретных задач. Как и в былые времена.
- -0.12 / 26
-
Цитата: Vist от 18.06.2018 12:00:31Нужно ли кому-то доказывать наличие у РФ "Сармата", "Авангарда", "Кинжала" и т.п.? Нужно ли Израилю доказывать наличие у него ядерного оружия?
Ответ очевиден.
Потому что нам это не нужно. Потому что прогресс налицо. То какие-то Калибры летают туда, куда Макар телят не гонял и РЕАЛЬНО перемешивают с землей бандюганов, то Тополя новые проростают, то Ярсы с Булавами Куру перепахивают, то внезапно экипажи Дональдов Куков под себя ходить начинают после издевательств русских самолетов. Нам такая ситуация выгодна. Пусть потенциальные друзья ломают голову: всё ли есть, что озвучено, всё ли озвучено, что есть. Вот желания проверить что-то не наблюдается. Значит верят.
То же касается и Израиля: то-ли есть ядрен-батон, то-ли нет. То-ли один, то-ли тыща. Поди, проверь. Так что нас и Израиль вполне устраивает гипотетическое существование "плюшек".
А вот Северной Корее еще как пришлось доказывать. И Землю шатать ядерным взрывом и пуски реальные производить. А не сделали бы этого -судьба Афганистана, Ирака, Ливии им была бы предопределена.
"Беспрецедентно открытая" программа НАСА имела целью доказать могущество США. Нежелание американцев предъявлять какие-либо доказательства по этой теме в виде технических экспертиз и последующих проверок существования вещьдоков на поверхности Луны с участием скептиков говорит о том, что у них нет никакого желания переводить реальность выполнения программы из разряда гипотетического в разряд достоверного.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
- +0.22 / 23
-
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 16.06.2018 11:34:34Ну и последнее на сегодня.
Никто из тех, кто работает в космонавтике сегодня, не будет комментировать ни рассказы Леонова о видимости звезд и девяти смертельных опасностях в полете "Восхода-2", ни Терешковой о спасении от гибели путем перепрограммирования компьютера "Востока-6". Эти героические люди живы, встроены в конструкцию власти, и портить с ними отношения никому не хочется.
Ух-ты...
Получается что все мы, кто здесь говорит правду, основываясь на словах-же космонавтов, кидаем камни в конструкцию власти и портим с ней отношение. То есть власть, с ваших слов, не только не желает вспоминать наше славное космическое прошлое, но и панически боится его.
Зато, встроившиеся во власть, лихо поганят, извращают и перевирают всё что связано с нашими прошлыми славными космическими достижениями.
Тем самым уничтожая их.
Тут становится понятным трэнд на лживый и насквозь перевранный фильм "Время первых", и "Салют-6".
Так как показать правду ну никак нельзя.
Лихо. Осталось только подумать над тем кто это у нас в России встроился во власть.
Значит, в угоду встроившимся во власть, вы считаете что герой Советского Союза Алексей Леонов лжёт про видимость звёзд.
По-ня-я-я-тно, это ведь ваш хлеб.
Ну а мы во власть не встроены и ничего не боимся.
А вот что про звёзды сказал космонавт Леонов, лично побывавший в открытом космосе
https://youtu.be/OHCQdaElpAI
подтверждением правоты слов Леонова служит и подтверждение других космонавтов и астронавтов побывавших в космосе.
А вот лунотоптальцы за время всей экспедиции утверждали что звёзд не видели, а такое возможно только если они никуда не летали.
Вот так вот американцы и "летали".
- +0.24 / 22
-
| Сообщение № 4925828 |
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: South от 16.06.2018 12:39:23Классика жанра защитников, "здесь играем, здесь нет, а там рыбу...."
Когда я привожу в пример, что практически все ученые которые публикуются, так или иначе завязаны на американские интересы, и не хотят портить свое благополучие. То защитники поднимают хай, что это не правда, такого в принципе не может быть и все ученые невинны как ангелы и работают только ради истинны. Но когда защитникам нужно, что либо обосновать, то сии конструкции легко выстраиваются у них в голове.
Моё мнение - классическая, в нашем понимании, наука - умерла.
Остались грантососы и грантоеды.
Гранты и наука - несовместимы.
П.С.
Сейчас за гранты покупают нужное мнение.
- +0.22 / 22
-
Цитата: Vist от 18.06.2018 12:29:31Врёте. Ни американцы, ни кто-либо другой, не пытаются создать двигатель, аналогичный F-1, как не пытаются создать линкор, аналогичный "Дредноуту".
Опять началось. Ну хоть бы один из вас после "разборок" признался: да я был неправ, обвинил во вранье, рву волосы на
"Тема заинтересовала меня, проштудировал многочисленные англоязычные источники и сделал следующие выводы (изложу вкратце, тезисно) :
- тема возвращения F-1 к жизни была очень популярной в "околоНАСАвых" кругах в 2013г, действительно, группа энтузистов решила "вернуть к жизни" один из выставочных нелетавших Ф-1 (https://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life/). Заслуживает, безусловно, внимания подход к оцифровке "изделия", как была получена 3-Д модель.
- да, были проведены огневые испытания, именно газового генератора (двигателя с серийным номером F-6049, если не ошибаюсь) (https://arstechnica.com/science/2013/01/saturn-v-moon-rocket-engine-firing-again-after-40-years-sort-of/ ). На которые, тем не менее, "защитники теории высадки" - зачастую ссылаются как на неопровержимый факт развития Ф-1 номинальной тяги.
- для заметки - статья об огневых испытаниях газового генератора датирована 25.01.2013, т.е. сами испытания были проведены не позднее этой даты - начало 2013г.
- много анонсов касательно "воссоздания" Ф-1, правда, в достаточно сильно изменённом виде: колокол не из трубок (привет Inconel !)), а обычный двухоболочечный, и выхлоп турбины отличается сильно. Называют его "F-1B", поиск даёт много таких анонсов, например: https://arstechnica.com/science/2013/04/new-f-1b-rocket-engine-upgrades-apollo-era-deisgn-with-1-8m-lbs-of-thrust/
- самое интересное - с момента начала 2013г, нет НИКАКИХ упоминаний и практических результатах продвижения этих работ - ни о разработке F-1B, ни о продолжении "воскрешения" F-1(F-6049).
Иногда англоязычным сообществом задаются вопросы типа "What is the status with the NASA F-1B rocket engine contract?" https://www.quora.com/What-is-the-status-with-the-NASA-F-1B-rocket-engine-contract - и получают очень расплывчатый ответ не по теме вопроса - какие уникальные у Ф-1Б характеристики, и как им оснастят бустеры, и как эти бустеры полетят и будут выводить на НОО аж 150 метрических тонн...
А вот конкретных ответов на вопрос "Как продвигаются дела с разработкой самого F-1B, так и с испытаниями (в т.ч. - огневыми) его отдельных элементов" - ни слова.
Вот на этот 4-х летний перерыв (с начала 2013 по начало 2017) в очевидных успехах в "возрождении" F-1 я и хотел бы обратить ваше внимание."
ЦитатаВрёте. Тепловая защита (а не экран) аналогичная аполлоновской, создана и успешно испытана.
Давайте ссылки, цитаты.
Вам могу привести вот такую:
"Счетная Палата отметила недавно, что “программа Орион продолжает сталкиваться с конструктивными проблемами, включая переработку теплозащитного экрана вследствие экспертного заключения, что предыдущая конструкция, отработавшая в первом испытательном полете в декабре 2014 г., не будет отвечать требованиям первого беспилотного полета”. [GAO, 2016, p. 10]
Очевидно, что тут Счетная Палата имеет в виду беспилотную исследовательскую миссию 1 (Exploration Mission 1, EM-1), то есть полет вокруг Луны, первоначально планируемый на 2018 г. Согласно отчетам по Аполлонам, в таком беспилотном облете не было необходимости в 1968 году перед якобы имевшем место полетом Аполлона-8 прямо к Луне в самый первый раз и сразу с экипажем на борту. Теперь же, по прошествии 10 лет исследовательских и конструкторских разработок, Орион, даже без экипажа, считается неготовым для такого полета. Где же весь тот аполлоновский опыт возвращения на Землю?"
p.s. Тепловая защита - это материал. Экран - конструкция, покрытая материалом тепловой защиты.
ЦитатаВрёте. Пользуются. Защищённой, соответственно требованиям конкретных задач. Как и в былые времена.
Какая появилась дополнительная задача для фотоаппаратуры, предназначенной для работы в открытом космосе кроме работы в открытом космосе?
Отредактировано: Просто_русский - 18 июн 2018 в 13:49
- +0.23 / 25
-
Карма: +23.01
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,552
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,552
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:55:46Ну хоть бы один из вас после "разборок" признался: да я был неправ, обвинил во вранье, рву волосы нажолбу. Но нет. Вы - истина в последней инстанции, остальные -говникто.
Чудак человек... Как признаваться, зачем что-то рвать, если от оппонентов нет ничего, кроме беспомощного однообразного блеяния?
Не "мы- истина в последней инстанции", а истина, как объективная реальность, не "остальные - Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:55:46Тем не менее, существуют и другие мнения.
Ну конечно существуют. Вас - много. Кто бы спорил. И что? Тем более, что Ваше "американцы пытаются" и "группа энтузиастов" - вещи не совсем тождественные, а если честно - то совершенно разные
...Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:55:46Давайте ссылки, цитаты.
Нет, это Вы ознакомьтесь с материалами по "Ориону", а потом давайте ссылки и цитаты, по которым видно, что у них не получилось.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:55:46Какая появилась дополнительная задача для фотоаппаратуры, предназначенной для работы в открытом космосе кроме работы в открытом космосе?
А не передёргивайте. Речь не о дополнительных задачах, а о несколько других условиях выполнения задач. На НОО появилась необходимость защищаться не только от перегрева (ни с кем не путать!
), но и от переохлаждения - появились и термочехлы, которые на Луне не нужны были, А гермобоксы -так и не появились.
- -0.08 / 20
-
Нерезиновск
Карма: +9.67
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 658
Читатели: 0
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 658
Читатели: 0
Цитата: polak от 18.06.2018 12:06:35Высадка автоматов или людей в зоне предполагаемого "посещения". Желательно людей))) Сбор артефактов, съемка. Предоставление данных независимой экспертной комисии.
Кстати, по моему сермяжному мнению, амеры просчитали, что к моменту независимой экспертизы последний участник аферы уйдет в мир иной. Насчет прогностики у них было не так все плохо)))) "Так штааа..." (как приговаривал БНЕ), предъявлять через пару лет будет уже не кому
А в чём проблема сделать современный луноход? Это же будет на порядок дешевле, чем подготовка людей к полёту на луну. Сажаем луноход, который в в любых ракурсах и разрешениях снимет фото и видео следов, модулей (если найдет
) .Только кажется мне, что если и есть факт аферы тысячелетия, то никто не хочет подтверждения , так как это был обмен на что-то очень важное. Ну не верю я, что Луна менее интереснее Марса, к которому марсоходы летают.
Вывод напрашивается один: УЗНАТЬ ПРАВДУ НЕЛЬЗЯ, ПОТОМУ ЧТО НЕ РАЗРЕШИЛИ, А НЕ ПОТОМУ ЧТО НЕ ЗАХОТЕЛИ!
- +0.21 / 18
-
Цитата: Vist от 18.06.2018 13:40:08Чудак человек... Как признаваться, зачем что-то рвать, если от оппонентов нет ничего, кроме беспомощного однообразного блеяния?говникто", а вы - никто.
Ну ладно - я. Вы прочитали текст, который Вам привели? По ссылкам ходили? Или там тоже сплошные ничтожества только американского происхождения? Будете продолжать доказывать, что никто не пытался создать аналог F-1? Тогда доказывайте. Не мелите языком.
ЦитатаНет, это Вы ознакомьтесь с материалами по "Ориону", а потом давайте ссылки и цитаты, по которым видно, что у них не получилось.
Давно ознакомился и здесь приводил еще в 2017 году. Добавил в предыдущий пост. Жду от Вас чего-либо подобного об "успешном испытании".
ЦитатаА не передёргивайте. Речь не о дополнительных задачах, а о несколько других условиях выполнения задач. На НОО появилась необходимость защищаться не только от перегрева (ни с кем не путать!
1. Где, когда и кем было сделано утверждение, что в "миссиях" аполлонов переохлаждения фототехники быть не могло и фактически не было? На каких данных основано это утверждение? (Собственные имхи не предлагать).
2. Где, когда и кем было сделано утверждение, что в современной ВКД фотоаппаратура испытывает значительно более существенное переохлаждение, чем в "миссиях аполлонов"? На каких данных основано это утверждение? (Собственные имхи не предлагать).
3. Где, когда и кем было сделано утверждение, что в современной ВКД фотоаппаратура не испытывает значительно более существенного перегрева, чем в "миссиях аполлонов"? На каких данных основано это утверждение? (Собственные имхи не предлагать).
Одним словом, давайте переходите от слов к делу. Поворочайте мешки маленько.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
- +0.17 / 20
-
Цитата: Митрофан от 18.06.2018 13:52:16А в чём проблема сделать современный луноход? Это же будет на порядок дешевле, чем подготовка людей к полёту на луну. Сажаем луноход, который в в любых ракурсах и разрешениях снимет фото и видео следов, модулей (если найдет
Только кажется мне, что если и есть факт аферы тысячелетия, то никто не хочет подтверждения , так как это был обмен на что-то очень важное. Ну не верю я, что Луна менее интереснее Марса, к которому марсоходы летают.
Вывод напрашивается один: УЗНАТЬ ПРАВДУ НЕЛЬЗЯ, ПОТОМУ ЧТО НЕ РАЗРЕШИЛИ, А НЕ ПОТОМУ ЧТО НЕ ЗАХОТЕЛИ!
Совершенно с Вами согласен. Ибо "сядут все!"(ц).
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
- +0.08 / 17
-
Карма: +23.01
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,552
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,552
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:42:19Пусть потенциальные друзья ломают голову: всё ли есть, что озвучено, всё ли озвучено, что есть. Вот желания проверить что-то не наблюдается. Значит верят.
Это Вы сильно ошибаетесь. "Так дела не делаются" ©. Они уже давно проверили. Не "верят", а "убедились". Все эти проверки - исключительно в интересах оппонирующей стороны. Сильно примитивизируя: не Бубка был заинтересован в системе регистрации мировых рекордов в прыжках с шестом, и не публика, которая вообще не замечала этих сантиметров разницы. Заинтересованы, прежде всего, его соперники.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:42:19А вот Северной Корее еще как пришлось доказывать. И Землю шатать ядерным взрывом и пуски реальные производить.
Неудачный пример. Северной Корее пришлось доказывать самой себе. Без испытаний они никак не могли считать себя обладателями ЯО.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:42:19Нежелание американцев предъявлять какие-либо доказательства по этой теме в виде технических экспертиз и последующих проверок существования вещьдоков на поверхности Луны с участием скептиков говорит о том, что у них нет никакого желания переводить реальность выполнения программы из разряда гипотетического в разряд достоверного.
Нежелание происходит от отсутствия необходимости. И всё. Это самое простое объяснение. Вы что Оккама не уважаете?
- +0.01 / 21
-
|
|
Сейчас на ветке:
27,
Модераторов: 0,
Пользователей: 3,
Гостей: 13,
Ботов: 11
1Norther12
, ralex
, газотрон