Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: pmg от 26.06.2018 17:05:10А цвет нет, не имеет значения. Это слишком индивидуально уВосприятие цвета и его оттенков действительно индивидуально от рождения. Есть такая теория. Вот только названия цветов у всех одинаковое. Так с детства научили))) Ну, если только дальтонизмом не страдаешь. Кстати, "лунные каменюки", которые в насовском отстойнике показывают вообще исключительно серого цвета. Пожалуй, за исключением подаренной каменюки, которая на поверку оказалась куском окаменевшего дерева)))
Homo sapiens.
Восприятие запаха кстати еще индивидуальнее. Интересно какой
у Луны запах?Что то они об этом вообще помалкивают. А должны
были почувствовать, якобы натащив столько грязи в ЛМ. Неизбежно
просто.
Цитата: pmg от 26.06.2018 17:05:10Восприятие запаха кстати еще индивидуальнее. Интересно какойГоворили, что пахло порохом.
у Луны запах?Что то они об этом вообще помалкивают. А должны
были почувствовать, якобы натащив столько грязи в ЛМ. Неизбежно
просто.
Цитата: polak от 26.06.2018 18:15:15Восприятие цвета и его оттенков действительно индивидуально от рождения. Есть такая теория. Вот только названия цветов у всех одинаковое.Ага. Конечно. Всенепременно.
Цитата: polak от 26.06.2018 18:15:15Восприятие цвета и его оттенков действительно индивидуально от рождения. Есть такая теория. Вот только названия цветов у всех одинаковое. Так с детства научили))) Ну, если только дальтонизмом не страдаешь. Кстати, "лунные каменюки", которые в насовском отстойнике показывают вообще исключительно серого цвета. Пожалуй, за исключением подаренной каменюки, которая на поверку оказалась куском окаменевшего дерева)))Все так но что вы сможет им предъявить? Серые фото - они вам скажут
А запах? Уже обсуждалось на этой ветке. Даже у Якубовича был вопрос в Поле Чудес. Ответ- лунная пыль пахнет порохом. Раз 10 барабан крутили)))
Цитата: Vist от 26.06.2018 18:32:04Ага. Конечно. Всенепременно.
Цитата: pmg от 26.06.2018 20:49:47Все так но что вы сможет им предъявить? Серые фото - они вам скажутПонятно дело, что предъявлять "нечего". Мы же скептики, а не опроверги, как нас называют, несмотря на запрет))) Опровергать аферу- это нонсенс. Скорее, защитники этим занимаются.
проявитель попутали. То что Базз говорит что один только серый цвет -
они скажут что у База с детства была ослабленная чувствительность именно
на коричневые оттенки. Попробуйте доказать обратное. Все это настолько
эфемерно и зависит от массы сложно проверяемых факторов, пленки,
ее проявки, цифровых сканеров, личных особенностей астронавтов...
Цитата: pmg от 26.06.2018 17:05:10Ну коричневатая Луна, но к делу то это не пришьешь.Цвет, - да. Но вот пятно света в котором находится "астронавт" очень даже "пришивается".
Сообщение № 4935265 |
Цитата: ДальнийВ от 26.06.2018 10:49:10Скажем так, во всех этих пиар- заявлениях о воде на Луне не сказано в каком состоянии вода, в свободном или связанном.Кислород составляет почти 50% (по массе) земной материи.
А это две большие разницы.
То есть налицо - спекуляция.
И по серьёзному рассуждать о воде на Луне, и соответственно её хранении, без этого уточнения - бессмысленно.
С другой стороны, молекуле воды покинуть Луну не так-то просто.
Так что по настоящему, мы так и не знаем что там творится.
Зато легенд о шестикратном посещении - море.
Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 08:14:12Зато достоверно известно это-"Строго горизонтально" — это насколько? Где это "было сказано чётко и ясно Довганем"? Цитату пожалуйста. А то Насенник вон пишет: "Я, когда общался с Довганем, пришёл к выводу, что Довганю было глубоко до лампочки на эту лазерную локацию. Ну да, он слышал про неё, но ему она была неважна от слова совсем." Так что, во-первых — с Вас доказательство своей новой громкой заявы, с цитатой из Довганя, что "для лоцирования УО, луноход-1 надо обязательно ориентировать ... строго горизонтально".
Для лоцирования УО, луноход-1 надо обязательно ориентировать на направление Земли, а также(важно) строго горизонтально о чём и было сказано чётко и ясно Довганем.
Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 08:14:12Ну а теперь, включаем логику, у кого она есть, и прикидываем, как же водители установили Луноход-2 на склоне кратера, строго горизонтально.Ну а теперь, Вам нужно либо отыскать склон величиной как минимум 25°, на котором якобы стоит Л-2, либо слить и эту жалкую попытку выкрутиться тоже. Начинайте.
Цитата: михайло потапыч от 27.06.2018 14:59:34Кислород составляет почти 50% (по массе) земной материи.А на Земле его откуда столько взялось?
При этом "лунные" и "марсианские" пробы содержат такое же количество кислорода в своих химических составах.
Вот я и спрашиваю - откуда столько кислорода взялось на Луне?
Цитата: Митрофан от 27.06.2018 10:45:59Я так и не получил внятного ответа, мнения.Да? Может Вы приведёте фотку 50-летней давности, ну например, северного полюса Луны, такого же качества, как у LROC? Или ещё 100500 тыщ мест на Луне, которые до LRO не были сняты вообще?
1) Почему фотки лунной поверхности по качеству такие же как и 50 лет назад,
Цитата: Митрофан от 27.06.2018 10:45:59в то время как на Земле уже людей на фото можно разглядетьВ смысле прям в лицо узнать или разглядеть в виде пикселя?
Цитата: Митрофан от 27.06.2018 10:45:59Что мешает поставить суперсовременную оптику? Я думаю, что сразу решится множество споров.Камера MRO в несколько раз больше камеры LRO и более чем вчетверо тяжелее (примерно 2/3 от веса вообще всей научной аппаратуры LRO), прибавку в резрешении она могла бы дать, при этом, — с 40-50 см/пикс. до 12-13 см/пикс. Причём, общее количество отснятого за время жизни LRO материала сократилось бы, соответственно, кратно квадрату улучшения линейного разрешения, а другим научным оборудованием и сопутствующей научной программой пришлось бы пожертвовать. И какие же, на хрен, споры, могли бы, по-Вашему, решиться при этом?! Вот честно?
Цитата: Митрофан от 27.06.2018 10:45:592) Почему нет современного лунохода, в чем проблема его запустить? Или луна уже стала неинтересна науке?Луна интересна науке. Очередной луноход планируется к полету в течении ближайшего полугода.
Цитата: Alexxey от 27.06.2018 21:14:09Да? Может Вы приведёте фотку 50-летней давности, ну например, северного полюса Луны, такого же качества, как у LROC? Или ещё 100500 тыщ мест на Луне, которые до LRO не были сняты вообще?50 лет назад они не напрягаясь забрасывали на Луну корабли с астронавтами, а тут вдруг килограммы экономят. Вот бы легендарный Ф-1 и пригодился, да нет его и в помине.
В смысле прям в лицо узнать или разглядеть в виде пикселя?
Камера MRO в несколько раз больше камеры LRO и более чем вчетверо тяжелее (примерно 2/3 от веса вообще всей научной аппаратуры LRO), прибавку в резрешении она могла бы дать, при этом, — с 40-50 см/пикс. до 12-13 см/пикс. Причём, общее количество отснятого за время жизни LRO материала сократилось бы, соответственно, кратно квадрату улучшения линейного разрешения, а другим научным оборудованием и сопутствующей научной программой пришлось бы пожертвовать. И какие же, на хрен, споры, могли бы, по-Вашему, решиться при этом?! Вот честно?
Луна интересна науке. Очередной луноход планируется к полету в течении ближайшего полугода.
Цитата: михайло потапыч от 27.06.2018 22:57:3350 лет назад они не напрягаясь забрасывали на Луну корабли с астронавтами, а тут вдруг килограммы экономят.1. Не килограммы, а десятки килограмм научного оборудования — в стартовом весе РН это выльется как бы не в сотни тонн.
Цитата: Alexxey от 27.06.2018 23:43:261. Не килограммы, а десятки килограмм научного оборудования — в стартовом весе РН это выльется как бы не в сотни тонн.1. Опять рыбу заворачиваете. Для РН Атлас V (версии 401) коим и был выведен LRO достаточно было пристегнуть к основной тушке всего лишь два ТТУ (версия 421) что бы поднять выводимый вес на ГПО на две тонны, и это уже 2800кг на ГСО или три ТТУ в версии 431это уже 7700 на ГПО и три с лишним тонны на ГСО . И ни в какие сотни тонн на десятки килограмм ничего бы не выливалось, вес одного заправленного ускорителя порядка 45 тонн.
2. Вы ушли от ответа на вопрос: зачем? Что изменилось бы лично в Вашем, например, восприятии снимков ЛРО, если бы они были, ну скажем, вдесятеро более чёткими? Притом, что с таким разрешением отснять ЛРО смог бы за свою миссию примерно в 100 раз меньшую площадь (уж ладно, не берём во внимание остальное научное оборудование и прочую программу исследований).
Цитата: михайло потапыч от 27.06.2018 22:57:3350 лет назад они не напрягаясь забрасывали на Луну корабли с астронавтами, а тут вдруг килограммы экономят. Вот бы легендарный Ф-1 и пригодился, да нет его и в помине.Программа "Аполлон" была полностью заточена под высадку человека на Луну. И легендарный Ф-1 с этим успешно справился. А пулять с помощью него разные Луноходы и орбитальные лаборатории - непозволительная роскошь. Что с блеском доказал "макаронный Маск" погрузив в глубокую задницу "Роскосмос".
Цитата: South от 28.06.2018 08:19:221. Опять рыбу заворачиваете. Для РН Атлас V (версии 401) коим и был выведен LRO достаточно было пристегнуть к основной тушке всего лишь два ТТУ (версия 421) что бы поднять выводимый вес на ГПО на две тонны, и это уже 2800кг на ГСО или три ТТУ в версии 431это уже 7700 на ГПО и три с лишним тонны на ГСО . И ни в какие сотни тонн на десятки килограмм ничего бы не выливалось, вес одного заправленного ускорителя порядка 45 тонн.
Цитата2. Какого Х, было заявлять фотографирование мест посадок как одну из целей миссии не имея на это достаточных средств?
Цитата3. Были бы более четкие фото можно было за это поговорить, а так не зная, что там было бы запечатлено, какой смысл об этом рассуждать.
Цитата: Alexxey от 27.06.2018 21:14:09Да? Может Вы приведёте фотку 50-летней давности, ну например, северного полюса Луны, такого же качества, как у LROC? Или ещё 100500 тыщ мест на Луне, которые до LRO не были сняты вообще?Ну хотя бы ТАК, да в виде пиксела. А если так не снимать, то зачем тогда вообще снимать? Чего там нового увидеть в таком разрешении.
В смысле прям в лицо узнать или разглядеть в виде пикселя?
Камера MRO в несколько раз больше камеры LRO и более чем вчетверо тяжелее (примерно 2/3 от веса вообще всей научной аппаратуры LRO), прибавку в резрешении она могла бы дать, при этом, — с 40-50 см/пикс. до 12-13 см/пикс. Причём, общее количество отснятого за время жизни LRO материала сократилось бы, соответственно, кратно квадрату улучшения линейного разрешения, а другим научным оборудованием и сопутствующей научной программой пришлось бы пожертвовать. И какие же, на хрен, споры, могли бы, по-Вашему, решиться при этом?! Вот честно?
Луна интересна науке. Очередной луноход планируется к полету в течении ближайшего полугода.
Цитата: BomBarDir от 28.06.2018 09:33:39И кто это тебе сказал? Никто не заявлял это целью миссии. Ты, как всегда сам эту цель придумал.Средств именно на фотографирование было достаточно, тем более, что это было сопутствующей задачей (в рамках съемок данных районов), а вовсе не основной.Ты уж сам разберись, так никто не заявлял это целью миссии или заявляли сопутствующей целью.(про основную я слова не сказал).
Цитата: Митрофан от 28.06.2018 10:30:40Ну хотя бы ТАК, да в виде пиксела. А если так не снимать, то зачем тогда вообще снимать? Чего там нового увидеть в таком разрешении.Щас вам расскажуть что сие сфоткано с самолета. а вот реальные фотки со спутника они обходють стороной.
Новый луноход кто будет запускать? Можете ссылку дать? Надеюсь не NASA )))
Какие споры? Ну , по крайней мере, мы бы увидели модули посадочные, багги, луноходы с четкимим очертаниями
|
Сейчас на ветке: 18, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 5, Ботов: 12 |
---|
FartesqWinch |