Были или нет американцы на Луне?

14 M 11.5 K 135.7 K
 


polak
 
Польша
72 года
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: pmg от 26.06.2018 17:05:10А цвет нет, не имеет значения. Это слишком индивидуально у
Homo sapiens.

Восприятие запаха кстати еще индивидуальнее. Интересно какой
у Луны запах? Думающий Что то они об этом вообще помалкивают. А должны
были почувствовать, якобы натащив столько грязи в ЛМ. Неизбежно
просто.
Восприятие цвета и его оттенков действительно индивидуально от рождения. Есть такая теория. Вот только названия цветов у всех одинаковое. Так с детства научили))) Ну, если только дальтонизмом не страдаешь. Кстати, "лунные каменюки", которые в насовском отстойнике показывают вообще исключительно серого цвета. Пожалуй, за исключением подаренной каменюки, которая на поверку оказалась куском окаменевшего дерева)))
А запах? Уже обсуждалось на этой ветке. Даже у Якубовича был вопрос в Поле Чудес. Ответ- лунная пыль пахнет порохом. Раз 10 барабан крутили)))

  • +0.22 / 18
    • 14
    • 4
EugenL
 
Слушатель
Карма: +24.21
Регистрация: 27.09.2017
Сообщений: 228
Читатели: 0
Цитата: pmg от 26.06.2018 17:05:10Восприятие запаха кстати еще индивидуальнее. Интересно какой
у Луны запах? Думающий Что то они об этом вообще помалкивают. А должны
были почувствовать, якобы натащив столько грязи в ЛМ. Неизбежно
просто.
Говорили, что пахло порохом.
Однако, запах - это летучие частицы, раздражающие рецепторы в носу (грубо говоря). Чтобы они сохранились в грунте в условиях вакуума...
Но астронавты определенно что-то нюхали в ЛМ после лунных прогулок.

  • +0.19 / 14
    • 11
    • 3
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.22
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,555
Читатели: 4
Цитата: polak от 26.06.2018 18:15:15Восприятие цвета и его оттенков действительно индивидуально от рождения. Есть такая теория. Вот только названия цветов у всех одинаковое.
Ага. Конечно. Всенепременно. Веселый

  • +0.20 / 12
    • 11
    • 1
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +526.34
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,685
Читатели: 2
Цитата: polak от 26.06.2018 18:15:15Восприятие цвета и его оттенков действительно индивидуально от рождения. Есть такая теория. Вот только названия цветов у всех одинаковое. Так с детства научили))) Ну, если только дальтонизмом не страдаешь. Кстати, "лунные каменюки", которые в насовском отстойнике показывают вообще исключительно серого цвета. Пожалуй, за исключением подаренной каменюки, которая на поверку оказалась куском окаменевшего дерева)))
А запах? Уже обсуждалось на этой ветке. Даже у Якубовича был вопрос в Поле Чудес. Ответ- лунная пыль пахнет порохом. Раз 10 барабан крутили)))
Все так но что вы сможет им предъявить? Серые фото - они вам скажут
проявитель попутали. То что Базз говорит что один только серый цвет -
они скажут что у База с детства была ослабленная чувствительность именно
на коричневые оттенки. Попробуйте доказать обратное. Все это настолько
эфемерно и зависит от массы сложно проверяемых факторов, пленки,
ее проявки, цифровых сканеров, личных особенностей астронавтов...
Отредактировано: pmg - 26 июн 2018 в 20:52
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью

  • +0.17 / 15
    • 11
    • 4
ДядяВася
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +392.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 6,141
Читатели: 6
Цитата: Vist от 26.06.2018 18:32:04Ага. Конечно. Всенепременно. Веселый

Можно, конечно, рассуждать сфероконически, об особенностях цветовосприятия разных полов, народностей и психотипов, но учёные давно договорились какого цвета химические соединения (органические и неорганические), минералы и др. 

Смотрим справочники по химическим соединениям (органическим и неорганическим), минералам и др., где цвет является одним из идентификационных признаков и удивляемся отсутствием фантазии учёных по количеству цветов (вряд ли больше 15) и их единодушием по названиям.

И ведь не проводят симпозиумы каждые н-лет, чтобы уточнить этот параметр у разных соединений.

Кто не верит, может заглянуть в справочники разных изданий, года издания и разных стран и убедиться в этом.

  • +0.25 / 21
    • 16
    • 5
polak
 
Польша
72 года
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: pmg от 26.06.2018 20:49:47Все так но что вы сможет им предъявить? Серые фото - они вам скажут
проявитель попутали. То что Базз говорит что один только серый цвет -
они скажут что у База с детства была ослабленная чувствительность именно
на коричневые оттенки. Попробуйте доказать обратное. Все это настолько
эфемерно и зависит от массы сложно проверяемых факторов, пленки,
ее проявки, цифровых сканеров, личных особенностей астронавтов...
Понятно дело, что предъявлять "нечего". Мы же скептики, а не опроверги, как нас называют, несмотря на запрет))) Опровергать аферу- это нонсенс. Скорее, защитники этим занимаются. 
Просто в статье ВВС привели слова (причем выделели курсивом) г-на Олдрина о сером грунте и тиснули фотку с явно коричневой лунной поверхностью Луны. Тонкий намек на толстые обстоятельства... или, скорее, наоборот. Есть над чем посмеятьсяПодмигивающий 
Кстати, вы меня насмешили про "ослабленную чувствительность" на восприятие оттенков. Вы хоть представляете, какие тесты по проверки зрения надо пройти рядовому военлету? Не говоря уже о  космонавтах. Нет ничего эфемерного. Все проверяется на раз-два! Причем методики отработаны со времен царя Гороха.
То же самое с пленками. Хотя, цветные фото со временем коричневеют (и с этим ничего не поделаешь-химия). Вы это хотели сказать?Веселый

  • +0.20 / 19
    • 14
    • 5
averig
 
Украина
Харьков-Киев
25 лет
Слушатель
Карма: +69.81
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 476
Читатели: 0
Цитата: pmg от 26.06.2018 17:05:10Ну коричневатая Луна, но к делу то это не пришьешь.
Цвет, - да. Но вот пятно света в котором находится "астронавт" очень даже "пришивается".


http://www.treeman96…aN244.html
Трудно объяснить такую неравномерность освещенности, чем-либо, кроме близко расположенного прожектора.
(Хотя, конечно, есть любители, не моргнув глазом называть это "зелигером", "виньетками" и прочей ерундой.)

  • +0.18 / 20
    • 13
    • 7
Митрофан
 
Россия
Нерезиновск
Слушатель
Карма: +9.67
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 658
Читатели: 0
Я так и не получил внятного ответа, мнения.  
1)  Почему фотки лунной поверхности по качеству такие же как и 50 лет назад, в то время как на Земле уже людей на фото можно разглядеть
Что мешает поставить суперсовременную оптику? Я думаю, что сразу решится множество споров.
2) Почему нет современного лунохода, в чем проблема его запустить?  Или луна уже стала неинтересна науке?  

Я не отношусь ни к одной из сторон, но отсутствие данных вещей лишь даёт очков сторонникам лунной афёры!

  • +0.21 / 19
    • 15
    • 4
Сообщение № 4935265
михайло потапыч
 
Россия
санкт-петербург
57 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 26.06.2018 10:49:10Скажем так, во всех этих пиар- заявлениях о воде на Луне не сказано в каком состоянии вода, в свободном или связанном.
А это две большие разницы.
То есть налицо - спекуляция.
И по серьёзному рассуждать о воде на Луне, и соответственно её хранении, без этого уточнения - бессмысленно.
С другой стороны, молекуле воды покинуть Луну не так-то просто. 
Так что по настоящему, мы так и не знаем что там творится.
Зато легенд о шестикратном посещении  - море.Улыбающийся
Кислород составляет почти 50% (по массе) земной материи.
При этом "лунные" и "марсианские" пробы содержат такое же количество кислорода в своих химических составах.
Вот я и спрашиваю - откуда столько кислорода взялось на Луне?
Тут состояние воды вообще без разницыУлыбающийся
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.

  • +0.04 / 14
    • 7
    • 7
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,344
Читатели: 2
ДальнийВ, я так понимаю, что свою (т.е. Насенника) заяву о категорической невозможности правильного ориентирования УО Л-2 по азимуту Вы целиком сливаете? На поставленные вопросы Вам ответить нечем, доказать свои заявления Вы не можете? Ок, принимается.

Перепрыгиваете на невозможность ориентирования УО Л-2 по углу места? Ок, давайте посмотрим, что у нас там.
Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 08:14:12Зато достоверно известно это-
Для лоцирования УО, луноход-1 надо обязательно ориентировать на направление Земли, а также(важно) строго горизонтально о чём и было сказано чётко и ясно Довганем.
"Строго горизонтально" — это насколько? Где это "было сказано чётко и ясно Довганем"? Цитату пожалуйста. А то Насенник вон пишет: "Я, когда общался с Довганем, пришёл к выводу, что Довганю было глубоко до лампочки на эту лазерную локацию. Ну да, он слышал про неё, но ему она была неважна от слова совсем." Так что, во-первых — с Вас доказательство своей новой громкой заявы, с цитатой из Довганя, что "для лоцирования УО, луноход-1 надо обязательно ориентировать ... строго горизонтально".
Во-вторых, мы ведь и сами можем прикинуть: насколько "строго горизонтально" требовалось ориентировать УО Луноходов, и при каких отклонениях от горизонтали, их локация стала бы невозможной (как Вы утверждаете). Известно, что диапазон рабочих углов УО ±10-15°. Либрации Луны составляют примерно ±7,9° по долготе и около ±6,8° по широте. Соответственно, возвышение Земли над горизонтом, при наблюдении из точки нахождения Л-2, меняется со временем в пределах примерно ±10° (и для точки нахождения Л-1 примерно настолько же). Это накладывает ограничение на горизонтальность положения Луноходов в ±2-3° — для соблюдения условия невыхода за диапазон рабочих углов УО никогда, при любых либрациях Луны. А вот для того, чтобы локация УО стала из-за неправильной горизонтальной установки Лунохода совсем невозможной (как хочется Вам), нужно взгромоздить его на уклон с крутизной в 25° как минимум. Иначе, при определённых значениях лунной либрации, угломестное положение Земли на лунном небосклоне будет вполне себе попадать в диапазон рабочих углов УО, и его локация в эти периоды времени будет очень даже возможной, а Ваш тезис о невозможности локации УО Л-2 опять закономерно отправится в унитаз.
Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 08:14:12Ну а теперь,  включаем логику, у кого она есть, и прикидываем,  как же водители установили Луноход-2 на склоне кратера, строго горизонтально.
Ну а теперь, Вам нужно либо отыскать склон величиной как минимум 25°, на котором якобы стоит Л-2, либо слить и эту жалкую попытку выкрутиться тоже. Начинайте. Улыбающийся
Отредактировано: Alexxey - 27 июн 2018 в 20:14

  • +0.07 / 16
    • 10
    • 6
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,344
Читатели: 2
Цитата: михайло потапыч от 27.06.2018 14:59:34Кислород составляет почти 50% (по массе) земной материи.
При этом "лунные" и "марсианские" пробы содержат такое же количество кислорода в своих химических составах.
Вот я и спрашиваю - откуда столько кислорода взялось на Луне?
А на Земле его откуда столько взялось? Непонимающий

  • +0.15 / 17
    • 12
    • 5
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,344
Читатели: 2
Цитата: Митрофан от 27.06.2018 10:45:59Я так и не получил внятного ответа, мнения.  
1)  Почему фотки лунной поверхности по качеству такие же как и 50 лет назад,
Да? Может Вы приведёте фотку 50-летней давности, ну например, северного полюса Луны, такого же качества, как у LROC? Или ещё 100500 тыщ мест на Луне, которые до LRO не были сняты вообще?
Цитата: Митрофан от 27.06.2018 10:45:59в то время как на Земле уже людей на фото можно разглядеть
В смысле прям в лицо узнать или разглядеть в виде пикселя?
Цитата: Митрофан от 27.06.2018 10:45:59Что мешает поставить суперсовременную оптику? Я думаю, что сразу решится множество споров.
Камера MRO в несколько раз больше камеры LRO и более чем вчетверо тяжелее (примерно 2/3 от веса вообще всей научной аппаратуры LRO), прибавку в резрешении она могла бы дать, при этом, — с 40-50 см/пикс. до 12-13 см/пикс. Причём, общее количество отснятого за время жизни LRO материала сократилось бы, соответственно, кратно квадрату улучшения линейного разрешения, а другим научным оборудованием и сопутствующей научной программой пришлось бы пожертвовать. И какие же, на хрен, споры, могли бы, по-Вашему, решиться при этом?! Вот честно?
Цитата: Митрофан от 27.06.2018 10:45:592) Почему нет современного лунохода, в чем проблема его запустить?  Или луна уже стала неинтересна науке?
Луна интересна науке. Очередной луноход планируется к полету в течении ближайшего полугода. Согласный
Отредактировано: Alexxey - 27 июн 2018 в 22:04

  • +0.07 / 18
    • 11
    • 7
михайло потапыч
 
Россия
санкт-петербург
57 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 27.06.2018 21:14:09Да? Может Вы приведёте фотку 50-летней давности, ну например, северного полюса Луны, такого же качества, как у LROC? Или ещё 100500 тыщ мест на Луне, которые до LRO не были сняты вообще?

В смысле прям в лицо узнать или разглядеть в виде пикселя?

Камера MRO в несколько раз больше камеры LRO и более чем вчетверо тяжелее (примерно 2/3 от веса вообще всей научной аппаратуры LRO), прибавку в резрешении она могла бы дать, при этом, — с 40-50 см/пикс. до 12-13 см/пикс. Причём, общее количество отснятого за время жизни LRO материала сократилось бы, соответственно, кратно квадрату улучшения линейного разрешения, а другим научным оборудованием и сопутствующей научной программой пришлось бы пожертвовать. И какие же, на хрен, споры, могли бы, по-Вашему, решиться при этом?! Вот честно?

Луна интересна науке. Очередной луноход планируется к полету в течении ближайшего полугода. Согласный
50 лет назад они не напрягаясь забрасывали на Луну корабли с астронавтами, а тут вдруг килограммы экономят. Вот бы легендарный Ф-1 и пригодился, да нет его и в помине.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.

  • +0.08 / 20
    • 12
    • 8
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,344
Читатели: 2
Цитата: михайло потапыч от 27.06.2018 22:57:3350 лет назад они не напрягаясь забрасывали на Луну корабли с астронавтами, а тут вдруг килограммы экономят.
1. Не килограммы, а десятки килограмм научного оборудования — в стартовом весе РН это выльется как бы не в сотни тонн.
2. Вы ушли от ответа на вопрос: зачем? Что изменилось бы лично в Вашем, например, восприятии снимков ЛРО, если бы они были, ну скажем, вдесятеро более чёткими? Притом, что с таким разрешением отснять ЛРО смог бы за свою миссию примерно в 100 раз меньшую площадь (уж ладно, не берём во внимание остальное научное оборудование и прочую программу исследований).

  • +0.06 / 17
    • 10
    • 7
South
 
Слушатель
Карма: +528.60
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,676
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 27.06.2018 23:43:261. Не килограммы, а десятки килограмм научного оборудования — в стартовом весе РН это выльется как бы не в сотни тонн.
2. Вы ушли от ответа на вопрос: зачем? Что изменилось бы лично в Вашем, например, восприятии снимков ЛРО, если бы они были, ну скажем, вдесятеро более чёткими? Притом, что с таким разрешением отснять ЛРО смог бы за свою миссию примерно в 100 раз меньшую площадь (уж ладно, не берём во внимание остальное научное оборудование и прочую программу исследований).
1. Опять рыбу заворачиваете. Для РН Атлас V (версии 401) коим и был выведен LRO  достаточно было пристегнуть   к основной тушке  всего лишь два ТТУ (версия 421)  что бы поднять выводимый вес на ГПО на две тонны, и это уже 2800кг на ГСО  или три ТТУ в версии 431это уже 7700  на ГПО и три с лишним тонны на ГСО . И ни в какие сотни тонн на десятки килограмм ничего бы не выливалось, вес одного заправленного ускорителя порядка 45 тонн. 
2. Какого Х, было заявлять фотографирование мест посадок как одну из целей миссии не имея на это достаточных средств?
3. Были бы более четкие фото можно было за  это поговорить, а так не зная, что там было бы запечатлено, какой смысл об этом рассуждать.

  • +0.20 / 17
    • 12
    • 5
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: михайло потапыч от 27.06.2018 22:57:3350 лет назад они не напрягаясь забрасывали на Луну корабли с астронавтами, а тут вдруг килограммы экономят. Вот бы легендарный Ф-1 и пригодился, да нет его и в помине.
Программа "Аполлон" была полностью заточена под высадку человека на Луну. И легендарный Ф-1 с этим успешно справился. А пулять с помощью него разные Луноходы и орбитальные лаборатории - непозволительная роскошь. Что с блеском доказал "макаронный Маск" погрузив в глубокую задницу "Роскосмос".
Кста, а чего это легендарный "Протон" тоже экономит килограммы и никак ничего на Луну не пульнёт?

  • -0.11 / 19
    • 7
    • 12
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: South от 28.06.2018 08:19:221. Опять рыбу заворачиваете. Для РН Атлас V (версии 401) коим и был выведен LRO  достаточно было пристегнуть   к основной тушке  всего лишь два ТТУ (версия 421)  что бы поднять выводимый вес на ГПО на две тонны, и это уже 2800кг на ГСО  или три ТТУ в версии 431это уже 7700  на ГПО и три с лишним тонны на ГСО . И ни в какие сотни тонн на десятки килограмм ничего бы не выливалось, вес одного заправленного ускорителя порядка 45 тонн. 

А нахрена это делать? Удовлетворять ваши хотелки?


Цитата2. Какого Х, было заявлять фотографирование мест посадок как одну из целей миссии не имея на это достаточных средств?

И кто это тебе сказал? Никто не заявлял это целью миссии. Ты, как всегда сам эту цель придумал.Средств именно на фотографирование было достаточно, тем более, что это было сопутствующей задачей (в рамках съемок данных районов), а вовсе не основной.  Ты зафотанную площадь вместе с местами посадок за проход видел, не? Ну так посмотри и расскажи всем, какая там территория охвачена.

Цитата3. Были бы более четкие фото можно было за  это поговорить, а так не зная, что там было бы запечатлено, какой смысл об этом рассуждать.

А фотки очень четкие...В точном соответствии с заявленным разрешением.

  • -0.12 / 19
    • 7
    • 12
Митрофан
 
Россия
Нерезиновск
Слушатель
Карма: +9.67
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 658
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 27.06.2018 21:14:09Да? Может Вы приведёте фотку 50-летней давности, ну например, северного полюса Луны, такого же качества, как у LROC? Или ещё 100500 тыщ мест на Луне, которые до LRO не были сняты вообще?

В смысле прям в лицо узнать или разглядеть в виде пикселя?

Камера MRO в несколько раз больше камеры LRO и более чем вчетверо тяжелее (примерно 2/3 от веса вообще всей научной аппаратуры LRO), прибавку в резрешении она могла бы дать, при этом, — с 40-50 см/пикс. до 12-13 см/пикс. Причём, общее количество отснятого за время жизни LRO материала сократилось бы, соответственно, кратно квадрату улучшения линейного разрешения, а другим научным оборудованием и сопутствующей научной программой пришлось бы пожертвовать. И какие же, на хрен, споры, могли бы, по-Вашему, решиться при этом?! Вот честно?

Луна интересна науке. Очередной луноход планируется к полету в течении ближайшего полугода. Согласный
Ну хотя бы ТАК, да в виде пиксела. А если так не снимать, то зачем тогда вообще снимать? Чего там нового увидеть в таком разрешении.
Новый луноход кто будет запускать? Можете ссылку дать?  Надеюсь не NASA )))
Какие споры?  Ну , по крайней мере, мы бы увидели модули посадочные, багги, луноходы с четкимим очертаниями

  • +0.24 / 21
    • 16
    • 5
South
 
Слушатель
Карма: +528.60
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,676
Читатели: 2
Цитата: BomBarDir от 28.06.2018 09:33:39И кто это тебе сказал? Никто не заявлял это целью миссии. Ты, как всегда сам эту цель придумал.Средств именно на фотографирование было достаточно, тем более, что это было сопутствующей задачей (в рамках съемок данных районов), а вовсе не основной.
Ты уж сам разберись, так никто не заявлял это целью миссии или заявляли сопутствующей целью.(про основную я слова не сказал).

  • +0.13 / 16
    • 10
    • 6
South
 
Слушатель
Карма: +528.60
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,676
Читатели: 2
Цитата: Митрофан от 28.06.2018 10:30:40Ну хотя бы ТАК, да в виде пиксела. А если так не снимать, то зачем тогда вообще снимать? Чего там нового увидеть в таком разрешении.
Новый луноход кто будет запускать? Можете ссылку дать?  Надеюсь не NASA )))
Какие споры?  Ну , по крайней мере, мы бы увидели модули посадочные, багги, луноходы с четкимим очертаниями

Щас вам расскажуть что сие сфоткано с самолета. а вот реальные фотки со спутника они обходють стороной.

  • +0.22 / 22
    • 16
    • 6
Сейчас на ветке: 18, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 5, Ботов: 12
FartesqWinch
×

Подписка на ветку

В избранном у 16 пользователей

Календарь

<ПредСлед>
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031