Были или нет американцы на Луне?

Согласно общедоступных материалов НАСА для достижения Луны была разработана ракетно-космическая система Сатурн-5/Аполлон.
Поскольку верующие в непорочну насу народ ненаблюдательный, ещё раз повторяю: для полёта к Луне предназначался не Аполлон, не Сатурн-I, а ракетно-космическая система Сатурн-5/Аполлон.
Первый пуск данной системы был выполнен 09.11.1967г, полетел Аполлон-4.
Поскольку в секте верующих в непорочну насу принято не понимать простых вещей, я поясняю: ЭТИМ 8-ЧАСОВЫМ БЕСПИЛОТНЫМ ПОЛЁТОМ А4 НАЧАЛИСЬ ЛЁТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ САТУРН-5/АПОЛЛОН.
Следующий запуск был произведён в январе 1968г, но это был не Сатурн-5/Аполлон, это был Сатурн-IB/Аполлон-5. Соответственно к лётным испытаниям Сатурн-5/Аполлон этот пуск не имел отношения.
Автоматически возникает вопрос, а что это за Сатурн-IB и зачем на нём чего-то запускать? Про Сатурн-IB в русской викиврунии сказано так: В июле 1962 года НАСА объявило о планах разработки промежуточного РН Сатурн-1Б, чтобы обеспечить раннее тестирование на околоземной орбите до того как будет построен Сатурн V .
Согласно общедоступных материалов НАСА Сатурн-IB создавался поэтапно. Был разработан керосиновый двигатель Н1 для первой ступени и ракета Сатурн-I с восемью Н1. Было выполнено 10 пусков Сатурн-I; тем временем был создан водородный двигатель J2 для второй ступени. С новой ступенью ракета стала называться IB. Лётные испытания начались в феврале 1966г, соответственно полёт А5 был четвёртым пуском Сатурн-IB, или четырнадцатым, если считать с первым этапом.
Лётные испытания Сатурн-IB/Aполлон завершились пятнадцатым, пилотируемым пуском Аполлон-7. В дальнейшем РКС Сатурн-IB/Аполлон использовалась трижды для полётов на станцию Скайлэб.
Надо подчёркнуть ещё раз: к лётным испытаниям Сатурн-5/Аполлон пуски Сатурн-IB никакого отношения не имели.
Лётные испытания Сатурн-5/Аполлон продолжились через пять месяцев; состоялся второй пуск, и беспилотный Аполлон-6 отлетал 10 часов. Этот пуск был признан неудачным по причине многочисленных отказов оборудования.
Кстати, на случай, если не всем понятно, зачем Сатурн-IB/Aполлон потребовалось пускать 15 раз. Ведь ВСЕ пуски были успешными, неудачных не было. Ответ прост: к надёжности пилотируемой техники предъявляются очень жёсткие требования, чтобы удовлетворить им, нужны соответствующие статистические обоснования. Программа лётных испытаний обычно состоит из минимум 10 пусков и корректируется в зависимости от успешности, что и позволяет собрать необходимую статистику.
Как легко догадаться, отсюда следует вывод: двух не блестящих пусков АБСОЛЮТНО НЕДОСТАТОЧНО для завершения лётных испытаний. То, что Аполлон-8 вдруг полетел с людьми да ещё к Луне – это не может не быть БЛЕФОМ, НАГЛЫМ БЛЕФОМ.
Тут, разумеется, надо спросить: если всё так очевидно, почему же этот наглый блеф так ловко проскочил???

Цитата: Vick от 29.06.2018 10:12:47Упс... Смотри сюда:

какой-то гад на "обгоревшем" чОрно-причОрном союзе буковки натрафаретил... А, нет – всё было белым, а буковки прозрачным несгораемым лаком намалёваны. Всенепременно. Всё обгорело и проступили буквы. Написанные тайнописью молоком в царских застенках Владимиром Ильичом. 

Ой, а тут "обгорело" во что-то бурое, не закоптив "СССР"

Ой, а тут голубенький... 

И вот тут беленького не видать:

А вот посмотрит не предвзятый человек внимательным взглядом и на первый снимок
http://www.cosmopark.ru/7k/615_7b.jpg  увидит самолёты и здание на заднем плане и поймёт что это музейный экспонат с нарисованным номером на борту.
Посмотрит вторую картинку - https://img.tyt.by/n…ity034.jpg и опять поймёт что это музейный экспонат с многолетней "выдержкой"
А что же на третьей и четвёртой картинке - http://www.osd.ru/ft…55_big.jpg
                                                                     - http://www.ninfinger…so9916.jpg
Опять видно что это помещение музея а не место приземления.
И поймёт, случайно забредший сюда человек, что нагло передёргивают и дурят его защитники лунной аферы.
Так как это всё - музейные экспонаты, подготовленные и "окультуренные" с нанесёнными надписями уже после посадки.
А где же фотки АС, непосредственно сделанные после посадки с нетронутыми плазмой надписями?
П.С.
Вот так вот  лгут и передёргивают защитники лунной аферы.

Цитата: BomBarDir от 29.06.2018 11:32:09Я тащусь от потока твоего сознания.
Так его покрасили в белый цвет после посадки и в музей? Или он, таки, в космос не летал, а сразу в музей?
Этот покрасили или таки какой на твоей картинке?





А это Союз-9...обгорел ровными квадратами....Гыыы




А ты тут отливаешь пули в виде демагогии, блин 



Конечно занимаешься демагогией! Потому что топорно подсовываешь то выставочные экспонаты, выдавая их за реально летающие корабли, то сравниваешь разные материалы внешнего покрытия Аполлона и Союза и требуешь,чтобы Аполлон был похож на Союз. Бу-га-гааа....Демагогия!

https://glav.su/file…9662e0.jpg
Материал защитного покрытия советского и американского КА конечно разный, только вот незадача, на американском материале почему-то сохраняется наклеенная плёнка. И это при входе в атмосферу со 2 космической!
П.С.
И спросит, зашедший сюда случайно,  увидев фото американского девайса после приводнения - а была-ли вторая космическая?
Не солгали ли неполживые?

Цитата: BomBarDir от 29.06.2018 11:45:04Ну это ты врёшь в наглую. На снимках "Кагуйя" эти следы отлично видны. Потому что они снимались под другими углами и с других высот.
О видимости объектов на снимках при опто-электронной съемке учи буквари по дешифровке космических снимков, а не занимайся демагогией!

Ну так и укажите это на фото, а то что только языком да языком...

Цитата: Liss от 29.06.2018 15:42:04Итак, что мы имеем с гуся?

(2) Аргументы о нештатной ориентации его после попадания в кратер несостоятельны.

Аргументы о штатной ориентации л-2, также высосаны из американского пальца.
Сам факт лоцирования американцами не говорит не о чём. Ибо американцы заинтересованны в сказке о лоцировании, так как прикрывают этой своей ложью аполлоновскую аферу.
П.С.
Игнорируете слова Довганя, водителя лунохода?
Тогда с вас доказательство о штатной ориентации Л-2, без указания на американские хотелки по лазерному лоцированию.
 "Факты" лимитрофов в качестве доказательства тоже не предлагать.
 

Цитата: Просто_русский от 29.06.2018 19:56:20Луноход-1 тоже, якобы, успешно лоцировался аж целых полтора года. А потом пропал, ушел в самоволку. Координаты оказались не совсем точными. А потом опять нашелся. Через много лет в другом месте. Так что лоцировали полтора года?

Честно говоря не знал.
Да, действительно, а что же тогда весь мировой научный бомонд лоцировал?

Цитата: Liss от 29.06.2018 22:30:50Общеизвестно: сигнал от отражателя имеет очень малый разброс времен приема отраженных фотонов относительно прогнозируемого моделью движения Луны. Для отражения от грунта разброс огромный, на два-три порядка выше. Поймите ж это, наконец.

При отражении от грунта разброс огромный....
Выбирай любой удобный промежуток времени и будет тебе счастье УО.

Цитата: Михаил Бack от 30.06.2018 08:51:01В порядке ликбеза: В ПРОТЕСТАНТСКОЙ КУЛЬТУРЕ ДЕТЕЙ УЧАТ ИГРАТЬ В ПОКЕР (к чему протестантизм имеет вероучительные предпосылки). Поэтому блеф есть неотъемлемая черта протестантской ментальности. Вся американская «культурка» набита жульём, от шедевров О’Генри и до нынешней голливудчины. Всюду герои идут к успеху объегориванием ближнего. УДАЧНЫЙ БЛЕФ ЭТО ПОВОД ДЛЯ ГОРДОСТИ. Помните неотразимую г-жу Псаки, которая изображала круглую дурру? Или блеф со Скрипалями. Люди простодушные воображают, что Лондон жидко обделался со своими “highly likely”. По нашим меркам это и впрямь позорище. Но у них репутацию пятнает только НЕУДАЧНЫЙ блеф. Здесь блеф был успешным, он достиг поставленных целей, поэтому никто в Лондонске не чувствует неловкости.
Причём тут «лунный блеф»? Нужно понимать, что у президента Джона Кеннеди был для блефа очень веский личный мотив. Никита объегорил Джонни, обманом протащил ракеты на Кубу. А ведь Джонни не только собирался рулить страной 8 лет, но и передать «кепку всевластия» брату Бобби. А там и братец Эд подрастёт. И вдруг этим прекрасным планам грозит крах, ибо нафига стране Джонни, который ухитрился прошляпить ракеты прям под носом? Налицо острая необходимость отыграться.
Вывод: возможность блефа нельзя отметать как заведомую нелепость. Стоит внимательно посмотреть, нет ли признаков блефа в общедоступных материалах непорочной насы.

Какая милая чушь.  Мне, как атеисту, глубоко фиолетово какая ветвь христианства является "правильной".   Но базовые вещи, которые признают все христианские церкви (и секты) в принципе у всех одинаковые.  Библия и Евангелие признается ВСЕМИ христианами, как и 10 заповедей.   И мало отличается православие от протестантизма с точки зрения осуждения азартных игр или какой-то своей трактовки заповеди "не лжесвидетельствуй".  Бредите Вы, причем люто.  Ханжества в протестантизме как бы поболее и в бичевание "пороков" там наоборот дадут сто в гору. Никаких ессно "покеров" и вообще карт церкви не приемлют и не пропагандируют.  Да и никто не расхваливает ложь и блеф. Единственная из мировых религий, дающая послабление лжесвидетельству - это ислам, касаемо клятв данных неверному  (к ним, кстати,  канонический коран относит. только язычников, а христиане и иудеи там "люди писания").  А уж возведение обмана в добродетель - это действительно позорище. Только тому, кто это приписывает, одной из основных ветвей христианства. 

Ну и про Кеннеди и Карибский кризис. Амы достаточно  оперативно вскрыли развертывание советских ракет на Кубе и всем известен факт порки в ООН советского представителя спутниковыми фотографиями их наличия на Кубе.  Кризис, как известно, закончился вывозом наших ракет в обмен на убирание амовских "Юпитеров" из Турции, плюс отказ амов от интервенции на Кубу.  Только первое произошло публично, а остальное было достигнуто за счет кулуарных договоренностей и делалось тайно.  В публичной же плоскости Кеннеди одержал крупнейшую дипломатическую победу, т.к. типа заставил Хруща   "дать заднего". При смещении Хрущева ему это припомнили на пленуме, что он не заставил амов дать соответствующие публичные заявления (а они на это были готовы).  К прочтению мемуары советского посла Добрынина, который был непосредственным участником этих событий и все это подробно описал.  

ЗЫ. По поводу карточных игр в протестантской Америке рекомендую великолепный рассказ Марка Твена "Наука или удача":
http://prochtu.ru/text.php?avt…=72&p=view

Цитата: Liss от 29.06.2018 23:06:25Нет, не согласен. Характеристики отраженного сигнал позволяют надежно определить, приходит ли он от отражателя или от забытой Странниками лопаты.

Что, на фотонах надпись - "я от УО" ?
А на других, не кошерных - "я от грунта"...

Цитата: ДальнийВ от 30.06.2018 12:31:01При отражении от грунта разброс огромный....
Выбирай любой удобный промежуток времени и будет тебе счастье УО.

Идите и объясните это ученым, которые 40 лет занимались лазерной локацией Луны.  Насенник, как помнится, со своими разоблачениями полез публиковаться, но был везде послан на три буквы, затем пытался эту муйню нести на профильных астрономических форумах, где с ним сначала беседовали вежливо, потом разхдраженно, а потом послали в еще более жесткой форме. Пчсоле чего он спустился на свою уровень: Большак и прочие форумные помойки. Где ему и место. 

Цитата: Михаил Бack от 30.06.2018 08:51:01Поэтому блеф есть неотъемлемая черта протестантской ментальности. Вся американская «культурка» набита жульём, от шедевров О’Генри и до нынешней голливудчины. Всюду герои идут к успеху объегориванием ближнего.

Про популярность в СССР и РФ Остапа Бендера рассказать? Вы из этого не желаете делать глубокомысленные выводы, что Россия - это страна жулья? 
ЗЫ. Еще Чичикова и "Мертвые души" забыл. 

Цитата: averig от 30.06.2018 10:36:52ВЫ отдаете себе отчет, что у LRO, по сравнению с  MRO, фора по мощности передатчика эдак раз в 80000 примерно? И это в ближайшей точке орбиты.
Во сколько раз при такой форе можно нарастить скорость передачи в том же канале связи? 
Дерзайте!

Так "фора" и была использована. И получились те характеристики, которые и были предъявлены.
MRO передавал до 6 Мбит/с, при мощности передатчика 100 Ватт и антенне 3 м.
LRO передавал до 100 Мбит/с, при мощности передатчика 40 Ватт и антенне 59 см.
А Вы отдаёте себе отчёт, что дальность связи определяется не просто мощностью передатчика, а энергетическим потенциалом радиолинии? Не в курсах? Так погуглите.
Дерзайте!

Цитата: averig от 30.06.2018 10:36:52Нет никаких физических ограничений "видеть" в пять раз лучше а "передавать" сообразно "задачам картографирования", то есть в пять раз хуже.

Отсутствие физических ограничений не делает излишним присутствие здравого смысла.

Цитата: OlegK от 30.06.2018 12:31:14ЗЫ. По поводу карточных игр в протестантской Америке рекомендую великолепный рассказ Марка Твена "Наука или удача"

Да простит модератор обширную цитату из известного английского «лошадиного» детектива.
--
Внизу Джоан на ковре у камина играла с детьми в покер. Я научил их покеру как-то в дождливый день, когда ребятам надоело играть в «снап» и «рамми» и они ссорились и капризничали. Покер, таинственная игра ковбоев из кинобоевиков о Дальнем Западе, сделал чудо. Через пару недель Генри превратился в такого мастера, с которым, только крепко подумав, садишься играть во второй раз. Его острый, как бритва, математически точный ум фиксировал малейшие подробности рубашки каждой карты: у него была чудовищная зрительная память. А когда он принимал слегка удивленный вид, рассчитывая ввести партнера в заблуждение, многие ничего не подозревающие взрослые попадались в ловушку. Я восхищался Генри. Он мог одурачить ангела.
Полли играла достаточно хорошо, и я был спокоен, что в обычной компании она не будет постоянно проигрывать. Даже маленький Уильям мог отличить флеш от фулла.
Они играли уже давно, и гора фишек перед Генри была втрое больше, чем у любого из остальных.
Полли сказала:
– Генри выиграл все фишки, и нам пришлось их опять поделить и начать игру сначала.
Генри усмехнулся. Карты были для него открытой книгой, и он не мог не читать ее.
Я взял у Генри десять фишек и сел играть. Джоан сдавала. Она дала мне пару пятерок, и я вытащил еще одну. Генри сбросил две карты и взял две другие, вид у него был довольный. Остальные сбросили все карты. Тогда я смело присоединил еще две фишки к двум, которые уже лежали на столе.
– Поднимаю тебя, Генри, на две фишки, – сказал я. Генри взглянул на меня, убедился, что я серьезен, и стал отчаянно притворяться, будто он в нерешительности, вздыхал и барабанил пальцами по столу. Зная его манеру блефовать, я понял, что у него на руках огромная комбинация и он изобретает, как бы вытянуть из меня побольше.
– Еще на одну, – сказал он.
Я собирался было добавить еще две фишки, но вовремя остановился.
– Нет, Генри, ничего у тебя не выйдет на этот раз! – И я сбросил карты. Я передвинул ему выигранные им четыре фишки. – На этот раз ты получишь только четыре и ни одной больше!
– А что у тебя было, Аллан? – спросила Полли и, перевернув мои карты, увидела три пятерки.
Генри усмехнулся. Он даже не пытался помешать Полли посмотреть в его карты. У него была пара королей. Всего-навсего одна пара!
– На этот раз я тебя поймал, Аллан, – сказал он, очень довольный.
--

Цитата: averig от 30.06.2018 10:36:52Эти Ваши "расчеты," конечно, увлекательны и крайне перспективны. Можно на 15 страниц развести целое озеро помойного флуда. 

 Но ВЫ отдаете себе отчет, что у LRO, по сравнению с  MRO, фора по мощности передатчика эдак раз в 80000 примерно? И это в ближайшей точке орбиты.
Во сколько раз при такой форе можно нарастить скорость передачи в том же канале связи? 
Дерзайте!

Мне нет нужды дерзать, т.к. параметры каналов связи MRO и LRO известны. Это ж Вы у нас умнее разработчиков LRO, расскажите нам, во сколько раз можно нарастить скорость передачи "при такой форе"? Особенно "в том же канале связи", ага.  Точно не собираетесь хотя бы полосу частот "слегка" увеличить?

Цитата: averig от 30.06.2018 10:36:52Попиксельный биннинг в TDI матрицах осуществляется простой сменой тактовых импульсов. Последующая аппаратура может даже "не узнать" о том, что разрешение LROC  изменилось в 5 раз. (Именно настолько может быть увеличено разрешение в существующей апертуре LROC)

И все это осуществляется на уровне матрицы.
Нет никаких физических ограничений "видеть" в пять раз лучше а "передавать" сообразно "задачам картографирования", то есть в пять раз хуже.

Это опять "давайте купим на все деньги хванеры и построим ероплан". Кто говорит о "физических ограничениях"? Ваши рассуждения — это детский сад. Вы сначала разработайте АМС для съёмки в пять раз лучше, чем LRO (не чего там можно было бы теоретически выжать из апертуры LROC, а именно АМС целиком, как единую систему, с учётом того, как Ваши "улучшения" с заменой матрицы отразятся на габаритах, весе, вычислительных ресурсах, памяти, системах энергоснабжения, охлаждения, ориентации, радиосвязи и т.д. вплоть до надёжности и радиационной стойкости), притом, что Ваша АМС должна будет выполнить все научные задачи, которые были выполнены LRO, не хуже. Вот когда Вы всё это проработаете и обоснуете, хотя бы эскизно, мы дружно восхитимся Вами и согласимся, что разработчики LRO какие-то лохи безграмотные. А пока наоборот. Есть заявленные научные задачи, есть настоящая реальная АМС, которая эти научные задачи выполнила в полном объёме, и есть диванные рассуждения опровергателя, о том, как надо правильно делать АМС.

Цитата: averig от 30.06.2018 10:36:52Единственная задача, которая была выполнена, это "не увидеть лишнее".

Это просто неумная ложь.
Все научные задачи LRO были объявлены и опубликованы до полёта. Назовите хоть одну, которую LRO не выполнил.

Цитата: averig от 30.06.2018 10:36:52Ничего лишнего, что не могли бы видеть еще Лунар Орбитеры в конце 60-х.
"Количеством" информации брать можно. Качеством - нет.
И тут я соглашусь. Эта задача была выполнена блестяще.

В данном случае количество очень даже является качеством. Никаким орбитерам в 60-х не снилось составить комплексную карту Луны в таком объёме с такой детализацией. Эта задача потому и выполнена блестяще, что она и ставилась, и параметры аппаратуры выбирались именно под неё.

Цитата: South от 30.06.2018 10:47:24Вот ведь беда какая у защитников, то члеканал маленький, то вес большой. Алеша, никто НАСА не мешал сделать нормальную пару (оптика+ПЗС матрица) если уж была задача посмотреть на места посадки, и не сильно это отразилось бы на весе аппарата, ну а вопрос перегруза канала связи вполне решаем выбором другого разрешения в камере, если уж устраивало НАСА такое качество. Вам надо уже давно признать что НАСА не ставило таких задач при при проектировании ЛРО, попутная задача появилась позже и она была политической, и ЛРО справился с ней как справился, то есть никак.

Ещё один великий строитель орбитальных камер языком на диване.
Ну давайте, подключайтесь, нарисуйте нам хотя бы широкими мазками камеру с нормальной парой (оптика+ПЗС матрица). Чтобы делала съёмку не хуже LRO для задач LRO и с лучшей чёткостью, как для Ваших хотелок (насколько лучшей, тут уж Вам выбирать, т.к. задачей ЛРО была съёмка с разрешением 0.5 м/пикс., а не Ваши хотелки).

Цитата: OlegK от 30.06.2018 12:31:14Мне, как атеисту, глубоко фиолетово какая ветвь христианства является "правильной". Но базовые вещи, которые признают все христианские церкви (и секты) в принципе у всех одинаковые.  Библия и Евангелие признается ВСЕМИ христианами, как и 10 заповедей.   И мало отличается православие от протестантизма с точки зрения осуждения азартных игр или какой-то своей трактовки заповеди "не лжесвидетельствуй".  Бредите Вы, причем люто.  Ханжества в протестантизме как бы поболее и в бичевание "пороков" там наоборот дадут сто в гору.

Ликбез. В эпоху великих географических открытий христиане активно захватывали земной шар. При этом протестантская вера ничуть не мешала относиться к местному населению как к животным и по возможности просто уничтожать аборигенов – десятки миллионов негров, индейцев, австралийцев и всяческих островитян. Католики считали местных людьми и благочестиво уничтожали их богопротивную культуру. Где на континенте Северная Америка сохранились индейцы? – в католической французской Канаде. Так что ХРИСТИАНСТВОМ, строго говоря, является только Православие. Масса малых народов жива-здорова, сохраняет язык и культуру.

Цитата: ДальнийВ от 30.06.2018 12:31:01При отражении от грунта разброс огромный....
Выбирай любой удобный промежуток времени и будет тебе счастье УО.

ДальнийВ, вот картинка реального отклика:

Окно, в котором смотрят отклик — 120 нс. Это соотвествует разности расстояний 18 м (с учётом двойного прохождения лучом). Компактный отклик от УО укладывается в пару нс — менее 30 см. Это не единичные фотоны, а тысячи фотонов от тысяч отдельных импульсов в течении минут. Такую картину от грунта можно было бы увидеть только при наличии площадки 2-10 км в поперечнике, не только идеально ровной, но и идеально точно ориентированной по отношению к направлению на Землю. Это уже само по себе почти невероятно, но вот то, что эта волшебная площадка ещё и будет менять свою ориентацию точно вслед за лунными либрациями — такое невозможно в принципе. Можете почитать у Кокурина, наблюдения УО велись по нескольку дней подряд. Очень грубо прикинем: при амплитуде либрации 7° и периоде 27 суток, за сутки Луна поворачивается к нам слегка "другим боком" на полградуса. Даже если Вам вдруг повезёт полоцировать волшебную идеально ровную и точно сориентированную площадку 2-10 км в поперечнике, на следующий день её края "разъёдутся" по расстоянию от Вас на 18-90 метров, и отклик от неё соответственно размажется на всё 120 нс окно как минимум, и будет выглядеть так же, как фоновый "Randomly-timed background photons" на картинке выше. Наблюдаемый в течении нескольких дней компактный по времени отклик может давать только УО.

Цитата: Михаил Бack от 30.06.2018 14:49:40Ликбез. В эпоху великих географических открытий христиане активно захватывали земной шар. При этом протестантская вера ничуть не мешала относиться к местному населению как к животным и по возможности просто уничтожать аборигенов – десятки миллионов негров, индейцев, австралийцев и всяческих островитян. Католики считали местных людьми и благочестиво уничтожали их богопротивную культуру. Где на континенте Северная Америка сохранились индейцы? – в католической французской Канаде. Так что ХРИСТИАНСТВОМ, строго говоря, является только Православие. Масса малых народов жива-здорова, сохраняет язык и культуру.

Да хрен редьки не слаще.  ВСЕ коренные жители островов Карибского моря "хорошими" католическими испанцами были полностью уничтожены за каких-то 50 лет.  А уж про "подвиги" Писарро и Кортеса  я вообще молчу.  И ввозить негров из Африки для работы в рудниках и на плантациях начали именно католические Испания и Португалия.  В английских колониях это уже позже появилось. И  нынешние негры Кубы и Бразилии  это как раз их потомки. 

Цитата: ДальнийВ от 30.06.2018 12:20:31Аргументы о штатной ориентации л-2, также высосаны из американского пальца.
Игнорируете слова Довганя, водителя лунохода?

Коллега, мне глубочайшим образом наплевать, была ли ориентация Л2 в момент прекращения видимости его 10 мая 1973 г. штатной, нештатной и какой-либо еще. Научным фактом является то, что его регулярно наблюдали все эти годы. 
И давайте Вы не будете мне указывать, как относиться к словам Вячеслава Георгиевича. Мы с ним, к счастью, знакомы. Вы, полагаю, нет. 

Цитата: Alexxey от 30.06.2018 15:07:03Окно, в котором смотрят отклик — 120 нс. Это соотвествует разности расстояний 18 м (с учётом двойного прохождения лучом). Компактный отклик от УО укладывается в пару нс — менее 30 см. Это не единичные фотоны, а тысячи фотонов от тысяч отдельных импульсов в течении минут.

Я еще добавлю, что она сейчас бывает такая красивая, после того, как сорок лет уточняли теорию движения Луны. А пока теория обладала меньшей точностью, нежели потенциальная возможность лазерной локации, вместо горизонтальной прямой могла получиться наклонная и кривая линия сгущений принятых фотонов. И анализируя эту конкретную линию, специалисты по небесной механике искали, какие параметры в модели надо подправить, чтобы прогноз движения отражателя относительно наземной обсерватории соответствовал наблюдаемым особенностям кривой. И так сотни раз для целого ряда обсерваторий и для четырех имевшихся после 1973 года отражателей – A11, A14, A15 и Л2. Уточнение теории, новые, более точные наблюдения, новые уточнения теории и т.д.