Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 03.07.2018 06:47:47На основании чего делается вывод, что вот этот фотон отразился от Лунохода-1, а этот от Лунохода-2?
Какова точность позиционирования лазерного луча на поверхности Луны?
Как можно зарегистрировать один фотон?

Цитата: Просто_русский от 13.06.2018 13:18:18Удивительно то, что имея в архивах оригиналы фотопленок, никто не может ничего сказать не только об их характеристиках, но даже не в состоянии назвать марку и производителя.

Цитата: Alexxey от 02.07.2018 18:30:48Почему в 1965? Для Лунохода-1 рассчётное — 0,5 на импульс. Фактически полученное в первом опыте 5-6 декабря 1970 (в первую лунную ночь) хуже — 0,065-0,076. Про дальнейшие опыты надо смотреть соответствующие работы. Нужно ещё учитывать, что тогдашний лазер выдавал по импульсу в 15 сек. Современные лазеры для ЛЛ — намного чаще (например, отсюда — 20 имп/сек), что позволяет, конечно, набирать гораздо большую статистику.

Цитата: Бузук от 02.07.2018 11:06:48Это да, натягивать сову на глобус они умеют!
У меня появился совсем наивный вопрос - а почему они так уверены, что этот несчастный фотон отразился именно от Луны (я уж не говорю про эфемерный УО)?
Почему бы фотону не отразиться например от тропосферы? Существует же тропосферная связь, электромагнитные волны успешно отражаются от ионизированного слоя, и загоризонтные радары прекрасно работают на этом эффекте.
Тропосферная радиосвязь

Цитата: ДальнийВ от 03.07.2018 10:08:36Да, это ещё один  подводный камень в стеклянный дворец американского лазерного лоцирования Луны.
К примеру это - https://ru.wikipedia…_атмосферы
Нельзя сказать что большой камушек, (может почти никакой) но учитывать влияние светящейся атмосферы надо.
А вот на американском графике помех совсем нет. 
https://imgprx.livej…RBqey_cHFU

Цитата: Liss от 02.07.2018 13:04:11Ой, а можно я не буду сейчас искать ответа на Ваш вопрос (признавая его законность), а покажу точно атрибутированную картинку отклика от "Лунохода-2" за 22 августа 2008 г.? 
Она взята из https://tmurphy.phys…-real.html , где Томас Мёрфи пытается решить обратную задачу – подобрать ориентацию "Лунохода-2", соответствующую фактическим наблюдениям. Почитайте, это поучительно. 
Кстати, автор оперирует расчетными кривыми уровня отраженного сигнала от азимута отражателя, и они сходятся к нулю примерно при 70° отклонения от номинального "кокуринского" азимута для Л1 и при 90° отклонения для Л2. Было бы интересно найти источник кривых, но здравому смыслу они ничуть не противоречат.
Однако так много нам не требуется – хорошее соответствие расчетного отклика фактическому получается при отклонении на +20° (азимут 254°) и на -35° (азимут 199°).

А вот Вам еще точно атрибутированных картинок из https://tmurphy.phys…ights.html :

Apollo 15, 28 октября 2007 г.

Apollo 15, 19 ноября 2007 г.


Apollo 11, 19 ноября 2007 г.

Там же – сводки по отдельным дням наблюдений с указанием количества пришедших фотонов на один "выстрел". От 0.36 от Л2 до 1.85 от A15.

Цитата: ДальнийВ от 03.07.2018 10:40:47К тому-же, окно безымянной сфальцифицированной картинки равно  120 нс.
А те графики что вы дали имеют совсем другое временное окно.
Поэтому для сравнения с фейковой, абсолютно непригодны и малоинформативны. 
Да и время сколько прошло... техника не стоит на месте.
Так что вопрос открыт.
А картинка переходит в разряд фальсификата.
То есть, фальшивкой пытались прикрыть аферу. 

Цитата: Vick от 03.07.2018 08:10:54Это на какой "первый снимок"? На тот, который ты вывалил в качестве доказилова, что спускаемый аппарат был белым, в музее и с чьей-то росписью на боку? Память  как у рыбки...

Цитата: ipalych от 03.07.2018 10:23:54Нууу, товарищ ДальнийВ, тут даже я, в душе "болея" за скептиков, вынужден указать вам на неточность. Вот весь этот "мусор" в виде точек зарегистрированных фотонов на американском графике (да и не график то вовсе, а кросс-плот), что не укладывается в горизонтальную черту, вызван в том числе и собственным свечением атмосферы. Так что он никакой не чистенький. А весьма грязненький.
И именно накопление сигналов (читай - статистики) позволяет убрать помехи.
Мне это хорошо знакомо по геофизическим методам, где используется накопление сигналов за определенный промежуток времени (например, секундный спектр).

Цитата: Liss от 03.07.2018 08:51:521. На основании ориентации приемно-передающей аппаратуры в момент эксперимента.

2. Высокая. Не хуже, чем наведения телескопа на любой другой объект на небе. Сопровождение Луны – задача вполне решаемая.

3. Фотоэлектронный умножитель с охлаждением фотокатода вполне себе ловит отдельные фотоны с эффективностью порядка 50%.

Цитата: ДальнийВ от 03.07.2018 11:32:48Просто, внимательный человек заметит, что вне зависимости от цвета теплозащиты, поверхность СА обгорает вся и никаких "бумажек" на ней не остаётся.

https://glav.su/file…cfd2da.jpg

Скрытый текст

И вот такая поверхность становится после спуска с первой космической.
Как видим на поверхности сгорает всё.
А вот и американский спускаемый аппарат.
Типа с Луны прилетел, по версии НАСА.
https://glav.su/file…9662e0.jpg

Как видим на американском СА почти ничего на поверхности не сгорело, при входе со 2 космической.
П.С.
Интересно... и куда это они летали?

Цитата: ДальнийВ от 03.07.2018 13:16:14Честно говоря - нет.
Ибо не знаю что это значит.
Поделитесь переводом и собственной версией, здесь же не клуб что-где-когда.
Или вы уже знаете с каким УО идентифицировать данный график?
https://imgprx.livej…RBqey_cHFU
Но  решили сразу не говорить, ибо хотите выглядеть повнушительней...

Цитата: ipalych от 03.07.2018 09:26:20Почему в 1965? Потому что об этом пишет Кокурин:
"Первые измерения расстояний до Луны, имевшие определенную практическую ценность, были выполнены в 1965 году." Лазерная локация Луны. 40 лет исследований, 2003 г.
А почему мне интересно - потому что ловили отражение от поверхности Луны, а не от уголковых светоотражателей.
И мне очень интересна статистика импульсы/фотоны.

Цитата: ipalych от 03.07.2018 09:26:20Хотя вы опять скажете, что их нельзя сравнивать напрямую?

Цитата: михайло потапыч от 03.07.2018 06:47:47На основании чего делается вывод, что вот этот фотон отразился от Лунохода-1, а этот от Лунохода-2?

Цитата: михайло потапыч от 03.07.2018 06:47:47Какова точность позиционирования лазерного луча на поверхности Луны?

Цитата: михайло потапыч от 03.07.2018 06:47:47Как можно зарегистрировать один фотон?

Цитата: kodim от 03.07.2018 09:08:01Да вот коробочка пленки, и производитель и марка отлично видны:
http://leonidkonoval…131218.jpg
фото из статьи Л.Коновалова

Цитата: ДальнийВ от 03.07.2018 10:40:47Видите-ли... на этой американской картинке явно видны следы фальсификации и подделки.

Цитата: Alexxey от 03.07.2018 14:24:15Так Кокурин же прямую ссылку даёт:
Кокурин Ю. Л., Курбасов В. В., Лобанов В. Ф., Можжерин В. М., Сухановскии А. Н., Черных Н. С. Письма в ЖЭТФ, 1966, том 3, вып. 5.
В pdf можно скачать тут.

Зато можно сравнивать с учётом их параметров и отличий.

Цитата: Liss от 03.07.2018 16:50:46Если я нигде не ошибся, то 0.12 принятого фотона на импульс из... ммм... 1.3*10^20 фотонов.
Грубо говоря, возвращался от грунта и регистрировался один фотон на секстильон посланных.

Цитата: Liss от 03.07.2018 08:51:523. Фотоэлектронный умножитель с охлаждением фотокатода вполне себе ловит отдельные фотоны с эффективностью порядка 50%.

Цитата: ДядяВася от 03.07.2018 22:37:42Квантовая эффективность фотокатода практически не зависит от температуры.

От температуры зависит термоэмиссия фотоэлектронов с фотокатода, т.е темновой ток, или другими словами соотношение сигнал/шум.