Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 05.07.2018 19:41:32Так и запишем: коллега отказывается обсуждать по существу три подписанных графика и юлит. 
Кстати, тот, первый, кроме Вас никто фальшивым признать не рискнул.

Чего там рисковать? Попробуйте идентифицировать на этом графике поверхность Луны. До появления УО на Луне у "астрономов" это прекрасно получалось. Посмотрим, как это получится у Вас по современным данным.

Цитата: Alexxey от 05.07.2018 21:46:04Ага, напишите этот текст капсом, набейте его себе на лбу или повторяйте через пост, как прочие свои лживые бредни, всё равно аутотреннинг и чтение мантр — плохая замена сухим фактам. 

Давайте Ваши "сухие факты" капсом, ага? Утрите нос, посадИте в лужу. Сколько можно ждать? Прямо вот болдом на 72 и валяйте: вот, мол, цитата. Апупейцы использовали на Луне такие-то пленки. Вот их характеристики, вот производитель, вот подтверждение, что именно с этих пленок сделаны сканы на сайтах НАСА. Начните с выделенного, дальше мы поможем, а то сейчас опять заистерите про эскалаторы.

Цитата: Просто_русский от 05.07.2018 22:45:24Чего там рисковать? Попробуйте идентифицировать на этом графике поверхность Луны. До появления УО на Луне у "астрономов" это прекрасно получалось. Посмотрим, как это получится у Вас по современным данным.

Получалось – во временном окне порядка 50 микросекунд. А у нас тут, увы, окно в 35 наносекунд. Так что воспроизвести не получится по независящим от нас обстоятельствам.
Эта... может, Вы сможете подсчитать, сколько фотонов в одном импульсе в экспериментах Тома Мёрфи? А то ДальнийВ менжуется что-то.

Цитата: Просто_русский от 05.07.2018 21:34:20Давайте обопремся изо всех сил на мнение специалистов из Кодак. А их мнение по поводу использования в апупее пленок Кодак отсутствует. Полностью. Оне об этом не в курсе.

Здесь будет достаточно ссылки от опровергателя высшей пробы — Коновалова:

Сотрудник фирмы Кодак д-р. Дональд Роберт Арнольд разглядывает кадры А-11.
А здесь, имхо (это ИМХО), он просто-таки смотрит на Просто_русского. как на идиота :

Цитата: Просто_русский от 05.07.2018 21:04:09Не врите. Никто не называл использованные в апупее марки пленок. Ни Вы, ни НАСА, ни Кодак, ни эксперты, исследовавшие прилетевшие якобы с Луны пленки.
Если же вы решили сослаться на Коновалова, ссылайтесь на него полностью. Могу помочь. Начинать цитирование?

НАСА впрямую указывает на использование Эктахрома. Ты опять брешешь.

Цитата: Просто_русский от 05.07.2018 22:53:34Давайте Ваши "сухие факты" капсом, ага? Утрите нос, посадИте в лужу.

Щас, шнурки только отожму. Для всех, кто с "неизбирательным зрением", Ваш стёртый нос давно уже из лужи даже не виден. Что написано пером...

Цитата: Alexxey от 05.07.2018 23:05:29Здесь будет достаточно ссылки от опровергателя высшей пробы — Коновалова:

Сотрудник фирмы Кодак д-р. Дональд Роберт Арнольд разглядывает кадры А-11.
А здесь, имхо (это ИМХО), он просто-таки смотрит на Просто_русского. как на идиота :

На это уже давно был дан ответ, дедушка явно уже не представляет компанию, и шпарит свое имхо одев символичный галстук.

Цитата: South от 05.07.2018 23:39:22На это уже давно был дан ответ,

На что был дан ответ? Кем?

Цитата: South от 05.07.2018 23:39:22дедушка явно уже не представляет компанию, и шпарит свое имхо одев символичный галстук.

Professor Arnold was an internationally recognized leader in the
field of organic photochemisty. His astute use of a broad range
of techniques to study organic photochemical problems enabled
him to bridge organic and physical photochemistry, thus contrib-
uting to the virtual elimination of this division. He showed re-
markable foresight when he initiated research on photo-induced
electron-transfer reactions. He wrote several classic papers in
the field on which much of the currently published literature in
photochemistry is now based. His distinguished career resulted
in more than 120 publications. For these contributions he was
named to Dalhousie University’s Alexander Mcleod Chair of
Chemistry in 1991. He received numerous awards and honors
including an Alfred P. Sloan Research Fellowship (1971-73), a
John Simon Guggenheim Memorial Fellowship (1980-81) and
the Alfred Bader Award in Organic Chemistry from the Chemi-
cal Institute of Canada (1995). He was honored by his alma
mater, Bethany College with an “Alumni of Distinction Award”
in 2001 and in 2005 by an honorary Ph.D. in chemistry. He held
leadership positions in many organizations, including President
of the Inter-American Photochemical Society and Director of
Organic Chemistry of the Canadian Society for Chemistry. In
2003, the Canadian Journal of Chemistry published an issue
in his honor with contributions from chemical colleagues and
friends from all over the world.

Можете гуглтранслейтить, так-то не поймёте. насколько я помню, а можете поверить на слово: на "ответы" какого-то сраного чма, этот дедушка вправе смотреть, как на говно, чем оно, в данном случае, и является.

Цитата: Просто_русский от 05.07.2018 21:48:42Давай с Орионом сравнивать. Щас тебе Vist проведет краткий ликбез по конусному теплозащитному экрану.
А аполлоны можно было и из фанеры делать, получается. У нее температура спонтанного воспламенения 400 С.

А давай с пальцем сравним? Картинки обтекания потоком конусных СА с градиентами температур тут постились уже стопитьсот раз. А использовать фанеру только ты допёр своим могучим интеллектом.

Цитата: Просто_русский от 05.07.2018 21:53:28Уже пол года бьёмся, чтобы узнать, сколько же там намерили апупейцы. Не-а, не колятся.

Опять брешешь. Я приводил данные, емнип, зимой.  На поверхности температура была  68-72⁰С

Цитатапричем здесь Кодак? Кодак нигде не упоминает о присутствии его пленок на Луне.

А при чем тут гладиолус прикинувшийся шлангом? Кодак нигде, также, не упоминает, что полиэстер был запатентован в 1941г. И имени владельца патента тоже не упоминает нигде. Хотя про Луну Кодак упоминает неоднократно. Он не только плёнки для них делал, он ещё и камеры делал для Аполлонов, вместе с плёнками. Бу-га-га-гаааа...

Цитата: Просто_русский от 05.07.2018 22:38:56А себя ты уже посчитал? Когда же ты нам расскажешь, сколько намерили апупейцы в цельсиях, фаренгейтах или кельвинах?

Уже давал я эту цифирь, рой ветку ... Выше 72⁰С на поверхности
не поднималась, и то эта температура в одной миссии только была...емнип, А-17. Остальные 62-68⁰С

ЦитатаКогда ты дашь точный и однозначный в количественном выражении ответ в каких единицах измеряется и чему равна та самая "не абы какая" шероховатость?

Шероховатостью вас пользует перегрев...и дальше пользовать будет. Я у него хлеб отнимать не буду. Ды и уже говорили тебе, что в дюймах у них измерялась. Да и совершенно покуй в чем она измерялась, хоть в попугаях, главное что её в расчетах нужно всенепременно учитывать, а Аркаше, также как и тебе, это по барабану.


А ты никак решил слиться? Так какая там температура была, на Луне? Гы-гы...

Цитата: Alexxey от 05.07.2018 23:57:24Professor Arnold was an internationally recognized leader in the
field of organic photochemisty. His astute use of a broad range
of techniques to study organic photochemical problems enabled
him to bridge organic and physical photochemistry, thus contrib-
uting to the virtual elimination of this division. He showed re-
markable foresight when he initiated research on photo-induced
electron-transfer reactions. He wrote several classic papers in
the field on which much of the currently published literature in
photochemistry is now based. His distinguished career resulted
in more than 120 publications. For these contributions he was
named to Dalhousie University’s Alexander Mcleod Chair of
Chemistry in 1991. He received numerous awards and honors
including an Alfred P. Sloan Research Fellowship (1971-73), a
John Simon Guggenheim Memorial Fellowship (1980-81) and
the Alfred Bader Award in Organic Chemistry from the Chemi-
cal Institute of Canada (1995). He was honored by his alma
mater, Bethany College with an “Alumni of Distinction Award”
in 2001 and in 2005 by an honorary Ph.D. in chemistry. He held
leadership positions in many organizations, including President
of the Inter-American Photochemical Society and Director of
Organic Chemistry of the Canadian Society for Chemistry. In
2003, the Canadian Journal of Chemistry published an issue
in his honor with contributions from chemical colleagues and
friends from all over the world.

И где там написано что этот дед ведет свою речь от имени компании Кодак?

ЦитатаМожете гуглтранслейтить, так-то не поймёте. насколько я помню, а можете поверить на слово: на "ответы" какого-то сраного чма, этот дедушка вправе смотреть, как на говно, чем оно, в данном случае, и является. 

Спокойней с препаратами, вопросы задавались не дедушке а вам, ваш нервный слив засчитан. Отдыхайте.

Цитата: Liss от 05.07.2018 23:04:58Получалось – во временном окне порядка 50 микросекунд. А у нас тут, увы, окно в 35 наносекунд. Так что воспроизвести не получится по независящим от нас обстоятельствам.

Не-еееее. У нас тут окно 120 наносекунд, что соответствует 18 метрам полета луча туда и обратно. УО на "графике" выделен в районе 50 нс. Это соответствует 7,5 метрам от 0 (от поверхности). Даже слишком для лунохода. Так что поверхность должна быть на графике. Снизу или сверху в пределах от поверхности УО до 7,5 м. Ищите, да прибудет с Вами сила. 

Цитата: Liss от 05.07.2018 11:55:01Нет, коллега, Вы не играйте словами – вы посчитайте, сколько фотонов в американском импульсе образца 2005-2008 гг.
От грунта (1965) – один фотон на 10^20 посланных.
От отражателя (2006) – ?

Если хотите знать приближённо, то укажите мощность американского лазера (2006год) в импульсе.
П.С.
Кому интересно, может посчитать подробно с формулами - http://bolshoyforum.…кация_Луны
    с учётом всех параметров.
П.П.С.
Ещё раз, наличие УО на Луне, не свидетельствует о американском лунотоптании.
Рассматривается лишь очередная тотальная американская ложь о лоцировании УО на Луне и попытке американцев притянуть подтасованные данные к доказательству лунотоптания.

куда-то исчезло сообщение
продублировано -


Если хотите знать приближённо, то укажите мощность американского лазера (2006год) в импульсе.
П.С.
Кому интересно, может посчитать подробно с формулами - http://bolshoyforum.…кация_Луны
    с учётом всех параметров.
П.П.С.
Ещё раз, наличие УО на Луне, не свидетельствует о американском лунотоптании.
Рассматривается лишь очередная тотальная американская ложь о лоцировании УО на Луне и попытке американцев притянуть подтасованные данные к доказательству лунотоптания.

Цитата: михайло потапыч от 05.07.2018 11:59:58Вообще, по теории, пока лазерный импульс ползёт до Луны и отражается обратно (2 с половиной секунды), Земля с Луной могут успеть пролететь порядочное расстояние в космосе, и повернуться относительно друг друга.
Вопрос: могут ли отражённые фотоны попасть обратно в телескоп?

Вопрос интересный.
Так как Луна относительно Земли имеет скорость примерно 1000 м секунду. То как минимум надо уже в этом случае делать упреждение относительно УО на пару километров.
По отношению к отражённому лучу от лунного УО, Земля уже отстаёт. То есть расхождение удваивается.
 Так что далеко не каждое колесо доедет до... 
Или пятно от лазера надо делать больше возможной ошибки.
 П.С. 
Об упреждении в работах по лоцированию ничего не сказано.
Успешно решить и проверить  вопрос с попаданием в УО с Земли смогли только на Л-2.
Но об тонкостях наводки на УО Л-2   - полнейшая тишина. 

Цитата: Liss от 05.07.2018 19:41:32Так и запишем: коллега отказывается обсуждать по существу три подписанных графика и юлит. 
Кстати, тот, первый, кроме Вас никто фальшивым признать не рискнул.

https://imgprx.livej…RBqey_cHFU
Вы уже нашли к какому УО относится этот фальшивый график?
 Кстати вы согласны с этим утверждением  - 
Цитата: Alexxey от 30.06.2018 16:07:03
ДальнийВ, вот картинка реального отклика:

Окно, в котором смотрят отклик — 120 нс. Это соотвествует разности расстояний 18 м (с учётом двойного прохождения лучом). Компактный отклик от УО укладывается в пару нс — менее 30 см. 
П.С.
То есть лазерное пятно от края до края зафиксировало перепад высот  в 18 метров.
Это правильно?

Цитата: Liss от 05.07.2018 23:04:58Получалось – во временном окне порядка 50 микросекунд. А у нас тут, увы, окно в 35 наносекунд. Так что воспроизвести не получится по независящим от нас обстоятельствам.
Эта... может, Вы сможете подсчитать, сколько фотонов в одном импульсе в экспериментах Тома Мёрфи? А то ДальнийВ менжуется что-то.

окно в 35 наносекунд?
Где это вы здесь увидели?
Опять передёргиваем и врём.
Ну защитникам лунной аферы к этому не привыкать.

Цитата: BomBarDir от 06.07.2018 00:08:36А давай с пальцем сравним? Картинки обтекания потоком конусных СА с градиентами температур тут постились уже стопитьсот раз. А использовать фанеру только ты допёр своим могучим интеллектом.

Строить аполлоновские модули из фанеры догадались исключительно американцы.
А ну- ка, в опровержение исключительной американской конструкторской мысли, предоставьте нам фото советского спускаемого аппарата из говна и веток досок  как у американцев.

Цитата: Liss от 05.07.2018 11:55:01Нет, коллега, Вы не играйте словами – вы посчитайте, сколько фотонов в американском импульсе образца 2005-2008 гг.
От грунта (1965) – один фотон на 10^20 посланных.
От отражателя (2006) – ?

Если хотите знать приближённо, то укажите мощность американского лазера (2006год) в импульсе.
П.С.
Кому интересно, может посчитать подробно с формулами -   хttp://bolshoyforum.com/wiki/Лазерная_локация_Луны
    с учётом всех параметров. (поменяйте первую букву на h)
П.П.С.
Ещё раз, наличие УО на Луне, не свидетельствует о американском лунотоптании.
Рассматривается лишь очередная тотальная американская ложь о лоцировании УО на Луне и попытке американцев притянуть подтасованные данные к доказательству лунотоптания.

Цитата: Просто_русский от 06.07.2018 08:27:40Не-еееее. У нас тут окно 120 наносекунд, что соответствует 18 метрам полета луча туда и обратно. УО на "графике" выделен в районе 50 нс. Это соответствует 7,5 метрам от 0 (от поверхности). Даже слишком для лунохода. Так что поверхность должна быть на графике. Снизу или сверху в пределах от поверхности УО до 7,5 м. Ищите, да прибудет с Вами сила. 

Отражение от поверхности происходит от площадки в несколько километров в поперечнике, поэтому "до появления УО на Луне у "астрономов" это прекрасно получалось" — с точностью в сотни метров. Площадке размером 10 км достаточно быть всего на 1-2° наклонённой к направлению на Землю, чтобы уже быть "размазанной" по расстоянию до неё на сотни метров. В окне 120 нс она и будет видна так, как видна — более-менее равномерным фоном. Чтобы выделить поверхность, нужно смотреть окно в десятки микросекунд, что и делали учёные "до появления УО на Луне".