Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 16.07.2018 19:50:21Вы сильно переоцениваете значимость своего носа.

ЦитатаPmg выдвинул тезис. Pmg доказать и обосновать свой тезис не в состоянии. Констатации этих двух фактов мне вполне достаточно.

ЦитатаВелкам, либо начинайте доказывать, либо приземляйтесь в лужу, как всегда, самостоятельно, без моей помощи. 

• +0.09 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Technik от 16.07.2018 09:06:06Дело в том, что была упомянута и третья статья на эту же тему, в номере 5 за 2010-й того же журнала "Новости космонавтики", «Следы в лунной пыли». Но найти ее в Интернете не удалось, разве что краткую аннотацию – 

«Американская лунная автоматическая станция LRO преподнесла сюрприз любителям космонавтики. Были опубликованы снимки, сделанные камерой спутника за время с начала полета по окололунной орбите. Астрономы всего мира вступили в соревнования по поиску в лунной пыли следов от луноходов, а также по поиску самих луноходов».

Не могли бы Вы - если таковая существует - дать ссылку на эту статью, или выложить ее здесь полностью или хотя бы в виде краткой аннотации. А также сообщить, что после этого публиковал журнал по теме LRO.

• +0.03 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: Alexxey от 16.07.2018 20:09:55https://glav.su/forum/1/682/me…age4950844

• +0.28 / 24
• • 17
  • 7

Цитата: Liss от 16.07.2018 22:24:18Там же, где и "Аполлон" – списан в связи с изменившимися обстоятельствами.

• +0.13 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: ДальнийВ от 16.07.2018 09:56:06Вы дали некие цифры о лоцировании 2006 года - "США, 2006: энергия импульса 0.115 Дж, длина волны 532 нм, в импульсе ______ фотонов, длительность импульса 0.09 нсек – получено 2150 фотонов на 14000 посланных импульсов, ширина пика – единицы наносекунд"
А теперь самая малость... во избежании путаницы, подтасовок и прочих связанных с этим недоразумений, коими грешат защитники лунной аферы, предоставьте нам эту американскую работу по лоцированию Луны за 2006 год, а не бессвязную подборку неких цифр, взятых возможно  с некого рекламного проспекта.
Как видите - самая малость.

• +0.03 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Просто_русский от 16.07.2018 02:38:45Для собаки в собачьем скафандре нужно было сделать собачий люк? Как это помогло бы Леонову?

Цитата: Просто_русский от 16.07.2018 02:38:45

Хватит флудить, переходи к тезису.

Цитата: Просто_русский от 16.07.2018 02:38:45Крайний твой тезис, если мне не изменяет память,

Цитата: Просто_русский от 16.07.2018 02:38:45 был о том, что цвет космического пространства на полпути к Луне голубой.

Цитата: Просто_русский от 16.07.2018 02:38:45Каков будет следующий перл? !
Да, и давай что-нибудь про "шахтеров". Люблю про шахтеров.
Угадай, где на фото настоящее Солнце?

• -0.13 / 23
• • 9
  • 14

Цитата: перегрев от 13.07.2018 00:13:17А я тебя предупреждал. Будешь чересчур борзеть отправишься следом за своим дружбаном.  Тут тебе, бро, не аркашина помойка, где ты прима и солист. Здесь ты всего лишь заурядный опроверг с дешевыми  понтами. Как-то так, бро, как-то так....

Цитата: перегрев от 13.07.2018 00:13:17Не-а... Я за давность лет могу ошибаться, а хранить архив своей писанины в тырнете привычки не имею, но насколько я помню, Аркаша считал подогрев для бронзовой КС. Он же истово был убежден, что давление в КС в 70 кг возможно только на бронзовой стенке  По ряду причин, "порадовать" его подробностями реальной конструкции тогда не получилось. Но глаз ценителя продолжают радовать "глубокомысленные умствования" безграмотного долбодятла.

ЦитатаДа, бро, вот за что я ценю тебя и Аркашу в частности, хохлов вообще, так это вот за эту иррациональную упоротость без берегов. Невзирая на последствия. Любой ценой. "Всраться, поддаться" Ты лапуль, хоть понял, чего ты подчеркнул? Не? А подчеркнул ты две вещи: публичное признание в своей полной безграмотности и очередную наглядную иллюстрацию того факта, что вся Аркашина писанина является патентованной ахинеей.

 Начнем с того, что произведение плотности и скорости потока называется не расходонапряженностью, а массовой скоростью.

• +0.20 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: pmg от 16.07.2018 22:37:22Возникает естественный
вопрос вы все это вообще зачем выставили? Если хотели отнять
время на бесполезное дело вам это удалось. Поздравляю!

• +0.18 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: South от 16.07.2018 21:19:37ИИИ так уж без сучка и задоринки  и сразу и первый? Там вроде как куча всякого железа  летала в течении нескольких лет вместе с прототипом для отработки полета. Ну и самый главный вопрос где этот шатл почему не летает?

• +0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.07.2018 23:19:30До этого пассажа считал-видел возможность подискутировать, но вижу Вы матёрый в плане поопоннировать не меняя руки. Я -пас, заранее сдаюс )))

• +0.25 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: Михаил Бack от 17.07.2018 05:48:30Прошу прощения, я наверное слишком путано написал? Речь о том, что все детали создания шатлов были фундаментальнейшим образом засекречены. Поэтому у наивной публики создалось впечатление, что шатл ну очень тщательно посчитали на IBM-360, по чертежам собрали-склепали, водороду налили, двух орлов посадили, ТТУ подпалили – и оно без всякой абсолютно ненужной возни с лётными испытаниями преуспешнейшим образом улетело на орбиту и потом вернулось взад. Ну публика ведь привыкла читать в ненаучно-фантастических опусах про всяких супергение в, которые в гараже строили звездолёты. А тут целое НАСА, набитое супергениями, и не гараж, а Центр Маршалла (это такая контора, по вине которой гробанулась и Колумбия, и Челленджер).

• -0.03 / 14
• • 7
  • 7

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.07.2018 23:35:37Согласен теряет. Но. Кроме космических технологий.

ЦитатаТут у Вас глаз замылился, Роскосмос не даст соврать. Денег у них еще пока хватает запускать всякое.

• +0.18 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.07.2018 23:14:03Ну Вы можете взять и удивить всех нас, рассказав о "Первом Полете Спейс Шатла в Космос в Автоматическом Режиме".
Прошу пана.

• +0.14 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: South от 16.07.2018 21:07:07Лютая, если им дядя Вова козью рожу покажет(во что я не верю), то МКС им не видать как своих ушей, с такими темпами разработки КК. Если они вообще смогут его создать, последние 30 лет США ударными темпами теряет компетенции в тяжелом машиностроении, все более в аутсорсинг играются, потеряв при этом многие направления машиностроения.

• -0.23 / 19
• • 5
  • 14

Цитата: BomBarDir от 17.07.2018 13:42:40Лекарство от ахинеи.
Первый летный экземпляр Dragon 2 успешно прошел тесты на испытательных стендах Plum Brook Station – и прибыл на космодром Канаверал.
Этот Дракон будет использован для тестового полёта (DM-1) по программе Commercial Crew. Ожидается, что бустер для этого полёта («B1051») прибудет на Кейп примерно через неделю.
Бггг...

• +0.23 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: South от 17.07.2018 13:14:32Можете перечислить пилотируемые системы США на сегодняшний день? Или вы нам споете, что такие временные дыры в их пилотируемой космонавтике это от большого желания? По мне так это показатели неудачности проектов закрытых от безнадеги.

Денег им пока хватает покупать всякое, а вот сделать самим полностью проект возможно уже и не по плечу.

• -0.03 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: South от 17.07.2018 13:27:30Нет не удивлю Шатл в первый полет отправился с пассажирами, по другому просто быть не могло, потому как автопилота америкосы сделать забыли(или не смогли) а на первые старты сделали САС, но говорит ли это о надежности системы? Нет, система Шатл была крайне капризна (постоянные переносы стартов и доп проверки,) в эксплутации, об этом говорит разница между количеством планируемых полетов и реально выполненных. То есть как система она безотказностью не отличалась в отличии от супер миссии Апполон.

• -0.05 / 12
• • 6
  • 6

• +0.20 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: -=MeXicaN=- от 17.07.2018 15:57:51Опять двойные стандарты. То значит плохо, что полетели с первого раза, подавай вам кучу испытательных пусков, то сталбыть "по-другому и быть не могло". Так не пойдет. Так не честно.

• +0.20 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: -=MeXicaN=- от 17.07.2018 15:07:46Говорят, что нынче пилотируемые системы, как и многие другие вещи, у американцев на аутсорсе.

• +0.22 / 23
• • 15
  • 8