Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 23.07.2018 19:49:53Товаризч,  ты несешь чушь. Основной газ - азот, до 92%. А здоровый человек выделяет в среднем 600 мл/сут. 15 раз по 40мл. Такой вот обломс с пердильным тезисом.

• +0.10 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: Несвядомы от 24.07.2018 07:28:41Меня забанили за новость о том что НАСА продлила услуги по ремонту и техобслуживанию российских космических туалетов. 
Чего-то не хотят в пакетики как на "лунотоптании"....

• +0.11 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Liss от 21.07.2018 23:04:08Коллега, уточните Вашу мысль.
Советские аппараты никогда не садились ни на Марс, ни на Венеру, потому что даже к 2002 году мы не умели точно измерять направление на них, я правильно понял?

• -0.02 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: Несвядомы от 24.07.2018 07:14:03Интересно. 
Стоит почитать всем кто только что заинтересовался лунной аферой. Имхо , написано достаточно толково.

• +0.09 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Levsha от 23.07.2018 23:29:18А вот туалет для космоса придумать не смогли...

• +0.04 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Levsha от 23.07.2018 19:37:33С чего вдруг я настроен на негатив? Скорее вы настроены на него...бьетесь тут годами, но никто никому по сути ничего не доказал....

• -0.07 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: газотрон от 24.07.2018 08:30:51Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, 

• +0.08 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: __Alex_loki_ от 24.07.2018 07:47:26определение элементов орбиты по эфемеридам ?

• +0.10 / 14
• • 9
  • 5

Цитата: Несвядомы от 24.07.2018 07:14:03Интересно. 
Стоит почитать всем кто только что заинтересовался лунной аферой. Имхо , написано достаточно толково.

• -0.05 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.07.2018 09:57:06и вот так оно знаете ли частенько бывает слышно от людей, которые начитались газетных заголовков. А потом оказывается, что не в преферанс, а в домино, и не афера, а объективные следы пребывания на Луне видные вооруженным взглядом. Ну в смысле мешки с этим самым ;-)

• +0.09 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Vist от 23.07.2018 23:05:54Полезнее было бы самому над вопросом недельку подумать, безупречный Вы наш...
Никакой Бернулли и никакая статистика не имеет значения, если не выдерживаются проектные условия эксплуатации. Это про "Челенджер".
А катастрофа "Колумбии" - это 113-й полёт, на минуточку. Как думаете, имеет значение - 6-й полёт или 113-й?
Не надо спешить с ответом. Недельку таки подумайте...

• +0.07 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Несвядомы от 24.07.2018 07:28:41Красавчики. Это говорят "юбиляры 50", которые перезабанили навечно всех несогласных на своей ветке и устроили там уютный междусобойчик. 

ЦитатаИ бегают по веткам всей своей бандой троллей. 

ЦитатаМеня забанили за новость о том что НАСА продлила услуги по ремонту и техобслуживанию российских космических туалетов. 
Чего-то не хотят в пакетики как на "лунотоптании"....

• -0.10 / 21
• • 9
  • 12

Цитата: Levsha от 24.07.2018 09:54:57Возможно, но мой опыт тут показал иное.

• 0.00 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: BomBarDir от 24.07.2018 11:22:49К чему эта демагогия? Даже твои товарищи по несчастью знают, как устроена СЖО на Аполлонах. Но ты продолжаешь нести ахинею в стиле если бы, да кабы......

• +0.08 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: газотрон от 24.07.2018 08:30:51Там кстати на 38странице есть расчеты вероятности успешного полета на Луну на Аполлонах в процентах
все там печально
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,05⁶ = 0,000000015625

• -0.04 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: South от 24.07.2018 08:39:35Только я не понял почему он берет произведение вместо среднего арифметического.

• -0.04 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: газотрон от 24.07.2018 11:52:54Забытые технологии?

• -0.04 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: BomBarDir от 24.07.2018 11:56:52Не надо очевидный бред "...возвращаемых в атмосферу Земли со второй космической скоростью, поскольку их надёжность никак не может быть выше по вполне очевидным причинам." возводить в ранг "расчета". Это называется наукобразная ХЕРНЯ в виде демагогии.
Аффтар умудряется из показателя "надёжность" (причем Союза) высосать показатель "вероятность" Апоолона? Ну не дурак?
Нет там расчета вероятности. НЕТ. Есть забубенный подбор отфонарных цифр под заранее сделанный вывод.

• +0.06 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: газотрон от 24.07.2018 11:56:51Не, не поэтому, страна развались потому что. А та страна которая не развалилась попросту предала забвению все наработки в области пилотируемой и лунной))) космонавтики. Заново всё нужно придумывать

• -0.06 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: перегрев от 23.07.2018 17:59:00А если, ну вдруг,  допустить, что надежность всей техники была 0,99 при доверительной вероятности 0,95, то какая получится вероятность неудовлетворительного исхода очередного полета? Смотрите, у Вас имеется волшебная монета для которой строгими инженерными методами доказано, что "орлом" вверх она падает в 995 случаях из 1 000 бросков. Вероятность того, что в последовательной серии из шести бросков она упадёт вверх "решкой" хотя бы один раз строго считается. Не занимайтесь пустым словоблудием, просто посчитайте вероятность неудачного исхода одного испытания исходя из заявленных НАСАй характеристик надежности.

• +0.24 / 21
• • 15
  • 6