Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 03.08.2018 15:51:22Профессионализм, причем любой, от рабочего до физика-теоретика всегда
чувствуется просто кожей и спинным мозгом. Думаю что по глубине. Тут вообще
не чувствуется никакой глубины и соответственно никакого профессионализма.
Не знаю как такое могло получиться но фактом является то что все 100% наших
космических профессионалов в этом споре на стороне НАСА. Все остальные
если и есть усиленно помалкивают. При этом 57% нашего народа считают эту
высадку на Луне явной аферой. Само по себе это удивительный беспрецедентный
факт. Можно сказать факт недоверия простых людей к своим профессионалам.
И ни какими дебильными предположениями что кто то хочет на этом сделать
себе какую то мифическую рекламу этот факт объяснен быть не может.
Антирекламу может быть и то сейчас уже вряд ли. А эти ролики еще пригодятся
когда выяснится, что именно находится на местах посадки Аполлонов и придет
время разбираться с профессионализмом этих профессионалов. Этот вопрос
никуда не денешься обязательно встанет.

• +0.10 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: михайло потапыч от 04.08.2018 08:31:22Необходимо учитывать возможное отражение лазерного луча от ионосферы - радиосигналы отражаются, почему часть фотонов не может отразиться?

• +0.04 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: Vick от 04.08.2018 10:31:03Вопрос к докладчику... А чем отличаются "радиосигналы" от "фотонов"?

• +0.02 / 12
• • 5
  • 7

Цитата: ДядяВася от 03.08.2018 21:56:54Въехал, как файлообменник работает.
https://dropmefiles.com/Ju1rS - Часть 1 и Часть 2 - 77,6 МБ.

• +0.06 / 12
• • 8
  • 4

Цитата: ДальнийВ от 04.08.2018 11:21:52А поясните нам популярно и подробно, что вы имеете ввиду под "временными параметрами".

• +0.10 / 15
• • 11
  • 4

Цитата: ДальнийВ от 04.08.2018 12:01:54Не всё так плохо.
Есть честные люди! Только их стараются не замечать.
https://youtu.be/chEtYAW5Xew  - космонавт Котов, о радиации, смотреть после 1 минуты.
https://www.youtube.…e=youtu.be  - Герой Советского Союза Алексей Леонов, о радиации.
П.С.
Что интересно, для грамотного человека уже есть достаточно информации для разоблачения американского лунотоптания.
Простой пример - читаем интересную книгу https://fileskachat.…7db8061506   - Вячеслав Довгань.

 "Лунная одисея отечественной космонавтики. От "Мечты" к луноходам."
Свежая, год издания 2015.
Советую всем почитать о славных страницах советской космонавтики.
А вот и отрывочек, который имеет непосредственное отношение к УО Луноход-2.
Отрывок - стр.234 -  "...Наконец, программа очередного сеанса связи с луноходом готова и представлена на утверждение руководителям ГОГУ. Через некоторое время командир по громкой связи объявляется 30-ти минутная готовность к началу 103-го (третий в первом лунном дне) сеанса связи с «Луноходом-2». Его осуществлял расчёт в составе майора Н.М. Ерёменко (командир), старших лейтенантов Г.Г. Латыпова (водитель), В.М. Сапранова (оператор ОНА), майоров К.К. Давидовского (штурман) и Л.Я. Мосензова (бортинженер).
Ещё раз напомню, что экипаж управлял транспортом, не имея телеметрических показаний значений ни углов крена и дифферента, ни курса. Поэтому вся ответственность легла на водителей, которые полагались на собственную интуицию, ориентируясь по лунному горизонту. К тому же водитель не мог рассчитывать на срабатывание систем защиты и аварийную остановку лунохода при достижении углов крена и дифферента выше расчётно-допустимых углов...."
П.П.С.
Ну а теперь, пусть мне расскажут, как при таких неисправностях навигационной системы, можно  установить Луноход с точностью  в несколько градусов.

• +0.07 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: pmg от 04.08.2018 18:04:14Прочитал книжку Довганя.

• +0.08 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: Alexxey от 04.08.2018 18:35:31А вот интересно, какой был бы шабаш, если бы об американской лунной программе мы имели представление, сформированное по большей части мемуарами?

• +0.15 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: pmg от 04.08.2018 19:03:45Американцы от нас в этом отношении слава Богу не отличаются. Те же
инженеры-ракетчики и военные плюс американская специфика. В мемуарах
много, просто огромное количество воды в виде всяких псевдофилософских
рассуждений на общие темы на сотни стр. По сравнению например Коллинзом,
Довгань просто кладезь интересных технических подробностей. Кстати даже
если ничего не знать про всякие подозрительные аномалии в программе
Аполлон достаточно почитать мемуары Коллинза что бы понять что он никуда
не летал. Просто по отсутствии ярких деталей, личных впечатлений. Одно
сплошное Слава КПСС!

• +0.02 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: Alexxey от 04.08.2018 19:41:45В том-то и дело, что по американской лунной программе мемуары можно попросту игнорировать — информации и без них более чем достаточно. Их можно верифицировать — например, некоторые изрядно героические моменты А13 в изложении лит. обработчика мемуаров Лоуэлла, Джефри Клюгера, выглядят, при сравнении с официальными отчётами, некоторым, скажем так, преувеличением. И т.д. Не знаю, что Вы там "напонимали себе" из мемуаров Коллинза, не читал. Но факт, что Довгань, например, не в курсе об этих ваших уголковых отражателях, на уровне, примерно: ну да, была какая-то там французская фиговина. А об этих уголковых отражателях мы, во многом, судим по воспоминаниям Довганя — по многим аспектам других данных у нас просто нет!
При этом, смотрите как интересно, если ДядяВася не нашёл документа со спектрами нейтронов RTG SNAP-27, то немедленно следует вывод: "амеры забили болт на такой страшный источник нейтронов". А если бы он опирался на мемуары Коллинза? Страшно подумать.

• +0.06 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: Alexxey от 04.08.2018 19:41:45В том-то и дело, что по американской лунной программе мемуары можно попросту игнорировать

Цитатаинформации и без них более чем достаточно.

• +0.06 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: pmg от 04.08.2018 20:10:03ЛМ к примеру как индустриальный продукт производит убогое
впечатление. Это мягко говоря. Не сомневаюсь что не соответствует
никаким летным кондициям. Максимум театральный реквизит. А бумага
как известно все стерпит.

• -0.03 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Alexxey от 04.08.2018 20:33:02Скажите, а из чего конкретно складывается это Ваше "убогое впечатление"? Все опровергатели крайне любят постить картинки ЛМ и гы-гыкать: посмотрите, мол, какое убожество. Дальше гы-гыкания, как правило, дело не идёт. Что лично Вас возбуждает? Можете пояснить каким-таким "лётным кондициям" (что это вообще?) не соответствует ЛМ и почему он театральный реквизит?

• +0.10 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: Alexxey от 04.08.2018 19:41:45При этом, смотрите как интересно, если ДядяВася не нашёл документа со спектрами нейтронов RTG SNAP-27, то немедленно следует вывод: "амеры забили болт на такой страшный источник нейтронов".

• +0.14 / 17
• • 11
  • 6

• +0.13 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Vist от 05.08.2018 01:40:03Да есть у меня допуск.
Фишка в том, что это я начинал свою трудовую деятельность "на серьёзном судостроительном заводе". Потому знаю номенклатуру рабочих специальностей на таком производстве. А Вы - не знаете. Зачем Вы постоянно врёте?

• +0.03 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: Vist от 05.08.2018 01:40:03Да есть у меня допуск.
Фишка в том, что это я начинал свою трудовую деятельность "на серьёзном судостроительном заводе". Потому знаю номенклатуру рабочих специальностей на таком производстве. А Вы - не знаете. Зачем Вы постоянно врёте?

• +0.10 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Alexxey от 04.08.2018 17:57:35Временны́е параметры — это время между испусканием импульса и регистрацией отклика. Это время пропорционально расстоянию между источником фотонов и точкой на Луне, от которой они отразились. В случае отклика от грунта, эти точки отражения распределены по большой площади поверхности в десятки км². Поэтому соответствующие времена распространения единичных откликов разбросаны в соответствии с разборосом расстояний от источника до различных точек этой поверхности. Отражение же от УО локализовано в очень малой окрестности одной конкретной точки лунной поверхности. Поэтому времена распространения единичных откликов от УО имеют очень малый разброс по времени и повторяют изменение расстояния между лоцируемой точкой Луны и источником, в соответствии с орбитальным движением Луны, смещением обсерватории за счёт вращения Земли, лунными либрациями и т.д. Повторить такой малый разброс временны́х параметров отклика никакая удачно попавшаяся площадка на Луне не может в принципе. Даже если счастливо сложится так, что все точки этой площадки окажутся в определённый момент времени на одинаковом расстоянии от источника на Земле — эта идиллия очень быстро разрушится. Вот так вид Луны с Земли меняется с примерно месячной периодичностью:

Любая площадка на Луне точно также постоянно будет менять свой наклон к направлению на Землю. И расстояния до разных точек этой площадки (времена откликов единичных "выстрелов" ЛЛ) будут "гулять" и неизбежно давать "размазанный" во времени отклик.

Вроде популярно и подробно.

• +0.05 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Alexxey от 04.08.2018 18:35:31А вот интересно, какой был бы шабаш, если бы об американской лунной программе мы имели представление, сформированное по большей части мемуарами?

• +0.15 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: pmg от 04.08.2018 19:03:45Американцы от нас в этом отношении слава Богу не отличаются. Те же
инженеры-ракетчики и военные плюс американская специфика. В мемуарах
много, просто огромное количество воды в виде всяких псевдофилософских
рассуждений на общие темы на сотни стр. По сравнению например Коллинзом,
Довгань просто кладезь интересных технических подробностей. Кстати даже
если ничего не знать про всякие подозрительные аномалии в программе
Аполлон достаточно почитать мемуары Коллинза что бы понять что он никуда
не летал. Просто по отсутствии ярких деталей, личных впечатлений. Одно
сплошное Слава КПСС!

• +0.11 / 20
• • 12
  • 8