Цитата: Alexxey от 06.08.2018 16:37:21Или Ваши предложения сводятся к тому, что ЛМ нужно было делать шарообразным?
Цитата: neantichrist от 06.08.2018 17:06:39И сообщить, что КНР - малоразвитая страна, и у них еще не появилась своя китайская интеллектуальная помойка, откуда китайские "опровергатели" могли бы зачерпнуть помои и облить своих и чужих УЧЕНЫХ.
Типа - хахахаха Какой А-15??? Ихтамнет!
Но, думаю, в КНР оплевывать своих и чужих ученых не прокатит.
Даже если те, кто " born and educated in London" будут очень стараться.
Потому что в отличие от современной России, где стало модным оплевывать своих заслуженных ученых, а вместо их трудов и учебников ссылаться на тех, кто " born and educated in London", в КНР ценят ЗНАНИЯ, а не их имитацию.
Цитата: pmg от 06.08.2018 17:33:05Какой еще слив какие еще предложения?! Я вам что ли Грумман предложения
делать по конструкции. Да и вы не НАСА в что бы них разбираться а обычный
такой очень мелкого пошиба офисный планктон. Вы же не слушаете что вам
говорят, вообще, ничего не анализируете и занимаетесь сейчас демагогией в
детсадовском стиле - ничего не слышу и ничего не вижу. Непонятно только зачем.
Противно просто смотреть на эти ваши кривляния.
Цитата: averig от 06.08.2018 21:04:59Ха-ха! Экраны - ерунда. "Фольга".
Вы им про гермообъем с плоскими гранями напомните.
Не то еще наслушаетесь, про "давно устаревшие" тела вращения, и безмоментные оболочки.
Сразу узнаете, что ребра жесткости на плоскости - самая передовая конструкция для обитаемого модуля. До сих пор никто не смог повторить.
Еле еле на Кубсатах получается. :-)
Цитата: moonnow от 06.08.2018 19:38:53Советский ЛМ предполагалось делать именно максимально шарообразным.
Цитата: Alexxey от 06.08.2018 21:16:56Ну, варианты были разные.Скрытый текст
А каким был бы окончательный облик советского ЛК, мы, увы, не знаем.
Цитата: Alexxey от 06.08.2018 21:16:56Ну, варианты были разные.
А каким был бы окончательный облик советского ЛК, мы, увы, не знаем.
Цитата: ДядяВася от 06.08.2018 22:36:30Почему не знаем? Знаем.
Окончательный, не окончательный, но основной облик известен.
Виден хороший инженерный подход.
Никакой фанеры и красивой золотистой фольги для дизайна и фэншуя.
А это работа дизайнера футуриста, но никак не инженера:
Цитата: ДядяВася от 06.08.2018 22:36:30Почему не знаем? Знаем.
Цитата: ДядяВася от 06.08.2018 22:36:30А это работа дизайнера футуриста, но никак не инженера:
Цитата: slavae от 05.08.2018 23:00:01Не мешало там одно другому? Не будет ли дверь выпускать воздух наружу, если створки покрыть пылью? А скафандр?
Цитата: slavae от 06.08.2018 23:25:25А где взять описание калитки в курятнике? Как там герметичность обеспечивалась?
Цитата: slavae от 06.08.2018 23:25:25Может, прямо сейчас пишутся воспоминания, как обтирали резинки?
Цитата: neantichrist от 06.08.2018 17:06:39Чтобы что то знать о Космосе и, в частности, о Луне - надо читать. Не ленится. Целенаправленно изучать проблему, которая вам интересна.
Вот вам интересно лунотоптание. Хорошо.
Люди БЫЛИ там, оставили после себя артефакты, в т.ч. УО.
ЦитатаСкоро полетят другие.
ЦитатаПотому что в отличие от современной России, где стало модным оплевывать своих заслуженных ученых, а вместо их трудов и учебников ссылаться на тех, кто " born and educated in London", в КНР ценят ЗНАНИЯ, а не их имитацию.
Цитата: South от 06.08.2018 19:08:26А там еще есть такая вещь как сброс обтекателя с САС, он отстреливался пиропатронами, учитывая вес конструкции интересно какой мощности стояли пиропатроны.
Цитата: ДальнийВ от 06.08.2018 09:38:14Ещё раз напомню, что экипаж управлял транспортом, не имея телеметрических показаний значений ни углов крена и дифферента, ни курса.
Ни курса.... - для знающих людей это приговор для сказок о ориентировании с нужной точностью.
Плюс минус сапог.
Теперь понятно, почему американцы так любили до умопомрачения лоцировать УО А-15 и УО Л-2.
Цитата: Alexxey от 06.08.2018 23:07:39Вот только все инженеры и учёные, реально разрабатывавшие и разрабатывающие космическую технику с этим мнением дружно не согласны.
Цитата: ДядяВася от 06.08.2018 22:36:30Почему не знаем? Знаем.
Окончательный, не окончательный, но основной облик известен. Скрытый текстСкрытый текст
Виден хороший инженерный подход. Никакой фанеры и красивой золотистой фольги для дизайна и фэншуя.
Цитата: neantichrist от 07.08.2018 02:37:38- Лунная программа США и Лунная программа СССР - это как медаль, с одной стороны США, с др. СССР.
Это Инь и Янь освоения Космоса человечеством в конце 50-х до начала 70-х годов прошлого века.
И если кто-то по недомыслию и малообразованности пытается плюнуть в Лунную программу США, то неминуемо пачкает СВОЮ, советскую Лунную программу и вообще космонавтику. И прежде всего - Людей советской космонавтики. Которые стояли наравне с, несмотря на очевидный проигрыш амерам во времени и в используемых ресурсах.
ЦитатаПочему проигрыш очевидный и заранее предопрделен был?
Дык проблемы же с госуправлением, туды их в качель.
Для США Лунная программа была национальной программой.
Для СССР Лунная программа была всего лишь одним из Постановлений партии и правительства, которое другими, не менее "важными" и "срочными" Постановлениями, выхолащивалось и низводилось до уровня "да хоть как-нипуть" из-за недостатка людей и ресурсов.
Цитата: Просто_русский от 07.08.2018 02:53:51Давайте Вы уже начнете как-то обосновывать своё сакральное мнение.
"Национальная программа" это по-Вашему как? Американцы дружно сбросились на постройку Аполлонов?
Цитата: Просто_русский от 07.08.2018 01:16:47Если Вы втемяшили себе в голову установку ...
Цитата: Просто_русский от 07.08.2018 01:16:47Не могли бы Вы свою идею-фикс ...