Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: Alexxey от 27.08.2018 17:16:50Ещё раз: чтобы умудриться спроектировать этот электромагнит с опасностью перегрева — надо быть отменно тупым. Правильный выбор сечения провода обмотки — и он не перегреется никогда, там токи-мощности мизерные.
ЦитатаЧто именно в этой конструкции ненадёжно, кроме Вашего огромного желания доказать это любой ценой?
ЦитатаВсё равно ни хрена не понял.
Цитата: South от 27.08.2018 17:16:51То есть примеры опровергающие ваши утверждения вам не нравятся?
Цитата: South от 27.08.2018 17:16:51Это вы сами придумали? Соленоиды очень плохо реагируют на падение рабочего напряжения. Хотя ваш вариант на реле тем более электромеханическое не тянет, и я признаю что механики там нет совсем, посему ломаться механически не чему.
Цитата: South от 27.08.2018 17:16:51Ну так сказать вам больше нечего в этом вопросе, две черные полоски на белом фоне в плоскости они конечно куда контрастней лампы и видны с большего угла чем колпак лампы.
Цитата: South от 27.08.2018 17:16:51Какую температуру вы считаете опасной? Малые лампы накаливания(на милливатты) ставят в пластмассовые изделия без всякой опасности к перегреву.
Цитата: South от 27.08.2018 17:32:56Вот можно вас попросить читать то что написано. Приведите мои слова где я сказал что сия конструкция перегреется?, я написал что будет греться. Греться и перегреться это немного разные слова по смыслу. Научитесь не перевирать собеседника
Цитата: South от 27.08.2018 17:32:56Вот на сколько же вы чванливы или тупы(еще не решил). Я не писал что сия конструкция не надежна, я написал что она не сильно надежней в сравнении с лампой. Андестенд?
Цитата: South от 27.08.2018 17:32:56Хорошо по пунктам
Про стекло забыли, в смысле не обсуждаем. Почему?
Потому что конструкция показанная вами на картинке выглядит по крайней мере помехозащищенной. И я согласен с тем, что стекло не может внести помех в его работу.
Цитата: Alexxey от 27.08.2018 17:52:24А к чему Вы это написали?! Мы говорим о надёжности ламп накаливания vs электромеханический индикатор.
ЦитатаВопрос: чему портиться в электромеханическом индикаторе?
ЦитатаМожете привести аналогичные для индикаторной лампы накаливания, и таким образом обосновать, что "сия конструкция ... не сильно надежней в сравнении с лампой".
Цитата: Liss от 27.08.2018 10:46:41То есть кроме популярной статьи 2016 года, у Вас ничего нет?
Цитата: pmg от 27.08.2018 11:17:04Зачем? Этот взрыв отлично виден на многочисленных видео старта Аполлонов.
Цитата: Liss от 27.08.2018 10:51:02Поскольку большая часть динамических операция этого дня была завершена, мы решили провести еще один телесеанс и показать Землю ее обитателям. Но когда мы выглянули в иллюминаторы, мы не смогли ее найти.
ЦитатаХотя мы были на свету, всё, что мы могли видеть – это черноту и звезды.
Cernan, Davis, стр. 206.
Цитата: pmg от 26.08.2018 21:08:52https://ru.scribd.com/document/47697009/Saturn-V-Launch-Vehicle-Flight-Evaluation-Report-AS-508-Apollo-13-Mission
Пересказы редко адекватно передают содержание. То что астронавты не почувствовали никаких вибраций с амплитудами 34G меня не удивляет - судя по всему их там просто физически не было.
Цитата: pmg от 26.08.2018 21:08:52А в отчете написать можно что угодно.
Цитата: pmg от 26.08.2018 21:08:52Однако вопрос насколько хорошо вибрационно отвязаны были ступени РН и КА на Сатурнах-5 интересен. На этой же странице 8-1 отчета указано что простое выключение двигателей первой ступени привело колебаниям КМ с амплитудой от 0.2G до 0.85G. Это при безопасном максимуме установленным НАСА на уровне 0.25G!
Цитата: pmg от 26.08.2018 21:08:52Далее. В этом же отношении интересен запуск уже упоминаемого мной Аполлона 6. Сравнительно небольшие POGO вибрации на уровне 0.35G (но это на 30% выше разрешенного максимума) первой ступени повредили двигатели второй ступени и в зоне полезной нагрузки отвались структурные панели а ракета сошла с рабочей траектории. Ссылку я приводил выше. Так что хорошей виброизоляцией в Сатурнах и не пахло. В отчетах все это можно подавать как угодно. Это же целесообразно да и пипл хавает...
Цитата: basilevs от 27.08.2018 11:27:53Эээ. Ну, это - чтобы заменить перегоревшую лампу - надо сначала понять, что она перегорела. Нет?
ЦитатаДа и чтобы её заменить - это не так просто, как в настольной лампе и даже сложнее, чем в люстре под потолком. Потому что надо как-то снять прикрывающие лампы панели, а потом поставить их на место.
Цитата: ДальнийВ от 27.08.2018 09:40:20
Ну что-ж...
Получается что чертёжик сей липовый и не соответствует их американской "космической" действительности.
А теперь послушаем что скажет начальник транспортного цеха.
Цитата: Просто_русский от 25.08.2018 23:30:20Как нагуглите что-то про обитаемые Центавры, с атмосферой внутре, а так же что-то про их посадку на Луну и взлет с нее же, маякните пожалуйста.
Цитата: ДальнийВ от 26.08.2018 03:19:25https://glav.su/files/messages/2018/08/25/4994329_29bb05b9361a257b1fd90fb52d24d061.png
Вот вы нашли картинку окна ЛМ.
Поясните один момент, если не трудно, сколько слоёв было в этом окне?
Два или четыре, так как вижу что крайние слои - поликарбонатные, защитные.
Они в космос летали?
Или их снимали перед полётом, и тогда остаются только два "стекла"?
Этот момент мне непонятен.
Растолкуйте.
Цитата: ДальнийВ от 26.08.2018 03:21:45Где плоские силовые панели?
Цитата: Alexxey от 27.08.2018 13:52:55Это означает наличие разъёмных контактов и контакт разогретого плафона лампы с атмосферой кабины — то и другое пожароопасно.
Цитата: moonnow от 26.08.2018 12:16:45Журнал "Космонавтика и ракетостроение" пишет:
Вообще, при химическом фрезеровании панелей ЛМ выдерживать точность десятых долей мм - это фантастика.
Цитата: перегрев от 27.08.2018 19:57:56Песня! Один опроверг, без ссылок, пруфов и тому подобных вещей, сообщил другому опровергу, что насколько "он помнит, стекол было два". Второй опроверг, на основании воспоминаний первого опроверга объявил документ липой. Вот так они и опровергают.... Хоть кого-нибудь удивляет нулевой выхлоп такого опровергательства?
Цитата: BomBarDir от 27.08.2018 16:29:59А ты полюбуйся на "передовые" Советские технологии. Не иначе в сговоре с Аферистами были наши конструкторы.
Обрати внимание на транспорантики и их приводы.
Сообщение № 4996522 |
Цитата: Vist от 27.08.2018 16:36:41Плохо. Давайте так: тему радиационной безопасности с вами можно будет обсуждать после того, как пилотируемая "Федерация" преодолеет радиационные пояса и раскроются средства, которые это обеспечат. А до тех пор вы, ну, по крайней мере - Вы лично, помолчите. Идёт?
Цитата: South от 27.08.2018 19:15:39Нееет мы говорим о надежности световой индикации относительно механической. А про лампы накаливания это вы придумали (видимо на основании моих примеров про авто и пр.) потому как вам так удобнее.
Цитата: South от 27.08.2018 16:51:54я к тому что она не проще и не намного надежней ламп
Цитата: South от 27.08.2018 19:15:39Да всему: Межвитковое замыкание, не пропаянные контакты,
Цитата: South от 27.08.2018 19:15:39может облезть/выгореть краска на шарике.
Цитата: South от 27.08.2018 19:15:39А заявленные производителем лям циклов это хотелки производителя, а не его гарантии, о гарантии в вашем документике ни слова нет.
Цитата: South от 27.08.2018 19:15:39И к стати индикатор документ и чертежик от которого вы представили не являются тем что установлен в ЛМ.
Цитата: South от 27.08.2018 19:15:39Ну можно поискать что нибудь в этой области.
Цитата: перегрев от 27.08.2018 20:04:59Лапочка моя, коли уж влазите в чужой разговор, потрудитесь сначала отдуплить, о чем идёт речь.
ЦитатаА то получится как с фрезерованными радиаторами.
ЦитатаВаш собрат по разуму, заявил, что технология изготовления тонкостенных оболочек безвозвратно утеряна. На что получил по всему имиджу пепелац с толщиной стенок в три раза меньше, чем на ЛМ.
ЦитатаВ отличие от Вас он гугулить умеет, и теперь у него "утеряна" только технология тонкостенных плоских оболочек.
|
Сейчас на ветке: 28, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 9, Ботов: 19 |
---|