Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 20.08.2018 19:19:23Лапочка, что бы обозвать "инконель" "сталью" нужно быть очень крупным идиотом 

Еще раз повторю крылатые слова Перегрева:

ЦитатаЦитата: перегрев от 14.08.2018 02:25:11

Милочка, в реальном 11Д55  в критическом сечении используется бронзовая вставка. Она является усложнением конструкции и появилась там не спроста. Потому, что на чисто стальной камере обеспечить надежное охлаждения оказалось невозможным.

Потому что без бронзы создать керосиновый ЖРД на 70ата оказалось невозможным!
 
Так лучше?
 
Так вот, вопрос - где у F-1 в камере, в т.ч. в сопле, бронза ???
 
П.С.

ЦитатаТы когда был в музее Энергомаша? По глазам вижу, что никогда. Так вот, бро, они все разрезные экспонаты повернули разрезами к стенке. В силу определенных обстоятельств. А ты хочешь, что я на форуме цитаты из действующего стандарта с методикой расчета на форуме без купюр приводил Этим, бро, пусть небратья занимаются, а у нас сейчас с этим строго.

Измена! Волк украл козлят

Не туда повернули!

П.С.2

ЦитатаНе, у тебя  определенно талант выставлять себя идиотом. Т.е. ты утверждаешь, что 8Д43 имел стальную КС?
Чё, счас какой-нибудь, графичек с температуркой тиснешь? Ой, бро не надо...

 
Нада, Федя, надо!
Один из вариантов 8Д43
Обрати внимание на температурку огневой стенки!
 

Обрати внимание на перепад температур на стенке в камере - почти 550К при тепловом потоке 12М ккал/ч*кв.м
П.С.3

ЦитатаУгу, только скорость растет, плотность падает, а произведение остается постоянным, так навскидку массовая скорость в скоростной камере будет даже несколько  меньше, чем в изобарной. Матчасть учи, двоечник.

 
Ты че куришь?


Расходонапряженность в камере определить очень просто: G/S
Возьмем наш любимый всеми диаметр камеры 430мм
Смотрим расходонапряженность:
Для РД-107 будет примерно 502 кг/с/м2
Для РД-111 будет примерно 870 кг/с/м2
Для НК-33 будет свыше 3500 кг/с/м2

Для справки:
для Н-1 при р=48ата расходонапряженность кмеры 1612кг/с/м2 - т.е. втрое выше чем у РД-107
для F-1 при р=70ата расходонапряженность камеры... 3275кг/с/м2 - т.е. на уровне НК-33 при его р=150ата
- т.е. достаточно больших тепловых потоках

чем скоростнее - тем расходонапряженность растет! дятел
отсюда и тепловые потоки высокие в камере, потому что: q ~ (ρ · W)<sup>0,8  

П.С.5</sup>

Цитата
Ты, походу даже в арифметику, не айс... Считай, площадь критики РД-107 – 0,168²*3,14/4=0,022, расход 73 кг/с, Расходонапряженность – 3 284.

Цитата
Площадь критики РД-171– 0,235²*3,14/4=0,043, расход 598 кг/с. Расходонапряженность – 13 912, 13 912/3 284=4,24. По твоей убогой теории конвективный тепловой поток в РД-171 в четыре раза выше, чем в РД-107 и составляет больше 63 МВт/м^{2
Подтверждаешь?}

Подтверждаю, что ты - звезда. Альдебаран.
Хочешь расходонапряженность в критике посчитать? Не вопрос.
Для РД-107 это будет  3381 кг/с/м2 (d=165,8мм)
Для РД-170 это будет 13278 кг/с/м2 (d=235,5мм)
отношение расходонапряженностей 3,93
тепловых потоков - в степени 0,8 или в 3 раза
таким образом тепловой поток РД-170 примерно 16,7*3=50МВт/м2
Что и требовалось доказать!

• +0.06 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2018 13:29:34Ну что вы трясёте цифрой в 170 американских работ по лунному шмурдяку.
Вам же предлагали засветить здесь любую из этих 170 работ, где были бы открыты уникальные свойства лунного грунта не известные на Земле.
Ну что то вроде неокисляемости железа, которое было впервые открыто советскими исследователями в советском лунном грунте.

По разным, в том числе и не зависящим от меня обстоятельствам, с ответом задержался, восполняю. Итак.
 
Во-первых, главным уникальным свойством лунного грунта является то, что он лунный, в чем ни один серьезный профессионал не сомневается. Если вы в этом сомневаетесь, приведите сюда соответствующего профессионала - а мы рассмотрим.
 
Во-вторых, в порядке борьбы с вашим склерозом, повторяю ссылку на подробное исследование уникальности в части открытия в лунном грунте минералов, до доставки лунного грунта на Землю неизвестных. Там же указаны и конкретные работы исследователей, в которых и описаны эти открытия.
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4927660/#message4927660
 
В-третьих. Поскольку вам, как исследователю лунной апупеи весьма тщательному и въдливому, может не понравиться мой выбор, предлагаю вам сделать его самостоятельно и самому «засветить любую из 170 работ, где были открыты уникальные свойства лунного грунта не известные на Земле».
 
Это очень просто. Вам нужно скачать вот этот документ – REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (July 2012)  (обработанный мною для удобства восприятия) - 

https://yadi.sk/i/A6x79Hw73SsWbL
 
Далее выбрать из него любую работу, в наименовании которой имеется выделенное синим цветом число «1970» - год публикации этой работы. После чего скопировать наименование этой работы – например, наименование работы № 3 из COMPENDIUM -

Remote sensing of lunar surface mineralogy: Implications from visible and near-infrared reflectivity of Apollo 11 samples -  
 
и поместить это наименование в поисковую строку программы Google. (Вам, конечно, предварительно придется научиться пользоваться Google’ем, но это несложно, я думаю, у вас все получится). Google первым делом выведет вас на сайт  http://adsabs.harvard.edu  – где вы и найдете искомую работу и сможете лично удостовериться в уникальных свойствах лунного грунта, не известных на Земле до 1970-го.
 
Как говорится, чтобы два раза не вставать. Я что-то не услышал ответа на соответствующий вопрос, напоминаю.
 
Вот здесь https://glav.su/forum/1/682/messages/4970715/#message4970715

вы очень хлестко прошлись по нашим профессионалам космоса –
 
«А вот с профессионалов данной области спросить не мешало бы. Ибо - профессионалы.
И вот часть  "профессионалов" от профессионалов. 
https://youtu.be/WHm4qKUzcjQ  
https://youtu.be/sx_dnP5PyRE  
П.С.
Эти ролики очень любят верующие, так как видят в этих высказываниях доказательства.  Про крылатое  - "положа руку на рельсы" почему-то уже забыли напрочь.»
 
Возник вопрос, я опять же повторю его:

Если персонально вам сельский фельдшер скажет, что вы абсолютно здоровы, а врач-онколог, да еще и после обследования, скажет, что у вас рак - что будете делать?
 
Вопрос простенький, ответить на него несложно, думаю, это не займет у вас столько времени, сколько потребуется на ваши поиски уникальных свойств лунного грунта, результаты которых мы, «защитники» -  возьму на себя смелость это утверждать! – будем ждать с нетерпением.
 
P.S. лично для шевалье д’Перегрева. Было бы прекрасно, если бы досточтимый Дальний оказался достойным продолжателем дела старика Эдельвейса  – но увы, это пожелание несбыточное …

• +0.13 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Просто_русский от 07.08.2018 02:21:49О какой локации УО можно говорить, если состояние "попали/не попали" определяется наличием/отсутствием "всплеска" на графике? На Луне миллионы кратеров, имеющих форму линзы (сферических) по размерам больших, чем УО. Часть этих "линз" вполне возможно даже сфокусирована на Землю, что, с учетом особенностей лунного грунта более эффективно, чем УО. Во всяком случае такая вероятность не ниже, чем стрельба пальцем в небо лазером в Луну. Достаточно посмотреть на любую фотографию лунной поверхности и посчитать количество ярких пятен (фото первое попавшееся. От защитников.). Вот если бы сканировалась вся поверхность Луны (хотя бы бОльшая ее часть), и "всплески" были бы обнаружены исключительно в местах "стоянок" УО, тогда - да. А так вся эта история похожа на обнаружение песка на пляже. Сфоткали пляж, нашли песок. А то, что и в других местах его завались - пофигу.

 
Ну и совсем было бы замечательно услышать от "защитников" версию сорокалетнего отсутствия лунохода "на рабочем месте".

Дело прошлое, но я бы вам нижайше порекомендовал более никогда не приводить этот снимок. Потому что он ставит жирный крест на вашей теории пыльных бурь, заметающих всё и вся на Луне. Или что, эти нехорошие насовцы, кроме Аполлонов, еще и следы  Луноходов нафотошопили?
 
К вопросу «Ну, и совсем было бы замечательно услышать от "защитников" версию сорокалетнего отсутствия лунохода "на рабочем месте". 
 
Ну, то, что Луноход-1 отсутствовал на своем «рабочем месте» - это  не более чем бред сивой кобылы в лунную ночь. Все эти сорок лет  Луноход пребывал и сейчас пребывает в конечной точке своего маршрута. Ненавидимый вами LRO позволил уточнить его местоположение – что и обеспечило успех последующей лазерной локации. Не встречал случая, чтобы выражение «Луноход потерян» использовали профессионалы, но если даже такое и было, это исключительно для того, чтобы не тратить время на объяснение всевозможным долбодятлам, как дело обстоит на самом деле.

• +0.16 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: BomBarDir от 29.08.2018 08:54:48А как ты в отсутствие к тебя данных по СОИ Апполон опровергаешь её?

Так я и говорю нет достоверных данных значит не летал. А то что там америкашки себе понаписали, так на вашей двери тоже хулиганы могут много чего понаписать.

• +0.05 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Technik от 29.08.2018 09:11:23Или что, эти нехорошие насовцы, кроме Аполлонов, еще и следы  Луноходов нафотошопили?

Ну вот и до вас тоже начинает доходить

• +0.11 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: BomBarDir от 28.08.2018 21:53:56Демагогия... Чертеж давай...

 Пройдет ещё с десяток лет и новоиспеченные бомбардиры начнут требовать от новоиспеченных русских документальные подтверждения того, что Россия НЕ травила Скрипалей, НЕ поддерживала допинг на гос. уровне, НЕ ровняла с землей Дрезден, НЕ сбрасывала на Херосиму ядерную бомбу. Что у Ирака НЕ было ОМП,и Асад НЕ травил собственное население хим. оружием.
 
 Всё это очень печально, но, по-видимому, без большой войны, на несколько десятилетий приводящей мир в более-менее адекватное состояние, не лечится.

• +0.13 / 25
• • 14
  • 11

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 10:02:12Пройдет ещё с десяток лет и новоиспеченные бомбардиры начнут требовать от новоиспеченных русских документальные подтверждения того, что Россия НЕ травила Скрипалей, НЕ поддерживала допинг на гос. уровне, НЕ ровняла с землей Дрезден, НЕ сбрасывала на Херосиму ядерную бомбу. Что у Ирака НЕ было ОМП,и Асад НЕ травил собственное население хим. оружием.
 
 Всё это очень печально, но, по-видимому, без большой войны, на несколько десятилетий приводящей мир в более-менее адекватное состояние, не лечится.

Коллега, Вы кого конкретно из присутствующих хотите обвинить в распространении этих бредовых измышлений? 
Господин модератор, на мой взгляд, это за пределами допустимого.

• +0.06 / 18
• • 11
  • 7

Внимательно читая Сернана. В числах касательно своего полета он врет со страшной силой, но в ощущениях весьма конкретен:

ЦитатаПосле восьми дней в невесомости нас так шатало, что каждый шаг по качающейся палубе был небольшим приключением.
Cernan, Davis, стр. 222 оригинала

Прыгали, говорите? Лжецы позорные.

• +0.07 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Liss от 29.08.2018 11:18:08Внимательно читая Сернана. В числах касательно своего полета он врет со страшной силой, но в ощущениях весьма конкретен:

А ощущения вы как проверяли?

• +0.08 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: BomBarDir от 28.08.2018 22:52:21Да в коме ты находишься. С тебя все время трясут доказательства того что это не цвет стекла или блик , а именно цвет космоса.

Нормальные люди сравнивают. Вот фото с орбиты Земли, где атмосфера не нулевая



Дураки видят блики в глубоком космосе, причем, что именно дает голубой блик их не волнует.
 
Идиоты вообще не знают, какой цвет космоса вне атмосферы.
Продолжай, ты делаешь большое дело.

• +0.13 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: Technik от 29.08.2018 09:11:23Ну, то, что Луноход-1 отсутствовал на своем «рабочем месте» - это  не более чем бред сивой кобылы в лунную ночь. Все эти сорок лет  Луноход пребывал и сейчас пребывает в конечной точке своего маршрута. Ненавидимый вами LRO позволил уточнить его местоположение – что и обеспечило успех последующей лазерной локации. Не встречал случая, чтобы выражение «Луноход потерян» использовали профессионалы, но если даже такое и было, это исключительно для того, чтобы не тратить время на объяснение всевозможным долбодятлам, как дело обстоит на самом деле.

Ну и какие варианты отсутствия предполагаются конкретным долбодятлом "на самом деле"?
1. Никто не пытался его найти в течении 40 лет вообще.
2. После первых удачных локаций он уехал, но обещал вернуться.
3. 40 лет не могли попасть в хорошо известную область Луны после того, как изначально легко попали по предполагаемым координатам посадки с учетом его самостоятельного передвижения.

• +0.03 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Liss от 29.08.2018 11:15:50Коллега, Вы кого конкретно из присутствующих хотите обвинить в распространении этих бредовых измышлений? 
Господин модератор, на мой взгляд, это за пределами допустимого.

Я всё написал предельно конкретно:
"новоиспеченные бомбардиры"
Вы себя относите к таковым? Печально вдвойне.

• +0.01 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: Liss от 29.08.2018 11:18:08Внимательно читая Сернана. В числах касательно своего полета он врет со страшной силой, но в ощущениях весьма конкретен:


Прыгали, говорите? Лжецы позорные.

Вы, как обычно, появляетесь, пропустив мимо ушей всё неудобное, что было обращено к Вам ранее. Ну да ладно, стиль поведения, понятно.
Что касается "каждый шаг по качающейся палубе был небольшим приключением." думаете у Вас было бы по-другому. Даже никуда не летая до этого?
Качались, говорите?

• +0.03 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: South от 29.08.2018 11:34:06
А ощущения вы как проверяли?

Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив. Добавить, собственно, нечего. 

• +0.09 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 12:41:03Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив. Добавить, собственно, нечего. 

Не надо паясничать. Человек имеет право перепутать числовые данные (хотя редактор мог бы позаботиться...), может забыть, какая из ступеней "Сатурна" трясла их сильнее всех, но свои ощущения при этом, будьте покойны, опишет достоверно.

• +0.06 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 12:34:09Я всё написал предельно конкретно:
"новоиспеченные бомбардиры"
Вы себя относите к таковым? Печально вдвойне.

 О'кей, для особо тупых говорю открытым текстом, что согласен с каждым из следующих утверждений, включая замену России на СССР при необходимости:
Россия не травила Скрипалей.
Россия не поддерживала допинг на гос. уровне.
Россия не ровняла с землей Дрезден.
Россия не сбрасывала на Хиросиму ядерную бомбу.
У Ирака не было ОМП.
Асад не травил собственное население хим. оружием. 
Американцы шесть раз высаживались на Луну.

• +0.15 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 12:41:03Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив. Добавить, собственно, нечего. 

Это самый цинус в этом посте, вот и хотелось бы узнать как определялась правда, в моменте ощущений, его создателем. 

• -0.01 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: Liss от 29.08.2018 12:48:18но свои ощущения при этом, будьте покойны, опишет достоверно.

Очень странно описывая свои ощущения, определять себя во множественном числе. Ему в дурку к психотерапевту нужно.

ЦитатаПосле восьми дней в невесомости нас так шатало, что каждый шаг по качающейся палубе был небольшим приключением.

• 0.00 / 21
• • 10
  • 11

Мухин про угол естественного откоса реголита

http://www.ymuhin.ru…ivi-nasa-1



Как то пропустил это фото, раньше не видел. Т.е механические свойства реголита
примерно как у сухого песка. Ну и четкость отпечатков ног должна быть примерно
такая же.  
----------------------------------------------------

Мухин про не окисляемое железо

http://www.ymuhin.ru…ivi-nasa-2

В принципе уже раз 100 это все здесь обсуждали. Ну и как обычно у Мухина кое где
серьезно заносит (например насчет "медицинского журнала Science") но в принципе
мыслит в правильном направлении. А именно то что американское неокисляемое
железо про которое они писали в Science в январе 1970 г. совершенно не обязательно
то тонкопленочное которое обнаружено в советском лунном грунте. Ну сейчас после
стольких лет можно не сомневаться что и в нашем "американском" грунте такое
железо скорее всего имеется. А вот в 1970г. я бы не был так уж в этом уверен.

Я кстати эту статью из Science обнаружил сразу же без всяких подсказок OlegK. 
Вообще пройти мимо нее если смотреть самые первые американские публикации по
лунному грунту просто нереально. Судя по всему Мухин узнал об этой статье только
этим летом от нашего завсегдатая OlegK. И это не есть для Мухина хорошо, чего он
похоже все еще не понимает. А что вы хотите от бывшего металлурга? Конечно это
не его дело разоблачать аферу с высадкой на Луне. Однако те профильные
специалисты из РАН и Роскосмоса которым это положено и у которых есть
в руках все материалы предпочитают помалкивать или вообще перебежали на
сторону НАСА. При отсутствии гербовой пишут на простой...

• -0.07 / 17
• • 7
  • 10

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ты чего угодно можешь моросить, но доказательства того, что я давал данные по геометрии,материалу стенки, расходу керосина и Km у меня есть. А вот доказательств того, что Ефрем Аркаше не слил данные по подогреву у тебя нет. А зная Аркашину жульническую натуру, вполне допускаю, что он вообще ничего не считал, а тупо скорректировал известные цифры, что б не один в один и фсё.

 
Измена, измена! Ефрем Горин, видный НАСАфил, продался Велюрову!
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ты реально не обучаемый. Нету в камере сгорания двигателя 11Д55 никакой бронзы. Бронзовая вставка есть в сопле. А поскольку давления в КС двух двигателей одинаковые, соотношения компонентов одинаковые, одинаковая схема внутреннего охлаждения, то тепловые потоки будут примерно одинаковые. У F-1 даже несколько поменьше за счет применения сильно более жаростойкого материала

 
Это реально жесть!
Князь Мышкин, сколько тебе можно вдалбливать в голову?! Коэффициент теплоотдачи пропорционален произведению: α_г ~ (ρ·W)^0,8 / d_кр^0,2
В полном объеме конвективный тепловой поток пропорционален: q ~ α_г · (Т_г − Т_ст) ~ ((ρ·W)^0,8 / d_кр^0,2) · (Т_г − Т_ст)
Спорить будешь?
Ты ж у нас "цитатчик" - на тебе цитату:
 

 
Так вот, причина тому - число Рейнольдса, куда явным образом входит расходонапряженность.
То, что ее можно выразить через комбинацию давления и других параметров - никого не должно вводить в заблуждение.
Рассмотрим примеры.

Расходоняпряженность в камере -
Н-1 (48ата) ~ 1612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 502 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 876 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 3275 кг/с*м2

Поэтому у советских ЖРД в цилиндрической части тепловые потоки в разы меньше американских камер

В критическом сечении:
Н-1 (48ата) ~ 2612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 3380 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 3975 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 4060 кг/с*м2

Здесь еще важно учесть факто размера: q ~ 1/ d_кр^0,2
Вышеуказанные пропорции дают представление о соотношении тепловых потоков между разными камерами


Поэтому важны все факторы, но в первую очередь:
1)расходонапряженность; 2)разность температур; 3)линейный размер определяющего сечения;

Может быть давление одинаково, и температура газа - т.е. плотность, но скорости потока разные! Может быть разная температура стенок, фактор линейного размера разный...
Ты, Перегрев, имеешь очень низкий теоритический уровень для своего апломба
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Дело за малым, доказать, что Аркаша считал, а не воспользовался данными Ефрема. Так-то у него без бронзы расчет не должен был получиться, а получился 

 
Найди ссылку, где Ефрем передает данные. Ок? Или они с Велюровым знакомы лично?! 
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:3311Д55 без бронзовой вставки с сопле не работает. Аркаша доказал обратное. По "верифицированной" методике. По ней же он доказал, что F-1 не "работает". Может чего не так с Аркашей?

Подожди, подожди. Наличие инконела-750 в трубках F-1 не доказано.
Но хотя бы и так - теплопроводность Х-750 и нержавейки отличается не сильно, тогда как бронза - в 15 раз (!) теплопроводнее.
Ты сам настаиваешь, что без бронзы никак. Есть бронза в камере и/или сопле F-1 ???
Вот и весь ответ!
 
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ой-вэй! Что-то меня одолевают смутные сомнения, что если б так можно было упрощать, авторы книжек до этого тоже додумались. Или это ты у нас один такой умный?

 
Нет, это ты такой... со звезды Альдебаран.
На, читай Кудрявцева (издание угадай сам):
 

 Ты бы хоть литературу почитывал. Глядишь - приняли бы за умного...
 Переходим к твоему теоритическому наследию:

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Короче как стояла НАСа так и стоять будет. Благодаря тебе, что бы воспринимать Аркашину белиберду как, что-то заслуживающее внимания, надо быть окончательно упоротым на всю голову
1. Температура торможения, что бы там ты ни пиликал, температура торможения не растет в адиабатном процессе. А у дятла Аркадия она растет! 

 
Патамушта процесс изоэнтропный!
Адиабата - у идеального газа. Для реального газа - изоэнтропа. Усек?

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:332. Термодинамическая температура до входа в сопло должна расти, а дятла Аркадия она падает с какого-то хера. Весь расчет в топку,

 
Редкий ты дятел. Температура растет на качественных графиках, потому что газ не мгновенно перескакивает от 700К до 3600К
В моделях же мы исходим из "мгновенного" сгорания. Усек?
А дальше она только падает. Еще не придумали такой процесс, чтобы нереагирующий газ при ускорении нагревался! 
Ты закон сохранения энергии для газа видел? 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33что точно нельзя применять так это эмпирическое правило Фролова по лучевым потокам.

 
Ты о чем?!
Кто кого применяет?
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Да и с конвективными там наверняка будут сложности.

У кого???
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:333. Ни хера Аркашей не учитываются обязательные коэффициенты при расчете охлаждения. Да, бро, да я про шероховатость в том числе.

 
Так он не в лоб, а методом пересчета от модельного двигателя. Че, так нельзя?
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:334. С какого-то будуна тепловые потоки при одинаковом давлении в его "писание" вдвое выше, чем на наших двигателях при таком же давлении.

 
БлЪЪЪ. Пойди изучи теорию!
Расходонапряженность, твою дивизию! 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:335. Постоянный мухлеж с температурой стенке, когда для высокопрочного жаропрочного сплава температура берется ниже, чем у обычной нержавейки. Ты, кстати, грозился ссылочку привести про 800 Кельвинов на F-1. Чего не привёл?

 
Это ж надо - хаять классика, и не читать его статей! 975F температура.
На, лови (сам найдешь?):



 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:336. Ну и сам расчет по хер знает каким методикам, самолично Аркашей и придуманным. Причем, что доставило, так это заботливо обрезанные цитатки и замена функции S на хер пойми что. И это при том, что в книжке из которой цитатки наш придурок вырезал, график искомой функции есть. Правда по нему ничего опровергнуть не получается, то дело такое... Мухен никому не обещал, что апупею опровергать будет легко... 

Нахрен график, когда есть параметры - вставляй и считай!
Да ты, брат, в четырех действиях арифметики путаешься, куда тебе

• +0.06 / 18
• • 10
  • 8