Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 14:58:50Кстати, 3-5 км в продольном и поперечном направлении, тут ключевое слово "И". Вы полагаете, что они независимы и это максимальная оценка сверху?
Это, таки, теоретическая и лучшая, по смыслу и логике (слышали о таких понятиях?) вашей же приведённой информации.
Лучшая в том смысле, что если не управлять, теоретически, будет точно хуже. Если применим вот такое вот, в теории, управление, то получим что-то такое.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 14:14:58Как Вы объясните то, что только в настоящее время достигнута близкая к теоретической точность для подобных, по управляемости спуска, аппаратов?
Помедитируйте, пожалуйста, над тем КАК и КАКИМИ средствами это достигнуто и была ли возможность использовать подобные средства в те далёкие от нас годы.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 14:14:58НАСА не даёт данные по точности оценок и приземлений в настоящее время, это факт. Вопрос – почему, если это было стандартной практикой давным давно?

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 14:58:50При возможных дискуссиях я буду делать коррекцию и разжёвывать до водички, надеюсь, понимание будет более полным.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 14:58:50Вы зря не ответили на вопрос про образование и компетенции в области обсуждения

Цитата: moonnow от 29.09.2018 14:40:53Возможно ли было обеспечить правильную развесовку (точность приземления соответственно), если количество грунта на борту заранее не определялось, специальной осесимметричной укладки его не производилось?

Цитата: moonnow от 29.09.2018 14:40:53Удивительно, но аппарат Entry Monitoring System (EMS) располагался в самом левом верхнем углу приборной панели. Возможно ли было с ним работать из центра КА?

Цитата: Alexxey от 29.09.2018 15:12:47

Цитата: moonnow от 29.09.2018 14:40:53Вот Вы все рассуждаете о СУС алго­ритмах управления, но ведь на точность влияет и "железо". Известно, что смещение центра масс относительно оси командного модуля Аполлона составляла менее 12 см. Сдвиг положения этой точки на 4 см от оси

Цитата: moonnow от 29.09.2018 14:40:53приводит к изменению угла атаки КА на 10° (соотношение L/D при этом меняется "драматически"). Возможно ли было обеспечить правильную развесовку (точность приземления соответственно), если количество грунта на борту заранее не определялось, специальной осесимметричной укладки его не производилось?

Цитата: moonnow от 29.09.2018 14:40:53А по какой траектории осуществлялся бы спуск, если бы пилоту командного модуля пришлось оставить друзей и собранный грунт на Луне?

Цитата: moonnow от 29.09.2018 14:40:53Удивительно, но аппарат Entry Monitoring System (EMS) располагался в самом левом верхнем углу приборной панели. Возможно ли было с ним работать из центра КА?
 

Цитата: Vist от 29.09.2018 15:39:21Во-первых, "приведённая информация" была таки Вашей. Быстро Вы от неё отмежевались...
Во-вторых, это просто оценка, понимайте её буквально, без демагогических прыжков на "сверху/снизу".
В-третьих, это теоретическая оценка на основании имевшихся в то время (60-е гг) в СССР технических возможностей. А они заключались в том, что применялись системы автоматики на аналоговой элементной базе.

Прежде всего - американцы применили БЦВМ. Тогда, как советские корабли до конца века летали с электромеханическими интегрирующими механизмами. Знаете, что это? Железная, в смысле надёжности штука. Но и в смысле инерционности - такая же тугая.

Цитата: Vist от 29.09.2018 15:39:21Это было бы очень хорошо. Веселее было бы. Но Вы этого делать не станете. Ни за что. Я знаю...

А не Вы ли, давече, сетовали на постоянные "сливы" да переходы на личности? Здесь учитывают что человек пишет о теме, а не о себе.
А так... есть тут один... "учоный"... кот...

Цитата: Vist от 29.09.2018 15:39:21Во-первых, "приведённая информация" была таки Вашей. Быстро Вы от неё отмежевались...

Цитата: Drakon от 29.09.2018 15:10:54И после погружения в кислородную атмосферу - окислятся. Азы для любого химика!

Цитата: Alexxey от 29.09.2018 16:16:21По-моему, он вообще не вдупляет, что означает "может быть обе­спечена точность посадки в пределах 3...5 км", и думает, что если Аполло-16 и промахнулся на 5,5 км, то это я просто подбираю удобную для себя цифру, ведь Аполло13-15 и 17, например, промахнулись меньше чем на 2 км — вот они и нарушають теоретические пределы.
ИМХО, вообще не стоит кормить.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46Информация по отклонениям была озвучена оппонентом, я указал ссылки на теорию. Не передёргивайте.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46Не надо бросаться на амбразуру, которой нет, во-первых, во-вторых в той области, где Вам уж точно лучше помолчать и почитать.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46Насчёт оценок сверху, снизу – это стандартная терминология в математической практике, демагогию в этом может увидеть только полный профан в теме, спасибо, я буду адаптировать посты в вероятных дискуссиях с Вами.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46:) Не надо бредить про то время и возможности. Учебник далеко не тех лет.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46Теория, в смысле мат моделей систем дифф. уравнений, и физика не поменялись, по крайней мере в нас.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46В понимаете, что такое АВМ и ЭВМ(ЦВМ)? Какие ключевые особенности и преимущества того, либо другого?

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46Про инерционность – доставляет особо, просто перл, учитывая, что текущий оппонент пытается сказать нам об использовании АВМ на Союзах.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46Про "электромеханические интегрирующие механизмы" – Вы сделали мне выходные. Искренняя благодарность.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:02:46Пожалуйста, не удаляйте свой пост, этим должны насладиться все, кто знает и понимает о чём речь.

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:32:28Информация по отклонениям была озвучена в материале по Вашей ссылке. Не юлите.

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:32:28Уж не Вы ли будете советовать, где кому помолчать? Уже смешно...

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:32:28Никто не оспаривает применимость терминологии вообще. Только в данном конкретном случае. Уж различия методик краевых и общих оценок столь высокообразованный ценитель математической практики должен представлять...

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:32:28Информация в учебнике 1986 г - именно тех лет. На "Союзах" БЦВМ полетела только в текущем столетии. Или Вы считаете возможным появление в открытом советском учебнике информации о технике, ещё не принятой на вооружение?

В вас? А может на вас?

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:32:28Понимаю. Более того, полагаю, что и Вы имеете некоторое понятие. Но нам Вы это не продемонстрируете ни за что...

АВМ - термин, который применили здесь Вы. Более - никто. Нельзя эту систему назвать вычислительной машиной. Даже аналоговой. Во всяком случае, никто, кроме Вас, не рискует смешить публику подобным образом.

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:32:28Значит - не слышали даже... Хорошо – учтём.

Хорошо. С дядей, Вы согласуете?

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:29:30я предполагаю, что нехрен делать обеспечить лучше, только БЦВМ поставить?!

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:32:28...

АВМ - термин, который применили здесь Вы. Более - никто. Нельзя эту систему назвать вычислительной машиной. Даже аналоговой. Во всяком случае, никто, кроме Вас, не рискует смешить публику подобным образом.

...

Цитата: Sasha1200 от 22.09.2018 23:12:04Удивительная, по устойчивости результата, точность, превышающая теоретическую.

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:44:20Это только Вы полагаете. Я предлагал несколько факторов к обсуждению:
- применение БЦВМ;
- более эффективная РСУ;
- более высокое аэродинамическое качество;
- более поздний ввод парашютной системы;
- преимущество в прогнозировании метеообстановки. 
С БЦВМ уже понятно. В смысле - понятно, что обсуждать этот фактор здесь не с кем.
Рискнёте взяться за остальные?

Цитата: перегрев от 29.09.2018 16:52:34Клиент позорно попутал аналоговую вычислительную машину и аналоговую систему управления. Хотя чего еще ожидать от кадра сморозившего подобное?



P.S. Во и ссылку на притаранил. Как водится на вику. 
P.P.S. Бли только вчитался "устойчивая по результату точность"

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 16:29:30Не возникает вопросов, примерно таких – а как же они достигли точности выше теоретически достижимой, в принципе, для управляемого скользящего спуска в атмосфере? Какими методами?

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:54:38Важно. Данные были приведены в Вашей ссылке, но Вы их не заметили. Это важно.

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:54:38Не юлите. Я не это утверждаю. Только то, что в данном случае она не применялась.

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:54:38Пожалуйста. Не стоит извинений. Учитывая, что "опечатка" очень характерная, а возможности сети по анонимизации - почти безграничны.

Цитата: Vist от 29.09.2018 16:54:38Вы учились в Википедии? А что же раньше врали про другое заведение?

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 17:10:07Я про точность приземления лунотоптальцев, не надо мешать в одну кучу АВМ и точность приземления...

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 17:10:07Вчитывайтесь, это помогает понять что написано, желательно не теряя контекста и общего смысла, не фрагментируйте целое, если теряется контекст, доступно?

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 17:10:07Расскажите нам про цифровую систему управления, пожалуйста.
Похоже, мы сейчас узнаем много нового от уважаемого господина "перегрев" – ЖГИТЕ, ждём факты, очень желательно без отрыва от контекста! 
Общая теория и ссылки проканают.

Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 17:10:07Напомню, уважаемый оппонент Vick утверждал, что термин АВМ придумал я – для такого уровня стартовых знаний даже Вики нормально, хоть с чего-то надо начинать.

Цитата: Vist от 29.09.2018 17:19:05Дык, сама тема ветки давно себя исчерпала. Остаётся только раздевать таких грамотеев, как... некоторые.
Про точность посадки - тезис, один из нескольких, Вашего коллеги по несчастию:
https://glav.su/forum/1/682/me…age5021185
Я просто выделил первый тезис в отдельный тред.
Как только зафиксируем слив всех желающих опровергателей по этому тезису Дальнего - перейдём к следующему.

Само-собой. Пора сливаться. И так затянули. Правило же простое: сделал вброс - сливайся сразу. Только зачем тогда вопросы задаёте:

Цитата: Alexxey от 29.09.2018 17:19:54Насчёт "выше теоретически достижимой" — это Ваш личный бред собачий!
По поводу вопросов "как и какими методами", рекомендую номер 18 из списка литературы Вашей ссылки:
"Ярошевский В.А. Вход в атмосферу космических летательных аппаратов. М.: Наука. Гл.ред.физ.-мат.лит., 1988."
Отдельный труд, посвящённый именно и конкретно управляемому и неуправляемому спуску в атмосфере. В числе прочего, автор довольно подробно описывает работу СУС и Аполлонов и Меркуриев и Джемини. Вот у Ярошевского В.А. почему-то не возникает вопросов к их "теоретической невозможности". Может Вы у него поищите ошибки?