Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ленивый черепах от 09.11.2018 19:36:02от "вполне снимаемы на Земле" до "реально сняты в таком-то павилионе, есть свидетели, документы" очень большая разница.
не надо путать эфемерную якобы возможность, с реальностью.

• +0.02 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: viewer от 09.11.2018 21:03:17Да лехко! 
Вот тебе навскидку:





Но прокололись из-за неуместного перфекционизма - слишком большое разрешение у картинки, позволившее разглядеть, что это  "чудо техники"



всего лишь заурядный постановочный реквизит, собранный из какого-то ободранного старья, больше смахивающего на помойный хлам. 
Достаточно? 

• +0.19 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: Vick от 10.11.2018 09:14:49Ты зачем на форум-то приходишь? Тебе же вполне комфортно одному в компании  придуманных тобой же оппонентов. 
А если приходишь – не ври дядям. Общепризнанным является утверждение, что на Луне люди были. Презумпция, ага. 
Возразить нечего. 
Я это знал.

Цитата: viewer от 17.03.2017 10:53:58Испокон веков господствовало очевидное, не требующее доказательств положение, оно же презумпция №1:

• Человек на Луне ещё не побывал
  

Согласно самому определению



чтобы презумпция №1 изменилась на презумпцию № 2:

• Человек на Луне уже побывал
  

именно последнюю необходимо было надлежаще до-ка-зать!
Учитывая, что доказывание - это процедура, обязательной составляющей частью включающая в себя защиту заявленного с отражением всех без исключения критических положений в его адрес, сообщите пожалуйста публике следующее:

1. Кто, когда и какие именно критические положения в адрес заявленного выдвигал.
   


2. Кто со стороны заявителей, когда и как именно их отражал.
   


3. Где и когда результаты защиты заявленных положений были опубликованы для всеобщего сведения.
   

• +0.04 / 25
• • 12
  • 13

Цитата: ДальнийВ от 10.11.2018 09:54:32Да...
Нехорошо вышло.
Это однозначно фото сделанные при тренировках на тренажёре.
Поэтому он такой юзанный.
А где же тогда настоящие фото, сделанные в новеньком, с иголочки, аппарате?

• -0.02 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: Vick от 10.11.2018 10:37:26А фото делал засланный опровергаец. Подкрался, злодей, с тылу... И засвидетельствовал.

• +0.12 / 25
• • 14
  • 11

Цитата: Technik от 09.11.2018 22:04:28"...только на Луне с ее мизерным притяжением грунт может на такой мизерной скорости подниматься на полтора-два и даже выше метра. Никакой песок, ни мокрый, ни сухой, в таких условиях на такую высоту на Земле не взлетит...".
 
Такие условия, еще раз - это мизерное притяжение и мизерная скорость. Или это непонятно?
 
Скорость ровера в пресловутом ролике я  ПРЕДВАРИТЕЛЬНО (!) оцениваю как 10 км/час (попозже оценю поточнее, есть прием). эту самую лужу.

помощь.

• +0.06 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Technik от 09.11.2018 10:53:06Вот только что один из таких людей в эту самую пыль растер одного из ваших гуру – Коновалова - с его 19-ю метрами...
 
А вот у специалистов, за исключением либо единичных слабоумных, либо откровенных фриков, эти подтверждения и тени сомнения не вызывают. И это есть факт…
 
 Трепачи вроде Коноваловых и Мухиных не в счет.

ЦитатаЯ не собираюсь вам еще раз доказывать, что и следили, и наблюдали, это бесполезно. Точно так же вы не поймете, что принимать как реальность снимки наших Лун и Луноходов от LRO, и в то же называть фотошопом снимки Аполлонов - это классическое «здесь играем, здесь не играем, а здесь  я рыбу заворачивал». Кроме того, ни один эксперт не высказывал сомнений в том, что снимки реальны.

ЦитатаНо есть материальное свидетельство – грунт. И что бы вы, опроверги, не выдумывали, чтобы его опровергнуть – ничего у вас не получится.

• +0.07 / 25
• • 13
  • 12

Цитата: Technik от 09.11.2018 10:53:06А вот у специалистов, за исключением либо единичных слабоумных, либо откровенных фриков, эти подтверждения и тени сомнения не вызывают. И это есть факт…

• +0.11 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: Liss от 09.11.2018 11:06:41Кто есть "нам" и с какого перепугу я вам что-либо должен предоставить?
Коллега, дело опровергов – опровергать весь имеющийся массив информации. Вот и опровергайте на здоровье, а не просите доказательств у защитников реальной истории.

• +0.12 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Vick от 09.11.2018 15:03:514. В общем-то да, но тот же коновалов заклубился не на "абсолютно чёрных тенях", а на насколько интенсивно это будет – тут огромное поле для манипуляций, особенно учитывая сказанное в пункте 3. (всего диапазона яркости, имеющегося на аналоговой плёнке мы не увидим на экране, а сама плёнка, естественно, не передаёт наблюдаемого нашим глазом яркостного диапазона).

• +0.09 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: viewer от 09.11.2018 21:03:17Да лехко! 
Вот тебе навскидку:





Но прокололись из-за неуместного перфекционизма - слишком большое разрешение у картинки, позволившее разглядеть, что это  "чудо техники"


всего лишь заурядный постановочный реквизит, собранный из какого-то ободранного старья, больше смахивающего на помойный хлам. 
Достаточно? 

• +0.09 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: Vick от 10.11.2018 01:43:28Погодите-ка, а не на постулате ли о том, что "не могли" зиждется вся опровергайская идея? Или уже всё позабыто, "при чём тут суп, когда такие дела на кухне"? Прэлэстно, прэлэстно...

• +0.09 / 27
• • 14
  • 13

Цитата: ДальнийВ от 10.11.2018 08:54:50Да ради бога, ну возьмите данный текст - http://epizodsspace.…on/02.html
Найдите главу про баллистику и надёргайте там цитаты про модели земной атмосферы где было бы видно лидерство американцев в этой области.
Всего-то!

• +0.12 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 14:56:14Канэшна могли. Не далее, как вчера случайно ткнул пальцем на ТВ-пульте кнопку с фильмой Аполлон-13. Фильма подходила к концу и первое, что услышал, была фраза докладывающего работника ЦУП перед посадкой:
"...Итого мы имеем проблемы с углом входа, парашютами и теплозащитным экраном."
И только на пятой минуте мы слышим "треск" восстановившегося канала связи и тут же картинка спускающегося на парашютах аполлона. Хэпи энд!
Или, может, в кино наврали?

• +0.09 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: ДальнийВ от 10.11.2018 08:54:50Да ради бога, ну возьмите данный текст - http://epizodsspace.…on/02.html
Найдите главу про баллистику и надёргайте там цитаты про модели земной атмосферы где было бы видно лидерство американцев в этой области.
Всего-то!

• +0.10 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: viewer от 10.11.2018 08:56:45PS Кстати, а к тому печальному/уморительному (выбрать по желанию) факту, что т.н. "космический корабль Ароллон-11" является заурядным постановочным реквизитом, собранным из всякого пошарпанного мусорного хлама, как я понял у тебя лично возражений нет? 
Я так и думал. 

• +0.04 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 12:41:48

Скрытый текст

Ох уел! Уел Коновалова. Стало быть, те, кто разоблачает НАСА - трепачи, а те, кто поддерживает - специалисты. Ну и где Ваши специалисты с экспертными заключениями? Нету? Какой облом.
Чтобы лепить что-то про Коновалова, Вам нужно понять в первую очередь, что речь у него идет о размерах "песочницы". А какая технология подделки применялась в данном случае - это другой вопрос. Иначе Вам придется смириться с тем, что американцы на Луне были совсем не первыми. До них на Луну слетали немцы аж в 1920 году. Вот кадр из фильма. Как Вам размер павильончика?


Такого павильона ведь быть не может? Значит, по "логике" Техника, немцы высаживались на Луну почти за пол века до американцев.


Конечно следили. Иначе откуда бы взялась такая красотишша?



А здесь пока и опровергать нечего. Никаких данных о его наличии в СССР/РФ не имеется. Грунт, описанный в работах советских геологов по американским данным нам не передавался. Сами же данные о передаче грунта противоречат тем крупинкам информации, которые удалось выжать из сотрудников ГЕОХИ и материалов (фото) с их сайта.

p.s. Вы опять начали про "тележки"? Готов забрать их в свой гараж, как только Вы или Ваши братья по  разуму выдвинут вменяемую версию того, как "астронавту" удалось в 100% случаев 100% синхронно отреагировать на изменение зума камеры, управляемой с Земли. Мало того, отреагировал и реквизит. В виде тех же пера и молотка. Варианты типа "повезло" не предлагать.

• +0.08 / 27
• • 16
  • 11

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 13:24:59Начнем с того, что никто и никогда (кроме НАСА) не видел этих самых плёнок. И, думаю, не увидит. Вот отсюда и начинается то самое "огромное поле для манипуляций". Весь набор инструментов в руках НАСА.

• +0.07 / 25
• • 15
  • 10

Цитата: Liss от 10.11.2018 15:47:02а насчет проблем с парашютами какой-то косяк, ибо таковых опасались в "Аполлоне-12".

• +0.04 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: Liss от 10.11.2018 15:47:02Коллега, "Аполлон-13" – это хороший фильм, но для упихивания в разумные временные рамки там кое-что порезали. Подозреваю, что от процитированой Вами фразы до реального входа прошло не меньше суток. Кроме того, Вы имели дело с переводом, который с вероятностью 95% делали люди, не знакомые с терминологией. 
Поэтому значительно полезнее читать официальный послеполетный отчет. Из него Вы узнаете, что проблему с углом входа ликвидировали последней коррекцией, проблемы с экраном предполагались в силу того, что рядом с ним в служебном модуле рвануло, и тут уж приходилось ждать, чем кончится вход, а насчет проблем с парашютами какой-то косяк, ибо таковых опасались в "Аполлоне-12".

• +0.09 / 21
• • 11
  • 10