Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 15.11.2018 20:56:39Зачем?

• +0.12 / 25
• • 16
  • 9

Цитата: Technik от 15.11.2018 21:02:15бла-бла-бла...

...появление такого массива новых, ранее неизвестных, данных - делает из ВАШЕЙ статистики продукт, именно что солдатского сортира достойный. И не более.

• +0.07 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: Technik от 15.11.2018 21:11:20Затем, что существует вряд ли известное вам по названию и совершенно недоступное - вследствие вашего подхода к категориям моральным (а говоря проще - вследствие вашей склонности к перманентным жульничеству и передергиванию) - понятие научной добросовестности.

Вот г-н Попов, сколь я могу судить, таковым не обладает. А, скажем, Эрик Галимов - в высшей степени. Поэтому какашков по имени Агошков и не показал его прямую речь - а ограничился писулькой-высером  собственного изготовления.

Цитата: Alexxey от 01.02.2017 19:08:05О, Viewer, у меня для Вас подарок, мне кажется Вам пригодится:

Подпись: Figure  A preliminary estimate of lunar albedo as a function of wavelength derived from GOME satellite measurements. 
Отсюда.

• +0.09 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: Technik от 15.11.2018 21:45:12Не комментируется. Цвет - не мой вопрос. Можешь считать, что я дальтоник, поэтому с своим цветом ко мне не прия..ывайся.

• +0.00 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: Technik от 15.11.2018 20:36:49Здесь – в улучшенном мною (резкость и контраст) виде - 
 
https://youtu.be/VZHGkIoGcQk
 

Качество ролика, конечно, не дает возможности однозначно судить о чем-либо кроме того, что перо и молоток упали одновременно.

Цитата: Technik от 15.11.2018 20:36:49Но вот я вижу, что перо во всяком случае не влипло в  - скажу осторожно - в поверхность, а совершило некое движение. Очень похожее  именно что на кувырок вокруг продольной оси. Но и небольшой отскок от поверхности я наблюдаю. А вот облачка пыли - не вижу, мне кажется, вам таковым представляется сугубо движение самого пера вверх с одновременным переворотом вокруг продольной оси в направлении против часовой стрелки.

Цитата: Technik от 15.11.2018 20:36:49Кстати, и пыли при падении молотка тоже не вижу. А казалось бы, если уж перо «пылит», то и молоток должен.

• +0.15 / 25
• • 15
  • 10

Цитата: Просто_русский от 15.11.2018 21:50:40Хорошо молоть языком, когда твоё табло находится в зоне физической недосягаемости для увесистого твёрдого предмета, правда? В этом и есть ваша коллективная отличительная черта бесхребетных подлых существ.
Вот три кадра:



 
На первом кадре зум ещё работает. На втором уже остановился. (то, что перемещение было, видно по положению левой ноги курятника относительно края кадра). На третьем кадре движения камеры уже нет, молоток полетел вниз. Всё это кадры в пределах ОДНОЙ секунды, просто надёрганные из ютуба ручным стоп-кадром. Без всяких программ.
 
Вывод: свинья Вы - техник. Подлая, ничтожная свинья. О том, что с удовольствием вправил бы Вам зрение за бесконечные подлости и хамство не говорю лишь потому, что не приучен рихтовать фейсы людям в годах. (Хотя не уверен теперь, что и здесь Вы говорите правду).
 
Накипело. Ладно, когда эти избирательно зрячие вовсю пользуются принципом Vick(а), это в конце концов их шаровары, так они ещё постоянно и во вранье безнаказанно умудряются  обвинять! Банить эти существа бесполезно. Было бы неплохо по результатам вот таких "проверок" прикреплять намертво к аватару соответствующую характеристику персонажа. Чтобы в будущем все знали, с кем имеют дело при общении.
 
p.s. Прошу модератора этот пост не удалять, поскольку он имеет прямое отношение к теме ветки. Оскорблений я здесь никаких не вижу. Только заслуженная характеристика персонажа по его действиям, выраженная литературными словами.

• +0.09 / 23
• • 14
  • 9

• +0.10 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: ДядяВася от 15.11.2018 21:53:51

Скрытый текст

Улучшай не улучшай, всё равно получишь куй. 

Опять насчёт логики. 
Ну понятно, что с таким качеством, без пояснения, что они там вообще делают, ничего не поймёшь.

Казалось бы. Хочешь продемонстрировать эффект - залезай выше (хоть на лесенку курятника), бери второй предмет побольше (лист бумаги), ну и кидай. Тогда можно чего то внятно сказать.
Либо бери тот же молоток и тот же лист бумаги побольше, и кидай. Естественно вся "лунность" была бы наглядной.

Ан нет. Перо можно только увидеть в окончательном виде на фото. На видео хрен поймёшь.


А с какого, перо вообще должно отскакивать, если поверхность ровная (да хоть не ровная). Скорость небольшая в конце (h=1м) = 1,8 м/с. Энергия с гулькин нос - 1,6 мДж. И чё? Как пружина, что-ль работает?

А если пластиночка металлическая на склончик неровности упадёт при земном g , вот тогда и ковырнётся и подскочет, и пыль поднимет (загребёт краешком).


А молоток как впечатался в поверхность, так и впечатался, чего ему пылить?

Я пыль разглядел на вашем "улучшенном" ролике развернув видео на весь экран. Впрочем, при таком качестве видео, кто что увидел спорить без полезно. Это нужно, по совету Олега, экспердам отдавать, количеством не менее 5 человек, и не говоря, что это с Луны (это только насчёт пыли).

• +0.12 / 22
• • 15
  • 7

Цитата: Technik от 15.11.2018 21:59:20А вот у меня другая раскадровка. Скомпоную ее для наглядности - и выложу. И ТОЧНОГО совпадения, т.е. единства кадра прекращения зума и кадра, где происходит отпускание - нет. Есть разница в два-три кадра - но она есть.

• +0.03 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: Technik от 15.11.2018 22:09:46Насчет отскока. Спасибо моим коллегам по здравому смыслу - напомнили.

Смотрим сюда с момента 3.15. 

https://glav.su/foru…age4518099

Здесь очевидно, что у пера в случае вакуума очень серьезно работает его упругость. Правда, на Луне вследствие малого притяжения это не будет так ярко выражено - но все же.

• +0.13 / 25
• • 14
  • 11

Цитата: Просто_русский от 15.11.2018 22:16:13Дурку включаем? Ну а что ещё остается делать? Естественно, "дожимать" до микросекунд. Техник, если я Вам отвешу щелбан, уверены, что моргнёте в том же кадре? Нет? Ну тогда щелбан к боли во лбу отношения не имеет.

• +0.14 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: ДядяВася от 15.11.2018 22:38:40Сравнили палец с жопой.

Высота метров 20. Соответственно скорость в конце падения 20 м/с, при земном g.

Соответственно энергия падения (пусть перо м=1 г, h=1м), на Луне 1,6 мДж, здесь 196 мДж. На два порядка больше.

Перо на Луне от орла, толстенное центральное тело и маленькое оперение (или как оно называется). Здесь же тонюсенькое центральное тело и офигительное оперение. 

На Луне падает плашмя, здесь торчком. Конечно здесь явно перо работает на изгиб в вертикальном направлении, и соответственно, отскок.

Не, с такими обоснованиями, Вам, как технику, должно быть стыдно.

• +0.15 / 22
• • 15
  • 7

Цитата: viewer от 15.11.2018 21:07:15 из рук чела в балахоне выпало нечто.
И всё!

• +0.18 / 27
• • 16
  • 11

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59На мой взгляд в этом видео есть и более занимательные моменты.

Например забегание актера в кадр и его остановка. (примерно на 10 сек.)
Он не тормозил забегающими вперед ногами. Не отклонялся корпусом в сторону противоположную ускорению (торможению)
Он просто спокойно остановился.
Я тут давеча нес в рюкзачке 25 килограммовый мешок шпаклевки. Так могу сказать, что даже в условиях земного притяжения я бы столь резко остановиться не смог.
Даже простые, энергичные повороты корпуса влево-вправо, - это достаточно ощутимые и видимые усилия.
При том, что сцепление с поверхностью земли у меня как минимум в шесть раз лучше.
А по легенде у актера за спиной болтается масса в 60 кг.
PLSS mass (Apollo 15) = 129lbs. (EARTH) 
Как с ней можно так легко остановиться, да еще столь же легко вертеться влево-вправо, когда ноги цепляются за "унылый цементоид" в шесть раз слабее чем на земле, я себе с трудом представляю.
Впрочем НАСА  в 1964 году, (до, собственно, самих "полетов на луну") пробежки по луне тоже несколько иначе представляла..
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE?t=210
(Как видео не вставляется)

• +0.08 / 26
• • 14
  • 12

Цитата: viewer от 15.11.2018 21:23:11Ты сам-то хоть понял что сказал? 
Ты сказал, что почти полвека весь научный мир - и в первую голову сами пендосы - фактически клали увесистый хер на изучение самого ценного в мире материала, мечты любого очкастого толстолобика в лабораторном халате.
И только за 1 (один!) год подрвались (почему-то ) как проклятые ваять свои нетленки по пендошмурдяку, полностью перевернув прежние соотношения.
Класс! 
Два сочных оджыга подряд - этого я даже у корнея не припомню.

• +0.18 / 22
• • 16
  • 6

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59На мой взгляд в этом видео есть и более занимательные моменты.

ю

Например забегание актера

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59в кадр и его остановка. (примерно на 10 сек.)
Он не тормозил забегающими вперед ногами. Не отклонялся корпусом в сторону противоположную ускорению (торможению)
Он просто спокойно остановился.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59Я тут давеча нес в рюкзачке 25 килограммовый мешок шпаклевки. Так могу сказать, что даже в условиях земного притяжения я бы столь резко остановиться не смог.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59Даже простые, энергичные повороты корпуса влево-вправо, - это достаточно ощутимые и видимые усилия.
При том, что сцепление с поверхностью земли у меня как минимум в шесть раз лучше.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59А по легенде у актера

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59за спиной болтается масса в 60 кг.
PLSS mass (Apollo 15) = 129lbs. (EARTH) 
Как с ней можно так легко остановиться, да еще столь же легко вертеться влево-вправо, когда ноги цепляются за "унылый цементоид" в шесть раз слабее чем на земле, я себе с трудом представляю.

Цитата: averig от 16.11.2018 00:19:59Впрочем НАСА  в 1964 году, (до, собственно, самих "полетов на луну") пробежки по луне тоже несколько иначе представляла..
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE?t=210
(Как видео не вставляется)

• +0.11 / 22
• • 15
  • 7

Цитата: viewer от 15.11.2018 19:31:37Всё это фуфло в юбилейном заповедничке на божничку повесь - там ему привычные поклоны бить начнут. 
НЕЗАВИСИМЫЕ ПОДВЕРЖДЕНИЯ где!?

• +0.13 / 15
• • 12
  • 3

Цитата: Technik от 16.11.2018 07:24:36Повторяю самую суть сказанного здесь

https://glav.su/blog…age5091935

Составители твоей статистики ничего не знали о перечисленных в Compendium работах. По какой причине - неважно, хотя бы потому, что он составлен в 2012-м, а статистика - в 2011-м.
 
А потом нашелся человек (или люди), не поленившийся полазать по  научным журналам, материалам конференций и прочему, и составил этот документ. После этого твоя статистика - как не учитывающая почти 4000 работ - улетела в упомянутый в вышеприведенном сообщении сортир. Вот и всё.

ЦитатаРассмотрим также претензию к согласованным исходным подсчетам и взаимно подтвержденным их результатам еще одного защитника правдивости программы «А», сетевой ник Nikomo, в одностороннем порядке произведшего самостоятельные единоличные подсчеты по другой, вряд ли столь же репрезентативной, как ScinceDirect, базе данных — LSCREF34 REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (March 2010, incomplete, always under construction) на основе одному ему понятных критериев отбора.      

Результат, который он обнародовал, выглядит следующим образом:  

        «Итак, получилось количество работ по грунту, привезенному советскими «Лунами» - 135 шт. По грунту «Аполлонов» - 2919 шт. Так что соотношение вышло не 1:4, а 1:22, однако!»  

Обсчитаем первоначальные результаты также с поправкой на вышеизложенное соотношение, равной 22/4 = 5,5.      

3 223/5,5 = 586  —  американский лунный грунт, по версии Nikomo, исследовался западными учеными не в 3 223 раза реже советского, а «всего» в 586!  

Количество собственного лунного пепла, могущего находится в распоряжении американцев, при таком подсчете возрастает до 5,5*30,2*4 = 120,8*5,5 = 664,4 граммов или  5,5*120 г/0,8 г/см³ = 825 мл — с двух «фронтовых» стограмм, или с одного — аж до 4-х граненых стаканов, то бишь почти двух поллитровок, правда изрядно недолитых!

Является ли это доказательством наличия на Земле 381 кг 734,017 г — почти четырех центнеров грунта, якобы привезенных с Луны в результате успешного осуществления программы "Аполлон" — вопрос риторический.

Цитата: viewer от 15.11.2018 20:51:59

Скрытый текст

Ищо адын глюпый малшыг!

Статистика результатов почти за полвека исследований мунного пендошмурдяка в сравнении с советским ( настоящим!  ) лунным грунтом радикально изменилась за 1 (ОДИН!) год? 

• -0.04 / 23
• • 9
  • 14

Цитата: OlegK от 16.11.2018 10:34:35Бери лабы, куда передавался грунт, вычленяй из них иностранные и смотри публикации по изучению грунта. Чем тебе не независимое подтверждение?  Или тут усилия прилагать надо, а не делить/умножать ХЗ что?  

ЦитатаNU LHT. Имитатор, разработанный в США(NASA и USGS). Воспроизводит химические, минералогические и физические свойства материкового реголита. NU LHT содержит стекло и плагиоклаз и по концентрации FeO (4–5 мас. %) приближается к типичному материковому грунту (Stoeser и др., 2010a; Zeng и др., 2010).

• +0.05 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: OlegK от 16.11.2018 10:34:35Бери лабы, куда передавался грунт, вычленяй из них иностранные и смотри публикации по изучению грунта. Чем тебе не независимое подтверждение?  Или тут усилия прилагать надо, а не делить/умножать ХЗ что?  

• 0.00 / 24
• • 11
  • 13