Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 17.11.2018 21:04:32Ну и..? 

• +0.10 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: pmg от 17.11.2018 22:53:31Интересно получается - мы не можем даже на современном уровне развития
космических пилотируемых технологий, а они, на своем пещерном уровне
60-х могут. Чудеса да и только...

• +0.01 / 26
• • 14
  • 12

Цитата: pmg от 17.11.2018 22:53:31

Скрытый текст

Интересное интервью, рекомендую

https://www.kommersant.ru/doc/3800269

...

"— По «Федерации» вопрос: в 2022 году удастся провести беспилотный пуск?

— Этот вопрос рассматривался в числе первоочередных на совещании, которое
недавно провел Дмитрий Рогозин. Сейчас мы готовим свои предложения в «Роскосмос»
по работам, которые необходимо сделать, чтобы осуществить пуск корабля в
беспилотном режиме в 2022 году. Потому что пока по состоянию корабля на сегодня
реально отправить корабль на космодром в 2024 году. Но надо все же очень сильно
постараться, чтобы это получилось в 2022 году. Нам необходимо отстроить все
процессы, завершить выпуск конструкторской документации, подготовить производство
на заводе. У нас по «Федерации» восемь экспериментальных установок: их же надо
сделать, провести испытания. При этом производственный цикл никто не отменял.
Без экспериментальной отработки ни о каком пилотируемом запуске речи быть не
может. Мы не можем рисковать людьми."
...

-------------------------------

Интересно получается - мы не можем даже на современном уровне развития
космических пилотируемых технологий, а они, на своем пещерном уровне
60-х могут.

Цитата: pmg от 17.11.2018 22:53:31Чудеса да и только...

• +0.19 / 25
• • 18
  • 7

Цитата: OlegK от 18.11.2018 04:26:32На даты статей хотя бы внимание обрати. Какие нафик "компилятивки" в публикациях 1970-71 года?  С чего они могли их переписать?

ЦитатаНа результаты поиска, кроме отбрасывания случайно попавших и не имеющих отношения к ЛГ научных работ, накладывалось дополнительное обоюдное условие — зачет велся только по первичным работам, т.е. только тем, из абстракта которых ясно и недвусмысленно следовало, что их авторы лично проводили манипуляции с лунным грунтом того или иного происхождения.

• +0.05 / 26
• • 13
  • 13

Цитата: OlegK от 18.11.2018 05:48:44А какое отношение имеет вес изучаемого предмета к количеству статей о нем? А это главный "вывод" твоих "подсчетов". 

корреляция. 

• +0.07 / 25
• • 13
  • 12

Цитата: viewer от 18.11.2018 09:39:06Ты помнишь согласованные условия инициированных тобой подсчётов по репрезентативной базе научных публикаций? 

• +0.11 / 22
• • 15
  • 7

Цитата: viewer от 18.11.2018 09:48:18Есть такое загадочное (для тебя  ) слово корреляция. 

• +0.14 / 22
• • 16
  • 6

Цитата: OlegK от 18.11.2018 09:58:09Она возможна при подсчете одинаковых величин.

Цитата: OlegK от 18.11.2018 09:58:09А выводы, что если по 3 граммам советского грунта мы видим 50 работ, то значит по 300 кг амовского их должно быть в 6000 раз больше - это не корреляция, а маразм. 

ЦитатаСоветские образцы востребованы в 20% случаях научных исследований - вот от чего вы шарахаетесь и настырно пытаетесь телегу всунуть впереди лошади.

• +0.05 / 27
• • 13
  • 14

Цитата: viewer от 18.11.2018 11:27:15Для особо упоротых ещё раз - ОБЩЕЕ количество работ по лунному грунту двух различных доставок, при условии, что он весь настоящий должно делиться примерно в той же пропорции, что и количество самого исходного материала. Никакой разницы на порядки быть не должно.

• +0.07 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: neantichrist от 18.11.2018 06:50:38почему плевать в советскую Космонавтику, в ее людей - любимая забава "опровергателей"?
Наверно, все дело в том, что амеры и их Космонавтика - за морем-окияном,  в них плюй-не плюй - им пох,  а советские ученые, космонавты, ракетострители, математики, физик-химики... они ж наши, жили недалеко от пещеры pmg...
Удобно же, да? Вышел из своей пещеры - плюнул в соседнюю...

• +0.06 / 26
• • 13
  • 13

Цитата: OlegK от 18.11.2018 12:18:17С хера ли?

• +0.03 / 24
• • 11
  • 13

Цитата: viewer от 18.11.2018 13:42:11А вот ни с хера! 
Я уже стопицот мильон раз у вашей шайки спрашивал - зависит ли количество работ по исследованию лунного ли грунта, другого ли материала, без разницы, от количества самого этого материала, предназначенного для исследований и ничего другого больше?
ДА или НЕТ!? 
И каждый раз в ответ было только одно - 

• +0.10 / 22
• • 15
  • 7

Цитата: viewer от 18.11.2018 13:42:11Я уже стопицот мильон раз у вашей шайки спрашивал - зависит ли количество работ по исследованию лунного ли грунта, другого ли материала, без разницы, от количества самого этого материала, предназначенного для исследований и ничего другого больше?
ДА или НЕТ!? 

• +0.07 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: OlegK от 18.11.2018 13:52:08Тебе и написали, что зависит. Больше материала - больше публикаций.  Но ты из этого отчебучил прямую пропорцию.  Типа по 10 граммовому образцу  - есть 10 работ, то значит по 100-граммовому будет 100.   Это есть дичь.

Цитата...на больших объемах данных параметры стабилизируются и корреляция между отношением количества работ (А-Л) должна стремиться к отношению объемов привезенного, это вам любой изучавший матстат скажет, даже студент.

• +0.01 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: OlegK от 18.11.2018 13:58:40Вьюша, тебе русским языком объясняли, что из 3 грамм Луны-16 при всем желании 5 грамм на исследования не выдашь.  Закон сохранения вещества не позволяет.  А из килограммового образца реголита Аполлона-11 100 грамм выдать можно. И выдавали.  Поэтому порции советского и амовского грунта не коррелируют, как ты выражаешься.  И вывод про "массу грунту по числу работ"  идет лесом, потому что у тебя неверная исходная предпосылка.

• +0.11 / 26
• • 14
  • 12

Цитата: viewer от 18.11.2018 16:13:55Ты мне лучше скажи измысли очередную отмазу, умник - на кой хер пендосам так упорно изучать советский (  настоящий!  ) лунный грунт, что они дробят порцайки чуть ли не до наноразмеров?

На эти элементарные вопросы внятного ответа никогда не было и не будет.

• +0.09 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: viewer от 18.11.2018 15:27:42Корней!
Ещё сто лет назад говорил, но до тебя видно даже хуже, чем до жирафа. 
"...на больших объемах данных параметры стабилизируются и корреляция между отношением количества работ (А-Л) должна стремиться к отношению объемов привезенного, это вам любой изучавший матстат скажет, даже студент."

• +0.12 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: OlegK от 18.11.2018 18:30:30Да потому что у них его МАЛО.  Цифра в 30 грамм выданного советского грунта, кою озвучил покойный Назаров, это весь грунт ЗА РУБЕЖ, а не только в США.  Амы же получили примерно по три грамма от каждой миссии.  Ну еще миллиграмм 100 Луны-20 лично Вассербургу в Калтех отгрузили.  Ну и если пара десятков институтов захочет поюзать советский грунт, то сколько ты им дашь? То-то и оно.  Ты же бедность выдаешь за добродетель.  У порций сов. грунта, которые может получить амовский исследователь, есть физическое ограничение что-то типа: "больше 200 мг в одни руки не давать".  А ты объявил это неким стандартом, по которому и амовский грунт выдают аналогичным макаром. Повторяю. А с хера ли? 

• +0.15 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: михайло потапыч от 18.11.2018 19:20:35Если у амеров действительно имелось на руках 400 килограммов прекрасных полноценных и выверенных проб, то какой смысл для западных учёных проводить многочисленные научно-исследовательские работы на базе жалких советских крох?
Чтобы угодить проклятым коммунистам?
В общем, либо этому вопиющему факту имеется какое-либо разумное и веское объяснение, либо ... они что-то знали о советских пробах, чего не знаем мы.

• +0.05 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: OlegK от 18.11.2018 13:52:08Тебе и написали, что зависит. Больше материала - больше публикаций.  Но ты из этого отчебучил прямую пропорцию.

• -0.01 / 19
• • 8
  • 11