Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 06.04.2019 16:01:20Обходил. Но мог и не обойти в нештатных режимах. Поэтому тепловая защита абляционного типа была со всех сторон.

Цитата: Vist от 06.04.2019 16:01:20Какой-то дикий вопрос... Как можно сравнивать посадочные аппараты и пролётные либо орбитальные?
Как можно сваливать в одну кучу "Маринеры" для изучения ближайших планет и "Вояджеры" для полёта к границам Солнечной системы?

Цитата: Vist от 06.04.2019 16:05:58Я помню начало дискуссии. Как АПАС-89 доказывает чьё-то лидерство или отставание, будучи примером сотрудничества?

Цитата: Luddit от 06.04.2019 15:43:37То есть прогресса по времени полета у Шаттла по сравнению с Аполлоном не было.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 15:43:37Но от кислородной атмосферы пришлось отказаться, и туалет поставить.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 16:26:35На каждой заклепке персонально нанослоем? Я ж говорю - там типично авиафюзеляжного вида поверхность. Никак этот вид с тепловой защитой не сопрягается.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 16:29:15По массе, которую космический игрок в состоянии поднять с Земли.

Цитата: Vist от 06.04.2019 16:32:47А туалет не "пришлось поставить", а смогли себе позволить. На "Шаттлах" вообще много чего смогли себе позволить.

ЦитатаПо воспоминаниям астронавта Майка Маллейна перед пользованием туалетом лучше всего было полностью раздеться. Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом. Маллейн вспоминает одну достаточно неаппетитную шутку, которую устроил его коллега-астронавт. Он взял сосиску с обеда, спрятал её в кармане и пошёл в туалет. Выждав некоторое время, он выбросил сосиску в общий отсек и стал за ней гоняться с салфеткой (астронавты как могли уворачивались, не узнав сосиску в летающем предмете), а догнав, съел…

Цитата: Luddit от 06.04.2019 16:31:32Да вот русской буквой в названии и доказывает. Стараются брать лучшее. Они вообще что-то свое предлагали или сразу на наше согласились?

Цитата: Vist от 06.04.2019 16:32:47Конечно, от чисто кислородной атмосферы пришлось отказаться. Для орбитальных станций её всерьёз никогда и не планировали. А транспортный корабль должен стыковаться с ОС, образовывать единый объём.
А туалет не "пришлось поставить", а смогли себе позволить. На "Шаттлах" вообще много чего смогли себе позволить.

Цитата: Vist от 06.04.2019 16:48:27Сразу согласились. Уже были готовы АПАСы для "Мира" и для "Бурана". Готовы, в смысле - в железе. Программа "Мир- Шаттл" родилась скоропостижно. Использовать уже готовое, а не выдумывать лучшее - самое очевидное решение.
Российский сегмент МКС унаследовал мировские реншения, АПАС на "Шаттлах" уже стояли, были опробованы - какой смысл что-то менять?

Цитата: Luddit от 06.04.2019 11:39:31Немного общих рассуждений о тенденциях.
На момент программы Апполон:
США были в роли неоспоримых лидеров в киноиндустрии и остаются таковыми по сей день.

Цитата: Vist от 06.04.2019 16:39:48Открою Вам самый секретный секрет. Поднимают массу с Земли ракеты. Совсем не АМС, как Вы думали...

Цитата: texelbo от 06.04.2019 16:54:29Рассмотрим эти две материи "одну=в=другой" - кино в космосе, или, космическая фоторазведка США в период 1960-1975.

Цитата: texelbo от 06.04.2019 17:12:22Схема 18 метровой платформы KH-9.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 17:07:50Так это как раз к вопросу была ли ракета, способная вытянуть Аполлон. Если была, то почему американские АМС такие маленькие?

Цитата: Vist от 06.04.2019 16:37:31Что есть "типично авиафюзеляжного вида поверхность"? Определение сего сферического коня существует?
Второй вопрос:
- Зачем защищать "каждую заклёпку"?

Цитата: Luddit от 06.04.2019 17:07:50Так это как раз к вопросу была ли ракета, способная вытянуть Аполлон. Если была, то почему американские АМС такие маленькие?

Цитата: Vist от 06.04.2019 17:27:28Ещё один секретный секрет:
- Масса АМС определяется, в первую очередь, не грузоподъёмностью носителей, а тем, сколько денег политики могли оторвать от себя и от военных в пользу "чистой науки", не имеющей скорого прикладного выхлопа.

Цитата: texelbo от 06.04.2019 17:24:32Особый интерес представляет не сама 20 тонная платформа, а возвращаемые капсулы.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 17:40:32Как раз грузоподъемностью носителей масса АМС и определяется, ибо чисто под ученых не будут городить новый комплекс, а дадут использовать то, что есть. И вот "что же реально есть" масса АМС наглядно демонстрирует.