Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 06.04.2019 20:31:49P.S. Кстати, весь репортаж http://www.launchphotography.com/USAF_Museum.html очень интересен.

Первой фотой сразу идет кусок Аполлона.
Ну что сказать - моща чувствуется в каждой дверной ручке. И в атмосферу они на второй космической входили, и аэродинамика у них была само совершенство, ага. Могучие такие ручки, идеал.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 20:47:04Почему такую красоту на шаттл не поставили?

Вы еще спросите, почему DynaSoar с радиационным охлаждением ("горячая конструкция") так и не полетел. Это как раз тот вопрос, для ответа на который нужно лезть достаточно глубоко в историю программы, смотреть, кто что предлагал и почему принято то или иное решение. У Лукашевича и Афанасьева в "Космических крыльях" надо поглядеть бы.

Цитата: Liss от 06.04.2019 20:31:49Там прорезан люк, потому что это дважды летавший Gemini 2 – в январе 1965 по своей "родной" программе и 3 ноября 1966 г. в рамках программы MOL. И поскольку переход из корабля в станцию планировался через люк в днище, нужно было понять, а не сгорит ли к чертям. Не сгорело.
Вот тут она изображена со стороны днища, но явно закрытого каким-то стеклом. Уж очень хорошо отражает.

( http://www.launchpho…ni_MOL.jpg )
А вот как должна выглядеть донная теплозащита Gemini, когда она есть:

( см. https://airandspace.si.edu/collection-objects/heat-shield-unablated-gemini )
Подозрительно похоже на капсулу от KH-9, не правда ли?
P.S. Кстати, весь репортаж http://www.launchphotography.com/USAF_Museum.html очень интересен.

Космосом этот зал очень интересен (ну, не для опровергов, есссно...) - но еще более он интересен тем, что там выставлена просто-таки куча как экспериментальных машин, так и опытных образцов, летавших, но не пошедших в серию. Одна Валькирия чего стоит... А "Гоблин"?
Фотки в репортаже, надо сказать, отменного качества. Моя Сонька так не может  ... Но кое-что мы с ней там (и в четырех остальных залах нафотали. Репортаж с течением времени будет.

Цитата: Cemen от 05.04.2019 23:07:53Ой, придется им остатний Сатурн-5 из музея вытаШШить, чтобы указание Трампа выполнить в срок. Не, ну а чо? Пыль сдуют, карасином, стибренным у венесуэльцев, заправят и в путь!  Как в песТне: "На пыльных тропинках..."

Прежде чем прибегать к сарказму, вам стоило бы поучиться этому у старших товарищей. А то получается не сарказм, а кривляние  - как у плохого клоуна: вроде и рыжий, и рожи корчит - а не смешно.

И чтобы два раза не вставать... Может, вы все же наберетесь интеллектуальных сил, чтобы ответить на мой вопрос, о котором я вашим коллегам и  вам вот здесь написал?

https://glav.su/forum/1/682/me…age5233126

Ну, или признайтесь прямо - дескать, глупенький я ишшо, не обижайте меня, дяденька... 

Цитата: Liss от 06.04.2019 20:46:40Да, пожалуй.

"Пожалуй" - слишком осторожно сказано.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 19:38:37Смысла так делать не понимаю.

Не страшно. Если напрячься - возможно понять.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 19:38:37А АМС-то ужимать зачем, если каждая миссия уникальна и делается с нуля? Есть резерв массы - ну потрать ты его на резервирование чего-то критического, аккумуляторы побольше поставь.

Кроме "резерва массы" всегда есть лимит финансирования. Ты не можешь приобрести что хочешь. Только - что можешь.

Цитата: михайло потапыч от 06.04.2019 11:00:40Предположим, что (а) видео замедлено в 2 с половиной раза и (б) в качестве ровера выступала радиоуправляемая модель с куклой на борту.
И все ваши "расчёты" можно отправлять фтоппку...
Пункты (а) и (б) выполнить не просто, а очень просто - в миллион раз проще, чем реально слетать на луну.
Так что прежде, чем проводить свои расчёты, попытайтесь хотя бы обосновать, что подобное видео НЕ МОГЛО БЫТЬ снято на земле.

Пока вы в нем не нашли методическую или арифметическую ошибку, это не "расчет", а расчет. Разница понятна?

Накушались Коновалова и возомнили себя разоблачителем аферы и срывателем покровов?  Ну так вот - подобное видео МОГЛО БЫТЬ снято на Земле. 

Полагаю, это было бы не так просто, как пишут всяческие писуны от опровержизма - но, наверное, все же могло быть снято.
Вам осталась мелочь - доказать, что это видео действительно было снято на Земле. Указать время, когда это было снято, найти место, где это снимали, найти людей, сделавших куклу, ровер и макет Аполлона, который там вдали, найти и назвать людей, подготовивших студию - имею в виду рельеф и грунт, чтобы они для сведущих спецов не отличались от лунных, затем найти и назвать людей, проводивших съемки...

Вот сделаете все это - тогда и поговорим.

А пока что фтоппку отправляетесь вы с вашим жульническим приемчиком ставить знак равенства между "могло быть сделано" и "было сделано". Мало вам звания заслуженного трепача ветки (модераторы, спокойно! Потапыч честнейшим образом заработал звание трепача, и я это могу подтвердить его же текстами),  решили стать и заслуженным жуликом?

Со своей стороны, кроме расчета, могу представить документальный фильм о создании ровера. Предостаточное количество фото- и видеодокументов, показывающих ровер на Луне. Снимки LRO со следами ровера точно там, где они должны быть согласно лунным фото и видео. Что, кроме "гы-гы-гы" и "все это фальшивка!!!", вы этому можете противопоставить? Жулика Коновалова и безграмотность в "разоблачении" ровера Мухиным? Ну-ну... 
. 

Цитата: Vist от 06.04.2019 21:33:05Не страшно. Если напрячься - возможно пончть.

Кроме "резерва массы" всегда есть лимит финансирования. Ты не можешь приобрести что хочешь. Только - что можешь.

Имея резерв массы, можно сделать конструкцию дешевле. 
Дополнительный стимул впихнуть максимум в АМС - удобное расположение планет бывает не всегда.

Цитата: Luddit от 06.04.2019 21:53:27Имея резерв массы, можно сделать конструкцию дешевле.

Расскажите - как? Вас на хорошую работу возьмут...

Цитата: Luddit от 06.04.2019 21:53:27Дополнительный стимул впихнуть максимум в АМС - удобное расположение планет бывает не всегда.

Увы, расположение планет конгресс не учитывает при распределении финансирования. Тупыыые...

Цитата: Technik от 06.04.2019 21:23:07Прежде чем прибегать к сарказму, вам стоило бы поучиться этому у старших товарищей. А то получается не сарказм, а кривляние  - как у плохого клоуна: вроде и рыжий, и рожи корчит - а не смешно.

И чтобы два раза не вставать... Может, вы все же наберетесь интеллектуальных сил, чтобы ответить на мой вопрос, о котором я вашим коллегам и  вам вот здесь написал?

https://glav.su/forum/1/682/me…age5233126

Ну, или признайтесь прямо - дескать, глупенький я ишшо, не обижайте меня, дяденька...

Посмотрел, очередное вранье - там проповедь а не вопрос. Еще про
какие то интеллектуальные силы имеете наглость заикаться.

Цитата: texelbo от 06.04.2019 17:24:3217 сентября 2011 года на один день для доступа публики возвели большой навес, подсоединили дизель-генератор и предъявили KH-9.

Особый интерес представляет не сама 20 тонная платформа, а возвращаемые капсулы.
Внешний вид
Вблизи
Унутре - покрыт золотой фольгой на полимерной основе

По-слойно

Конец части 3

Фигасе техника!
Как-то сразу возникает понимание, что это фсё могло летать в Космос. И летало.
Каждая деталь вылизана. Где надо - золотая фольга на полимерной основе...
Теперь вспоминаем Лунный Курятник, сколоченный пьяными реквизиторами из списанного утиля с помойки НАСА.
Или обшарпанный пульт ЛК, скрученный изолентой и с выпавшими шурупаме. 
Не, я понимаю, 20 лет разницы... 
Но это просто разные непересекающиеся эпохи - Реальный Американский Военный Космос и шайка жуликов с погорелого театра.
В одной стране, блин.  

Цитата: Безыменский188 от 07.04.2019 00:23:03Фигасе техника!
Как-то сразу возникает понимание, что это фсё могло летать в Космос. И летало.
Каждая деталь вылизана. Где надо - золотая фольга на полимерной основе...
Теперь вспоминаем Лунный Курятник, сколоченный пьяными реквизиторами из списанного утиля с помойки НАСА.
Или обшарпанный пульт ЛК, скрученный изолентой и с выпавшими шурупаме. 
Не, я понимаю, 20 лет разницы... 
Но это просто разные непересекающиеся эпохи - Реальный Американский Военный Космос и шайка жуликов с погорелого театра.
В одной стране, блин.

Ну и к слову, на фоне КН-9 совсем бледнеет и шатается тезис защитников о том, что кто-нибудь из многочисленных участников аполлоновской аферы обязательно прокололся бы, если бы она случилась.
А также, что мол не могли амеры производить секретные космические пуски и отправлять неизвестные публике автоматические станции.
Прекрасно могли и отправляли и никто об этом КН-9 не знал и ни слова в газетах не напечатал, пока в 2011 году эти сведения не были рассекречены.

Цитата: Vist от 06.04.2019 21:33:05Не страшно. Если напрячься - возможно понять.

Кроме "резерва массы" всегда есть лимит финансирования. Ты не можешь приобрести что хочешь. Только - что можешь.

А есть хоть одна американская программа разработки сложной авиакосмической техники, которая уложилась в лимит финансирования отведенный первоначально?

Цитата: Technik от 06.04.2019 21:45:59Пока вы в нем не нашли методическую или арифметическую ошибку, это не "расчет", а расчет. Разница понятна?

Накушались Коновалова и возомнили себя разоблачителем аферы и срывателем покровов?  Ну так вот - подобное видео МОГЛО БЫТЬ снято на Земле. 

Полагаю, это было бы не так просто, как пишут всяческие писуны от опровержизма - но, наверное, все же могло быть снято.
Вам осталась мелочь - доказать, что это видео действительно было снято на Земле. Указать время, когда это было снято, найти место, где это снимали, найти людей, сделавших куклу, ровер и макет Аполлона, который там вдали, найти и назвать людей, подготовивших студию - имею в виду рельеф и грунт, чтобы они для сведущих спецов не отличались от лунных, затем найти и назвать людей, проводивших съемки...

Вот сделаете все это - тогда и поговорим.

А пока что фтоппку отправляетесь вы с вашим жульническим приемчиком ставить знак равенства между "могло быть сделано" и "было сделано". Мало вам звания заслуженного трепача ветки (модераторы, спокойно! Потапыч честнейшим образом заработал звание трепача, и я это могу подтвердить его же текстами),  решили стать и заслуженным жуликом?

Со своей стороны, кроме расчета, могу представить документальный фильм о создании ровера. Предостаточное количество фото- и видеодокументов, показывающих ровер на Луне. Снимки LRO со следами ровера точно там, где они должны быть согласно лунным фото и видео. Что, кроме "гы-гы-гы" и "все это фальшивка!!!", вы этому можете противопоставить? Жулика Коновалова и безграмотность в "разоблачении" ровера Мухиным? Ну-ну...

Уважаемый Леонид Коновалов сделал главное - доказал, что фото и видео материалы из программы Apollo прекрасно могли быть сняты на Земле в те самые 60-е годы. Ничего сугубо космического или лунного в них, увы, не наблюдается (зато много кубриковского и голливудского).
Отсюда следует вывод, что эти материалы не могут выступать в качестве доказательства пребывания американцев на Луне.
Кроме того, аргумент "им проще было слетать, чем фальсифицировать" - тоже ффтопку.
П.С.
Постоянное обхаивание всех вокруг (оппонентов в споре, известных и уважаемых людей) это типичный приёмчик примитивных и посредственных личностей, которые таким образом пытаются набить себе цену и побороться с тяжким комплексом неполноценности.

Продолжая тему аэродинамики кофейника с ручками. В мемуарах астронавтов есть упоминания, что их крутило не по детски или там все было чинно-благородно?
А то вот это положение ручек по спирали должно не слабо так аппарат закручивать, а осевая несимметричность - колбасить:

Цитата: Luddit от 06.04.2019 21:53:27Имея резерв массы, можно сделать конструкцию дешевле. 
Дополнительный стимул впихнуть максимум в АМС - удобное расположение планет бывает не всегда.

Этот перец будет долго вилять филеем, но ответить почему С-1Б и С5 не использовались в других программах где они принесли бы очень много пользы он не сможет, потому как понимает, что сие логично, а "библия" говорит что американцам это было не нужно. 
А по сути вес американских АМС объяснялся возможностями их носителей 70х годов, а вернее единственным тяжелым носителем семейства Титан которые они смогли раскачать в версии 3Е до 15 тонн на НОО и порядка 3.5 на гелиоцентрическую орбиту, а для набора 3 космической нужны еще двигатели и топливо, в общем "свободных мест" не было.

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2019 08:17:57Ну и к слову, на фоне КН-9 совсем бледнеет и шатается тезис защитников о том, что кто-нибудь из многочисленных участников аполлоновской аферы обязательно прокололся бы, если бы она случилась.
А также, что мол не могли амеры производить секретные космические пуски и отправлять неизвестные публике автоматические станции.
Прекрасно могли и отправляли и никто об этом КН-9 не знал и ни слова в газетах не напечатал, пока в 2011 году эти сведения не были рассекречены.

Это даже не детский сад - штаны на лямках, а уровень яслей. Для годовалых младенцев.

Разведслужбы и службы наблюдения берут информацию только и исключительно из газет, а если в газетах ничего о КН-9, или о F-117, или еще о чем-то  не напечатано, то они, службы, ничего об этом и не знают...

Вы превзошли самого себя, Потапыч, даже ваши отскакивающие от стен ВТЦ Боинги по сравнению с этим бредом - вполне разумная гипотеза.

До какого же интеллектуального позора может довести опровержизм...

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2019 08:17:57Ну и к слову, на фоне КН-9 совсем бледнеет и шатается тезис защитников о том, что кто-нибудь из многочисленных участников аполлоновской аферы обязательно прокололся бы, если бы она случилась.
А также, что мол не могли амеры производить секретные космические пуски и отправлять неизвестные публике автоматические станции.
Прекрасно могли и отправляли и никто об этом КН-9 не знал и ни слова в газетах не напечатал, пока в 2011 году эти сведения не были рассекречены.

Никогда не беритесь судить о вещах, о которых ничего не знаете.
Передо мной лежит книжка Джеффри Ричелсона 1990 года издания, где системе HEXAGON с камерой KH-9 посвящена целая глава. Там сказано, что у КА было четыре возвращаемых капсулы и назван формат кадра. Там упоминается дополнительная картографическая камера, ставившаяся на часть спутников (этот факт официально рассекречен в начале 2003 г.). Там расписаны детали их полетов и использования полученной информации в военно-политических целях. Естественно, там есть и таблица запусков KH-9, и не только их, а всех американских спутников видовой разведки начиная с KH-4A и кончая KH-9 и KH-11.
Единственное, что при рассекречивании в 2011 показали неизвестного – это внешний вид спутника. Кстати, фотографии, сделанные с него, секретны по сей день.

Цитата: pmg от 06.04.2019 22:51:32Посмотрел, очередное вранье - там проповедь а не вопрос. Еще про
какие то интеллектуальные силы имеете наглость заикаться.

О как, исследуемый образец ( https://glav.su/foru…age5234441  ) разговорился...

И как всегда - не по делу. Потому что от неизбывной ненависти к Технику не способен даже просто пробежать его тексты, не то что прочитать, чтобы найти упомянутый вопрос. И кстати - если доктор наук - как себя исследуемый образец именует - опускается до такого убожества, как иллюстрировать свои выс... выступления роликами ни в шубу рукава не подходящими к теме - ему самому неплохо бы к доктору обратиться. Который деменцию лечит.

Чтобы вам не перенапрягаться, милейший, приведу этот вопрос еще раз. Стопитсотый. 

Представьте, что вы, г-н опроверг, получили абсолютно достоверное - для вас! - подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что вы такое вот достоверное получили.
 Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?

И снова без надежды получить на него ответ. Кишка у вас всех, опровергов, тонка на него разумно ответить.

Цитата: South от 07.04.2019 08:51:36Этот перец будет долго вилять филеем, но ответить почему С-1Б и С5 не использовались в других программах где они принесли бы очень много пользы он не сможет, потому как понимает, что сие логично, а "библия" говорит что американцам это было не нужно.

Вам уже было сказано, что они стоили охренительно дорого. Межпланетные станции с какими бы то ни было задачами не стоили таких затрат. 
Кстати, эпопея с попытками заказать вторую партию этих носителей тянулась долго, с заказа компонентов с длительными сроками изготовления для AS-516 и AS-517 в июле 1967 г. через приостановку этого заказа в августе 1968 и до окончательного решения отказаться от возобновления производства в январе 1970 г.