Были или нет американцы на Луне?

Ой-вэй. Шо деется-то...
Вот тут

Цитата: ДальнийВ от 07.04.2019 13:00:00А теперь дополнительно о "эксперименте" Фоллера.
Фоллер при "лоцировании" поверхности Луны  умудрился так снизить расхождение лазерного луча что световое пятно от лазера было всего  1,5 километра в диаметре. Это очень хороший, да что там, это просто уникальный параметр расхождения лазерного луча. 
Как и следовало, никто из независимых исследователей не смог повторить такой замечательный результат.
Никто и никогда!
Как обычно.
Здесь мы наблюдаем всё те же самые "потерянные" американские технологии.
А если учесть что земная атмосфера в силу своих свойств "уширяет" лазерный луч до нескольких секунд то... эта американская технология утеряна навсегда. 
Кстати, в советских работах указано реальное расхождение лазерного луча в 5 секунд.
То есть, по простому, Фоллер представил нам чисто теоретическую работу по лоцированию Луны, и естественно чисто теоретически, как и положено, обнаружил и УО.
К настоящему лоцированию Луны его труд не имеет никакого отношения.

как я понимаю, Вы пришли к выводу, что тов. Фоллер в действительности никакого эксперимента по лоцированию не проводил, а если и проводил, то нагло подделал как описание установки, так и результаты. 
А вот тут

Цитата: ДальнийВ от 07.04.2019 13:25:21Для понимания отношения 10-100, нужно личное умственное напряжение. и соответствующая база.
И если вы не способны на это усилие то вам никто не поможет.
П.С.
Есть вещи которые надо делать лично!

Вы делаете из пункта первого разумный вывод и откзываетесь впредь ссылаться на Фоллера в данном вопросе, переводя, таким образом его оценку, цитирую, "которые могут возвращать направленные на них импульсы лазера с интенсивностью в 10-100 раз большей, чем при отражении от естественной поверхности Луны" , в разряд необоснованных мамоклянений. Так и запишем: впредь от тов. ДальнийВ никакие ссылки на жулика Фоллера, и в частности, на его волшебное соотношение, не принимаются.
Проблема только одна: тов. Фоллер – признанный во всем мире ученый, постановщик эксперимента по лазерной локации Луны, а рекомендуемый Вами в качестве гуру тов. Насенник – никто и звать его никак. Как и Вас, впрочем.

Цитата: South от 07.04.2019 11:32:45Именно коллега,  сравните 13 тонн титана  при взлетном за 600 тонн и Сатурн- 1б 18 тонн при взлетном менее 600 тонн. Чуете мощю американских керосиновых ЖРД? И где она теперь? 
Для вас если вы не знаете 5 тонн в космонавтике в те годы это колоссальный запас, как говорится "за такое и не грех убить" 
Опять же безаварийность С -1б на фоне титана тоже плюс.
.
Ну а на последок для улыбки, и понимания происходящего цирка. Вы нам не подскажите кто делал первую ступень С-1б? Помница скафандры для Луны шила контора по пошиву нижнего белья.

Как уже было сказано, чтобы выводить 18 тонн, можно было использовать развитие Titan IIIC под именем Titan IIIM. Ее делали под запуски военной разведывательной станции MOL, под нее успели построить стартовый комплекс на Ванденберге, то есть никаких проблем у ВВС США по части собственного носителя на 18 тонн не было. Но когда в 1969 закрыли MOL, то заодно закрыли и проект Titan IIIM, из чего следует, что потребности в такой массе полезного груза кроме MOL тупо не было.
Первую ступень Saturn IB делали на государственном оборонном заводе в г. Мичуд под Новым Орлеаном силами подрядчика – компании Chrysler. Выбор вполне логичный, если учесть, что она же делала до того ракеты Redstone и Jupiter, баковые отсеки которых напрямую заимствовали в проекте первой ступени Saturn IB. 

Цитата: ДальнийВ от 07.04.2019 13:00:00Оно и видно как вы пытаетесь уползти от разгрома, загаживая тему пустыми вопросами и прикидываясь дурачком.
Продолжайте и дальше, вам идёт.

Поскольку от мамоклянений Фоллера Вы публично отреклись, отвечайте сами на поставленный вопрос: какая конкретно физическая величина при наличии отражателя должна была быть в 10-100 раз больше, чем при его отсутствии, в чем она измерялась, в течение какого времени и каким образом. Ждем-с.

Цитата: South от 07.04.2019 13:53:21Нет, не могу.  Ну и предвосхищая ваше Фе, вы наверное можете назвать ученых, которые зуб дают что на пути к Луне радиация сопоставима с дозами полученными астронахтиками на Аполлонах?

Выше я в пост добавил пару ссылок, вот одна из них: http://epizodsspace.…o-1989.pdf
Почитайте, там про радиацию начиная с 16 страницы.

Цитата: Безыменский188 от 07.04.2019 12:27:29
- доказать масштабный сговор мировых правительств, начиная с США и СССР, или Глобальную Власть над нами подлых нибируйских рептилоидов, иллюминированных масонов, лично Диавола - Отца лжи или любого другого варианта Альтернативной реальности. 

Наоборот, это версия об афере требует машстабного всемирного сговора, включая сговор США и СССР. Причем сговор должен был быть настолько мощным, что все страны в нем участвовавшие, скрывают это и по сей день.


Для меня невозможность и бессмысленность подобного рода заговора всегда была одной из главных причин сомневаться в версии фальсификации.

Цитата: Liss от 07.04.2019 15:32:14Как уже было сказано, чтобы выводить 18 тонн, можно было использовать развитие Titan IIIC под именем Titan IIIM. Ее делали под запуски военной разведывательной станции MOL, под нее успели построить стартовый комплекс на Ванденберге, то есть никаких проблем у ВВС США по части собственного носителя на 18 тонн не было. Но когда в 1969 закрыли MOL, то заодно закрыли и проект Titan IIIM, из чего следует, что потребности в такой массе полезного груза кроме MOL тупо не было.

Фото Titan IIIM можно? А то есть мнение что в 69 данные ракеты на стартовый стол не выкатывались.
Ну и как всегда вы порадовали своей партитурой  то все херим к чертям, потому как денег нет, то деньги есть, на консервацию и хранение в течении двадцати лет  уже произведенных блоков для Титан 3М.

Цитата: South от 07.04.2019 16:28:15Фото Titan IIIM можно? А то есть мнение что в 69 данные ракеты на стартовый стол не выкатывались.
Ну и как всегда вы порадовали своей партитурой  то все херим к чертям, потому как денег нет, то деньги есть, на консервацию и хранение в течении двадцати лет  уже произведенных блоков для Титан 3М.

Когда вернетесь, поясните, где это я говорил про консервацию и хранение в течении двадцати лет  уже произведенных блоков для Титан 3М.
А что на старт ее не вывозили – чистая правда. Первый запуск MOL планировался на 1972, если мне не изменяет память.

Цитата: Курилов от 07.04.2019 13:16:44Можете показать кто конкретно говорит? А то окажется, что в очередной раз вся проблема в журналистах, с которыми неприлично обошлись ученые...
Постить больше не дают из-за лимита, поэтому дополню, в том числе в ответ на пост pmg ниже: 

Есть например "Справочник по безопасности космических полетов (1989)": http://epizodsspace.…o-1989.pdf, в котором четко написано, что кратковременное пересечение радиационных поясов не представляет опасности для здоровья. 

Есть и данные НАСА со спутника CRRES и пример расчета по ним: https://www.nasa.gov…oblem7.pdf

Страницы тоже надо указывать. Наверное речь идет об этом тексте на стр.18?

"Оценки показывают, что кратковременное пересечение внутреннего РПЗ
в течение 10... 20 мин при пролете к другим планетам не представляет
серьезной радиационной опасности — доза будет равна всего нескольким
сотым долям Грея.".

Несколько сотых Гр. это несколько бэр и только от протонного пояса и
только в одну сторону. Это никак не вяжется в среднем 0.46 бэр за всю
миссию Аполлонов по официальным данным.

И вообще странное заявление "Справочника". Непонятно при какой толщине
стен КА сделаны эти оценки? Дозы естественно сильно от этого зависят. Непонятно
при какой фазе активности Солнца дозы сильно зависят и от этого. Непонятно и при
какой траектории. Единицы бэр в принципе могут получаться только при облете
первого РПЗ через высокоширотные траектории. В этом случае непонятно что
это за 10-20 минут, которые означают пролет через центральную часть первого
РПЗ. Является ли 20 мин кратковременным пересечением зависит от
получаемых при этом доз, которые  зависят от разных обстоятельств. Сами
пояса весьма нестабильны. Интенсивность радиоактивного облучения
в РПЗ может меняться на порядки в зависимости от космической погоды...

Почему это "оценки показывают", а не прямые измерения, более подходящие
для справочника? Ссылок на оригинальную работу нет. Оценщики похоже
сидели в НАСА и оценивали по данным Аполлона и опять попали пальцем в небо. 

Цитата: Vist от 07.04.2019 18:13:38Это серьёзно?

Конечно
Зиверт — единица эквивалентной дозы излучения в системе СИ.

1 Зв - эквивалентная доза излучения, при которой поглощенная доза
излучения равна 1 грэю и коэффициент качества излучений равен 1.

1 Зв = 100 бэр.

Цитата: pmg от 07.04.2019 18:24:12Конечно
Зиверт — единица эквивалентной дозы излучения в системе СИ.

А при чём здесь Зиверт?
Вы же БЭРы лихо пересчитывали ...

Довольно подробный разбор "будущих полетов" На Луну
https://vz.ru//society/2019/4/7/972050.html
Прикольно начало статьи
"Спустя 50 лет после того, как человек якобы сделал первый шаг на поверхности Луны, сверхдержавы вновь вступили в космическую гонку"....
Якобы...
ЗЫ Похоже дождаться не удастся. Судя по срокам.

Цитата: Безыменский188 от 07.04.2019 12:27:29Не первый раз на ветке возникает тема:
Какие аргументы могут убедить обычного заурядного опроверга (меня, к примеру), что американцы реально летали на Луну.
Попробую сформулировать без лишнего ёрничества, то есть варианты с паяльником грантом ЮСАИД не рассматриваем.
  
Итак.
Чтобы я реально поверил и искренне признал факт (факт!) успешной Лунной миссии в 60-х годах, потребуется:
   
1. - доказать существование иной физической реальности, окружающей нас, то есть разоблачить мировой исторический заговор по введению человечества в заблуждение относительно фундаментальных законов мира, в котором мы живем.
То есть Ван Аллен - мошенник. Медицина - ваще жульничество. Радиация в Космосе намного слабее, либо  человек намного к ней устойчивей, либо и то, и другое; 
  
2. - доказать масштабный сговор мировых правительств, начиная с США и СССР, или Глобальную Власть над нами подлых нибируйских рептилоидов, иллюминированных масонов, лично Диавола - Отца лжи или любого другого варианта Альтернативной реальности. 
Потому что сварганенные  из гавна и палок дикие констрюхции типа Лунного Курятника, люминевые гробики Джемини, бодрые астранафты на арене шапито палубе авианосца возможны только в Ином Физическом Мире.
А павильонные съемки, недоступный Лунный Шмурдяк, цементная Луна и всё прочее, здесь многократно обсосанное - это детали Операции Прикрытия.
  
3. - обосновать необходимость столь масштабного дурилова всего человечества, а также, что даже важнее, причины отказа от продолжения этого дурилова, причем странным половинчатым образом - то есть зачем допускать в публичное пространство столь убойную критику деталей Операции Прикрытия, но продолжать свято хранить Тайну существования вокруг нас совершенно другой Физической Реальности.
   
Не спорю, если такое случится, мне будет тяжко перенести такой мощный удар по мировоззрению.
Но я смирюсь, признаю, что был обманут, причем намного более масштабно. 
Лунная Афера на фоне такой глобальной мистификации - даже не детский сад...

1. "Ученье – свет, а неученье – тьма". Вот и весь "заговор". Рассуждать,сидя во тьме, что видят и знают живущие на свету – вот так и получается ваш альтернативный псевдофизический мир.   
2. У тебя мысли путаются. Вашим братом-опровергом уже "доказан" сей заговор и сченаторПушков вам не даст соврать. Чтобы выздороветь, нужно забыть про заговоры. 
3. С этим у вас туговато. Заговоры вам чудятся, а зачем – это не понятно. Повторю ещё раз: учиться надо было должным образом. Пытаться понимать. Вот так и получаются у вас "дурилова": понималка в раннем возрасте атрофировалась, умение учиться отключили где-то в школьном возрасте. 
Сам себя послушай и трезво содрогнись: если летали и высаживались на этом "из говна и палок" – значит и нету никаких заговоров, есть лишь твоё корявое понимание действительности (и говна и палок тоже), которое единственное тебе говорит "так не бывает".  
Впрочем, не лечится сие. Не думай об этом, борись за свои железобетонные убеждения "не пра... я не ве..." и пусть действительности будет хуже. Она обязательно пожалеет о своём упорстве и нежелании прогибаться под тебя. Pmg главное в академики выдвинуть – он всем шлык скатает на пару с сенаторПушковым.  

Цитата: Vist от 07.04.2019 18:38:54А при чём здесь Зиверт?
Вы же БЭРы лихо пересчитывали ...

Зиверт единица измерения учитывающая биологическую эффективность.
НАСА свои официальные дозы выдавало в радах приведенных к
рентгеновскому облучению. В этом случае рад=бэр и пересчитывать
нечего. А что нельзя? Бэры по моему до сих пор используются в дозиметрии.

Цитата: Vick от 07.04.2019 21:41:181. "Ученье – свет, а неученье – тьма". Вот и весь "заговор". Рассуждать,сидя во тьме, что видят и знают живущие на свету – вот так и получается ваш альтернативный псевдофизический мир.   
2. У тебя мысли путаются. Вашим братом-опровергом уже "доказан" сей заговор и сченаторПушков вам не даст соврать. Чтобы выздороветь, нужно забыть про заговоры. 
3. С этим у вас туговато. Заговоры вам чудятся, а зачем – это не понятно. Повторю ещё раз: учиться надо было должным образом. Пытаться понимать. Вот так и получаются у вас "дурилова": понималка в раннем возрасте атрофировалась, умение учиться отключили где-то в школьном возрасте. 
Сам себя послушай и трезво содрогнись: если летали и высаживались на этом "из говна и палок" – значит и нету никаких заговоров, есть лишь твоё корявое понимание действительности, которое единственное тебе говорит "так не бывает".  
Впрочем, не лечится сие. Не думай об этом, борись за свои железобетонные убеждения "не пра... я не ве..." и пусть действительности будет хуже. Она обязательно пожалеет о своём упорстве и нежелании прогибаться под тебя. Png главное в академики выдвинуть – он всем шлык скатает на пару с сенаторПушковым.

Безумству храбрых паём мы пестню. 
  
Мне безумно интересен МирЪ, в коем Лунный Курятник может долететь до Луны с живыми людями внутре, а потом вернуть их обратно.
В общем, я начну, а Вы продолжите.
Итак, Аполлон на старте. Могучий Карбюратор с шероховатыми трубкаме уносит героев на орбиту (с гладкими - падает сука такая).
   
Понятно, что радиации в Космосе нет, потому пары миллиметров люминия хватит, чтобы защитить от жалких пары миллирентгенов в час - Большой Дуговой Прожектор, известный нам как Солнце и запечатленный на множестве фотографий, больше не даст.
  
Армстронг перед выходом курит специальную сигарету с пониженным содержанием табака (в чистом кислороде обычные сигареты слишком быстро горят, приходится разбавлять Вирджинию мокрой соломой), надевает скафандр и выходит на Луну. Вблизи она приятного серого цвета, потому что ближе десяти ярдов законы хроматографии меняют коричневый цвет на серый. 
   
Ну и так далее.  

Цитата: Безыменский188 от 07.04.2019 12:27:29Не первый раз на ветке возникает тема:
Какие аргументы могут убедить обычного заурядного опроверга (меня, к примеру), что американцы реально летали на Луну.
Попробую сформулировать без лишнего ёрничества, то есть варианты с паяльником грантом ЮСАИД не рассматриваем.
  
Итак.
Чтобы я реально поверил и искренне признал факт (факт!) успешной Лунной миссии в 60-х годах, потребуется:
   
- доказать существование иной физической реальности, окружающей нас, то есть разоблачить мировой исторический заговор по введению человечества в заблуждение относительно фундаментальных законов мира, в котором мы живем.
То есть Ван Аллен - мошенник. Медицина - ваще жульничество. Радиация в Космосе намного слабее, либо  человек намного к ней устойчивей, либо и то, и другое;

так ваши уже доказали заблуждение относительно фундаментальных законов.
что все формулы лажа, а луна должна вращаться вокруг Солнца, а не Земли. Vick свидетель
А учОные скрывают, да.
они такие)

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2019 08:29:47Уважаемый Леонид Коновалов сделал главное - доказал, что фото и видео материалы из программы Apollo прекрасно могли быть сняты на Земле в те самые 60-е годы.

Культа не надо делать ни из Коновалова, ни из НАСА.
Если я правильно понял идею Коновалова, изображение заднего плана проецируется на экран практически из той же точки, где установлена камера. 
Но тогда это изображение должно проецироваться и на актеров на переднем плане. Но почему-то даже на белых скафандрах лунотоптальцев следов этого изображения не видно, по крайней мере на фотках в статьях Коновалова.
Если я неправ, укажите где именно.
 
P.S. фотография Сатурна 5 в момент отделения 1й ступени с хорошо видимым конусом Маха, соответствующим скорости около 3М вместо заявленных 6М дает гораздо больше поводов для сомнений.

Цитата: grizzly от 08.04.2019 05:03:59Культа не надо делать ни из Коновалова, ни из НАСА.
Если я правильно понял идею Коновалова, изображение заднего плана проецируется на экран практически из той же точки, где установлена камера. 
Но тогда это изображение должно проецироваться и на актеров на переднем плане. Но почему-то даже на белых скафандрах лунотоптальцев следов этого изображения не видно, по крайней мере на фотках в статьях Коновалова.
Если я неправ, укажите где именно.

Воспользуйтесь оригиналом (сайтом Леонида Коновалова): ФРОНТПРОЕКЦИЯ В МИССИЯХ "АПОЛЛОН"

Цитата: Курилов от 06.04.2019 00:40:43Согласен, был не прав в этом моменте, параллаксы действительно получаются большие на площадке. Вы правы, по одним лишь только параллаксам ничего не определить. Ставлю вам за это плюс.

По лишь двум фоткам затруднительно определить реальные размеры сцены. Я довольно долго пытался что-то там высчитывать, но в конце концов понял, что нужно больше точек обзора. Полез искать другие фотки. И нашел немало интересных.

Вот эта вам, несомненно, понравится




Думаю, интересующие нас камни и кратеры вы без труда увидели. Равно как и находящийся теперь на удалении Сервеер.
Видимые размеры Сервеера в 6 раз меньше, чем на этой фотке, следовательно, отошли в 6 раз дальше - вместо 5 метров теперь 30.


А теперь обратите на относительный размер пары камней на фотке рядом с Сервеером и на удалении от него:



Разница их размеров на фотографиях всего в 1.5 раза. Понимаете, что это означает? От Сервеера отошли на 30 метров, и расстояние до этих камней всего в 1.5 раза увеличилось. То есть изначально оно было 60 метров. А стало 90.
То же самое можете сделать и с кратером, получите разницу в размерах уже 1.27, и далее вычислите, что расстояние от Сервеера до середины кратера - около 100 метров.
Внимание вопрос, каких же размеров был павильон у НАСА? 

Да, Вы правы. Фотография действительно интересная. Я взял еще вот эту фотографию
https://www.hq.nasa.…7145HR.jpg
Сервейер видимый от кратера.
И по ней прикинул расстояние.  Оно действительно согласуется с размерами Сервейера на таком расстоянии. (Угловые размеры Сервейера по перекрестиям на фотографии, расстояние до него и размеры самого сервейера)
Аналогичную операцию проделал и для видимого от Сервейера лунного модуля.
https://www.hq.nasa.…7136HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7133HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7135HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7134HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7100HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7099HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7090HR.jpg
Тоже все соразмерно.
Значит, "модель большого кратера" (внутри которого происходит все действо) как минимум пропорциональна моделям "девайсов".
Но в случае "пропорциональности" всей модели, (неважно какого размера) для меня остается непонятным такие неестественно большие смещения (повороты) местности, при относительно небольших смещениях "стереобазы".
Они тогда тоже должны  хорошо согласовываться.  

Цитата: grizzly от 08.04.2019 05:03:59Культа не надо делать ни из Коновалова, ни из НАСА.
Если я правильно понял идею Коновалова, изображение заднего плана проецируется на экран практически из той же точки, где установлена камера. 
Но тогда это изображение должно проецироваться и на актеров на переднем плане. Но почему-то даже на белых скафандрах лунотоптальцев следов этого изображения не видно, по крайней мере на фотках в статьях Коновалова.
Если я неправ, укажите где именно.

Технология фронт-проекции была отработана заранее Стенли Кубриком при съёмках фильма "2001. Космическая одиссея".
Впоследствии использовалась множество раз в других проектах и никто этой проблемы не замечал.
Вот как объясняет этот момент сам Коновалов:

ЦитатаПоскольку яркость световозвращающего экрана в 100 раз выше, то такой экран требует и освещенности в 100 раз меньше, чем это необходимо для нормального освещения диффузно отражающих объектов, расположенных перед экраном. Говоря другими словами, высветив прожекторами игровую сцену перед экраном до необходимого уровня, мы на экран должны направить света в 100 раз меньше, чем на актёрскую сцену. 

      Наблюдатель, который стоит в стороне от съёмочной камеры, видит, что сцена перед экраном ярко освещена, но в то же время на экране никакого изображения нет. И только когда наблюдатель подойдёт и встанет на место камеры, он увидит, что яркость экрана резко вспыхнет и выровняется с яркостью расположенных перед ним объектов. То количество света, которое падает на актёров только от проектора, столь незначительно, что оно никак не читается на лицах и костюмах. К тому же следует учесть, что широта киноматериалов – примерно 5 ступеней, это интервал передаваемых яркостей 1:32. И при настройке экспозиции на игровую сцену, 100-кратное уменьшение света выходит за пределы передаваемого киноплёнкой интервала, киноплёнка не чувствует такого слабого света.

Источник: leonidkonovalov.ru

Цитата: averig от 08.04.2019 09:56:32Да, Вы правы. Фотография действительно интересная. Я взял еще вот эту фотографию
https://www.hq.nasa.…7145HR.jpg
Сервейер видимый от кратера.
И по ней прикинул расстояние.  Оно действительно согласуется с размерами Сервейера на таком расстоянии. (Угловые размеры Сервейера по перекрестиям на фотографии, расстояние до него и размеры самого сервейера)
Аналогичную операцию проделал и для видимого от Сервейера лунного модуля.
https://www.hq.nasa.…7136HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7133HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7135HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7134HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7100HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7099HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7090HR.jpg
Тоже все соразмерно.
Значит, "модель большого кратера" (внутри которого происходит все действо) как минимум пропорциональна моделям "девайсов".
Но в случае "пропорциональности" всей модели, (неважно какого размера) для меня остается непонятным такие неестественно большие смещения (повороты) местности, при относительно небольших смещениях "стереобазы".
Они тогда тоже должны  хорошо согласовываться.

1. Откуда известно что отошли именно на 30м? Если из снимка LRO то это
не корректно. Кроме того настораживает что именно 30 а не 31 или 28.

2. Что касается поворотов и смещения. Лигаспейс считает что оптика
играет большую роль и стереопары нужно специальным образом
подготавливать для корректных расчетов параллакса. Посмотрите
обсуждение здесь

http://ligaspace.my1.ru/forum/26-69-6

Цитата: Liss от 06.04.2019 20:31:49Там прорезан люк, потому что это дважды летавший Gemini 2 – в январе 1965 по своей "родной" программе и 3 ноября 1966 г. в рамках программы MOL. И поскольку переход из корабля в станцию планировался через люк в днище, нужно было понять, а не сгорит ли к чертям. Не сгорело.
Вот тут она изображена со стороны днища, но явно закрытого каким-то стеклом. Уж очень хорошо отражает.

( http://www.launchpho…ni_MOL.jpg )
А вот как должна выглядеть донная теплозащита Gemini, когда она есть:

( см. https://airandspace.si.edu/collection-objects/heat-shield-unablated-gemini )
Подозрительно похоже на капсулу от KH-9, не правда ли?
P.S. Кстати, весь репортаж http://www.launchphotography.com/USAF_Museum.html очень интересен.

Ну-ну, уверенно движемся к битью канделябрами.
Прикиньте температуру боковой стенки Джемини во время спуска в облаке плазмы. 
Так что тушеный фэконавт - это не про это. Скорее всего дюралевая обшивка перейдет в газообразное состояние - даже консервной банки не получицца.
См случай с Колумбией, размазанной на атомы при спуске. С ее тотальной теплозащитой.
А уж Джемини, с дюралевыми стенками...