Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:27:31Так это просто иллюстрация того, что вы спорите по принципу кто оставит последнее слово. Рано или поздно вашим оппонентам надоедает отвечать на ваши глупости, и тогда вы гордо объявляете, что подебили

Вас же Vick отправил к апрельскому обсуждению. И так и есть, уже в апреле был ответ на аналогичные замечания: https://glav.su/foru…age5260535

• +0.13 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:54:46Прыгнете так же на резинках - тогда и посмотрим,пойдет или нет.

• +0.12 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: averig от 10.07.2019 21:09:08Поджатую ногу я и не заметил.

• +0.16 / 24
• • 16
  • 8

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 00:16:43Update: перечитал сейчас описание этого события в книге В.Г.Довганя "Лунная одиссея отечественной космонавтики. От "Мечты" к луноходам." На с.246 есть описание 411 сеанса, из которого следует, что луноход-2 угодил в кратер 20 апреля в 05:05:11 (видимо, по московскому времени). Выехали из кратера на ровную площадку в 05:17:10 (стр.248). Солнце зашло за лунный горизонт 22 апреля примерно в 15 часов по московскому времени, но в том месте могло стемнеть несколько раньше.
Следующий лунный день в Бухте Круглой начался не 7 мая. Там на восток от лунохода - высокие склоны, окружающие Бухту Круглую. Так что солнечные лучи осветили луноход значительно позже, когда Солнце поднялось над склонами. 9 мая Довгань сел за управление луноходом, но угодил в кратер луноход раньше - 20 апреля.

• +0.13 / 6
• • 6

Цитата: sharp89 от 08.07.2019 17:36:40Все совсем наоборот, 'скептики' не могут вменяемо обосновать ни одну свою претензию к материалам НАСА, а потому попросту флудят высосанными из пальца набросами. Рассчитывая, видимо, на то, что оппоненты банально устанут постоянно указывать 'скептикам' на их ошибки.

Посмотрим, что обсуждалось за последний месяц:
- баки сервисного модуля
- всякие швеллеры и полосы на фотках
- уголковые отражатели и их лоцирование
- солнечная корона на фото Аполлонов, освещение Луны отраженным от Земли солнечным светом
- видимость/невидимость звезд
- точность посадки и диапазон широт
- исследования лунного грунта
- известная фотка с астронавтом и Землей ("тень" на "стене" за астронавтом) и история этой фотки по web.archive.org
- Велюров и мухлеж в его "статье"
- Высосанный из пальца спор про изображение лиц, перешедший далее в эскалацию требований от 'скептиков'
- Вылет песка из-под колес и из-под ботинок
- Количество фотографий
- Параллельность теней и неровность грунта
- Астронавты "не так двигаются, не так стоят, не так прыгают"; попытки обнаружить тросы или бассейн
- Дозы радиации
- Затемнение фоток по краям и виньетирование

И много всякого другого по мелочи.
Каков итог всех этих дискуссий? 'Скептикам' по каждому из пунктов неизменно демонстрировалась несостоятельность их претензий и утверждений, постоянно 'скептикам' указывали на их ошибки, глупости, передергивания, давали им документы и научные работы для изучения.
'Скептики', в свою очередь, не могут ни по одному из обсуждаемых вопросов доказать справедливость своих утверждений, аргументация не идет дальше "мне так кажется". К конструктивной дискуссии оказываются неспособны, зато наблюдается куча переходов на личности, а так же попыток "доказать" что-то через высмеивание и сарказм.

Был ли хоть по одному из пунктов подведен итог, признали ли 'cкептики' хоть по одному из пунктов свои ошибки и косяки? Нет, разумеется, ничего подобного не было. Когда на что-то следует исчерпывающий ответ, 'скептики' про него резко забывают, а потом спустя время выпрыгивают с этим вопросом снова, как будто в прошлый раз ничего не было. Тема с виньетированием тут ярчайший пример из последних.

Возникает подозрение, что собственно дискуссия по существу 'скептиков' не интересует, а главной целью является именно зафлуживание темы.

• +0.07 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 12:02:35Я жму "ответить" на конкретное сообщение, оно при этом цитируется.
Ну какое ещё может быть "вероятно"?
Вот снимок LRO:

Отсюда: http://lroc.sese.asu.edu/posts/699
The main rover body is labeled B, the open lid is labeled L and the instrument suite on the front of the rover is labeled I. 
Lunokhod 2 rover parked facing southeast with the lid still open. 
Полностью совпадает со словами Довганя, которые полностью соответствуют моделированию в Stellarium.

ЦитатаСледующий сеанс (№503) начался 10 мая в 15 ч 08 мин. Высота Солнца 34 градуса. Задача сеанса: движение в северо-восточном направлении к подножию материкового склона. Но в 15 ч 16 мин поступил доклад бортинженера о повышении температуры в приборном отсеке лунохода до 47 градусов. Ясно, что уже перегреваемся. Экипаж решил найти горизонтальную площадку и выставить луноход в направлении на восток, понимая, что его активная деятельность заканчивается, но надо оставить возможность работы с уголковым отражателем. Развернулись и выключились в 15 ч 22 мин 50 с со слабой надеждой, что в следующем, 504 сеансе луноход на наши сигналы откликнется. Не откликнулся. И это был конец работы.

• +0.08 / 9
• • 6
  • 3

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 03:45:37Длительность отклика может быть измерена только в каждом конкретном выстреле, а усреднение по серии только несколько уточнит эту длительность и позволит оценить погрешность измерения длительности отклика. Если же наблюдается меньше 1 фотона на выстрел, то никакакая обработка по сериям не поможет измерить эту ширину - проблема, как я уже писал, в атмосфере. Неустранимая турбулентность в атмосфере привносит неравномерность тропосферной задержки порядка 1 нс (не путать со средней величиной тропосферной задержки!).

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 03:45:37Насчёт лунных либраций. Дело в том, что там весьма сложная динамика этих либраций, и математическая модель либраций в сочетании с моделью приливной деформации Луны строилась именно исходя из данных обработки лазерной локации Луны.

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 03:45:37Таким образом произошла подгонка математической модели под лазерную локацию. В сочетании с усреднением по серии, с целью устранить шум, привносимый турбулентностью атмосферы, в результате стало казаться, будто бы отражение происходит от точечного источника.

• +0.01 / 14
• • 7
  • 7

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Ерунда. Никакой это не "гвоздь в крышку".
1) По ориентации лунохода на местности - источником является В.Г.Довгань.

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Его показания соответствуют снимку LRO и астросимулятору Stellarium: "Луноход-2" стоит мордой на восток по азимуту 100-110 градусов.

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:582) По лазерной локации ни В.Г.Довгань, ни И.Л.Фёдоров источниками не являются. Я их прямо об этом спрашивал.

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Они даже толком не знают, где там эти уголковые отражатели стоят, да и им эта вся лазерная локация глубоко до лампочки, поскольку перед экипажами никто такой задачи не ставил.

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Почему - точно не знаю, свою версию высказал: несогласованность между разными подразделениями, осложнённая военной секретностью.

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:583) По расположению уголковых отражателей на корпусе источниками являются конструкторы из НПО им.Лавочкина. Я общался с В.П.Долгополовым и Р.В.Комаевым.

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Так что тут информация такая: уголковые отражатели стоят на "морде" луноходов с наклоном строго вперёд по курсу.

Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Видимо, конструкторы предполагали, что водители сориентируют луноходы на Землю, но почему-то этот вопрос остался непроработанным.
Опять же из-за всё той же секретности лазеролокационщики из КрАО не могли устроить "круглый стол" с экипажами и конструкторами, чтобы выяснить в чём дело. Лазеролокационщики дали своё объяснение по результатам локации первого лунохода: плохое нацеливание телескопа на уголковый отражатель. Из-за этого проблема осталась локализованной в КрАО, ни у кого и не возникло никаких вопросов ни к конструкторам, ни к экипажам. Соответственно, не возникло повода для изменения внесения изменений в конструкторскую документацию для второго лунохода, чтобы развернуть УО на Землю при ориентации лунохода на восток.

• -0.02 / 16
• • 7
  • 9

Цитата: grizzly от 10.07.2019 05:29:43По-моему тут и с центром тяжести всё нормально.

• +0.21 / 20
• • 15
  • 5

Цитата: Протеин от 11.07.2019 15:50:54

Скрытый текст

• +0.15 / 15
• • 11
  • 4

Цитата: sharp89 от 11.07.2019 00:00:28У вас что, из дома все рулетки и линейки куда-то пропали? Вы не можете элементарно померять собственную ногу? Линия на скрине проходит по коленному изгибу, колено к тому же существенно согнуто. Вы правда считаете, что это может быть с разумной погрешностью 0.8-1м? Стесняюсь спросить, а какой рост должен быть у такого астронавта?

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:11:41Низачот, товарищ... Вы дали ссылку на строго вертикальный прыжок, а здесь у нас прыжок вперед, по параболе. Мэри Поппинс не предлагать, она в "полете" в статичной позе, да и от грунта не толкается с разбрасыванием песка.

Цитата: sharp89 от 11.07.2019 00:00:28Кстати, еще и другой момент остался неучтен: можно ли быть уверенным, что песок разлетается строго в направлении прыжка, вы как-то проверяли, что он не летит, например, правее с точки зрения астронавта?

• +0.12 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:20:45Отталкивание в прыжке не мгновенный процесс, плюс логика подсказывает, что подбросить песок можно только до того, как ноги полностью потеряют сцепление с поверхностью, а значит - еще до момента, который можно считать отрывом от поверхности.

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:20:45Да куча всего пробегало. Собственно, вся "классика" в виде радиации, сквозняка с флагом, непараллельных теней, претензий к ракете итд. Разница в деталях: скажем, все претензии к флагу ныне скукожились до одного-единственного момента, где астронавт пробегает мимо флага - вы, кстати, эту тему и поднимали.
Кстати, видос с этим "крамольным" флагом я в первый раз больше 10 лет назад на ютубе встречал. Чего это его до сих пор не удалили, если он такой разоблачительный?

• +0.14 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:49:21Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?

• +0.13 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:49:21Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?

• +0.15 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: averig от 11.07.2019 21:06:52шевеление флага "до" пробега как объясняется?

• +0.11 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: Протеин от 11.07.2019 23:46:57Доброй ночи всем.
Не только раскрас. но и перекрас. :о))
Ниже пара фоток. 
Первая. Аполло 11 сфотографирован при перестыковке на орбите.
Вторая. Аполло 11 уже на Луне.   Надеюсь, без моих стрелочек, сможете увидеть все отличия этих фотографий, а их там много.

• +0.17 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Просто_русский от 12.07.2019 06:46:46Лунотрясением от могучей поступи "астронавта". Сто раз уже разбирали.

• +0.15 / 26
• • 17
  • 9

Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 08:26:36Это сфальсифицированное видео, снятое на Земле, в плотной земной атмосфере, периодическое движение которой и раскачивает полотнище флага.
В противном случае придётся признать, что на Луне дует настолько сильный солнечный ветер, что он способен шевелить полотнище флага.
Ждём очередной, после земного метеорита, упавшего на Луну прямо под ноги лунонавтам, научной теории, которая объяснит, как в глубоком лунном вакууме мог шевелиться флаг.

• +0.05 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

• +0.23 / 21
• • 16
  • 5

Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

• +0.13 / 23
• • 15
  • 8