Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 05.10.2019 15:56:00Не так только то, что вы снова свои домыслы выдвинули в замен фактов. Как оно на самом деле – мы не знаем и не имеет оно значения. \n\nВы читать не умеете? Моё утверждение, что продукция продавалась после её изготовления. Был выгодополучатель от той продажи, были покупатели.
Сообщаю по секрету – ничего преступного в том нет. То есть сама попытка возмущаться этим и именовать наветом и клеветой уже комична.

Vick, угомонитесь уже ради всего святого, в первую очередь ради святого Аполлония, конечно.
Комично здесь только ваше выступление с неловкими прыжками и ужимками.

Цитата: Vick от 05.10.2019 16:18:55То есть ваши слова \n\nэто "неподтверждённая информация". Зачем вы её распространяли? И подайте в суд на Озон – их лот с книжкой Попова, оказывается, "неподтверждённая информация". Вообще хорошее дело будет, уникальное. "Научный блохер пытался засудить торговую площадку, утверждая, что она никогда не продавала проданный товар"

Я решил, что вам надоело ерундой заниматься и речь уже пошла про главную тему - про программу Аполлон.
Это я назвал "общеизвестной" неподтверждённой научно информацией.
То есть не фактом.

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 13:56:57А Вас характеризует непонимание моих простых и прямых ответов.

Покажите в каком месте и когда Вы прямо и ясно ответили на вопрос: согласны ли Вы с утверждением, что при адиабатическом расширении химического газа увеличивается температура торможения?

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 13:56:57Эта часть дискуссии себя исчерпала, закончили.

Т.е. ссылок ни на учебники ни на прецеденты не будет. Ничего неожиданного. Всё как всегда.

Цитата: перегрев от 05.10.2019 10:35:29Конечно не понять потому, что его не существует в природе.

Существует. Это частный случай уравнения переноса энергии в сплошной среде. Типа, как ур-ние Бернулли – частный случай уравнения переноса импульса (Навье-Стокса). Это ни в маи, ни в бауманке не проходят – там своя секретная гидро-аэродинамика.

Цитата: перегрев от 05.10.2019 17:35:14Покажите в каком месте и когда Вы прямо и ясно ответили на вопрос: согласны ли Вы с утверждением, что при адиабатическом расширении химического газа увеличивается температура торможения?

Т.е. ссылок ни на учебники ни на прецеденты не будет. Ничего неожиданного. Всё как всегда.

Перегрев, это уже третий вариант цитаты, перечитайте, пожалуйста, Ваши посты.
Мы обсуждали "адиабатическое расширение химически активного газа" и именно это Вам надо найти в Ваших же учебниках и убедится в том, что то, что Вас интересует именно так, как это есть, по законам природы и как это связано с температурой торможения.

Вам не кажется немного странным то, что я (или Аркадий Велюров, намного раньше и с ссылками на учебники),
инженер-физик, специалист по автоматизации физического эксперимента в области ядерной физики и прошедший спец курсы по дозиметрии и переносу ионизирующих излучений, по основной работе в АН СССР и РФ, радиофизик и специалист в области численного моделирования и вычислительного эксперимента, с публикациями в открытых и закрытых источниках – рассказываю Вам, само провозглашённому "специалисту" по ЖРД, основы термодинамики в приложении к ЖРД?!
Это Вы должны мне уточнять нюансы и детали по Вашей "специальности", а не я рассказывать Вам физические основы явлений горения в ЖРД.
Вы не видите в этом определённого противоречия и что из него следует?
Если не видите Вы, то уважаемые читатели, уверен, –  давно всё поняли и из вежливости и фана допускают Вас и Ваши забавные претензии здесь.
Эта часть дискуссии, очевидно, также, себя исчерпала. Закончили субботний бесплатный ликбез. Читайте учебники и понимайте смысл написанного – это рулез.

Цитата: adolfus от 05.10.2019 17:53:23Существует. Это частный случай уравнения переноса энергии в сплошной среде. Типа, как ур-ние Бернулли – частный случай уравнения переноса импульса (Навье-Стокса). Это ни в маи, ни в бауманке не проходят – там своя секретная гидро-аэродинамика.

Угу. Только называется оно уравнение теплопроводности.

Цитата: перегрев от 05.10.2019 11:25:43Не врите. Ни в одном учебнике ничего такого не написано. 

Т.е., Вы ответите на вопрос может ли увеличиваться температура торможения газа при адиабатическом расширении

Вопрос не имеет смысла – если газ расширяется, то он не заторможен. Кроме того, есть существенная разница в расширении в среду и расширении в вакуум. По моему, это не вопрос, а попытка подставы. Либо спрашивающий вообще ни ухом ни рылом в теме.

Цитата: перегрев от 05.10.2019 18:07:06Угу. Только называется оно уравнение теплопроводности.

Ошибаетесь, оно называется именно так, как я написал. Цитату можете загуглить целиком, смысл союза "и", надеюсь, Вам доступен:

"...Конвективный теплообмен, процесс переноса тепла, происходящий в движущихся текучих средах (жидкостях либо газах) и обусловленный совместным действием двух механизмов переноса тепла — собственно конвективного переноса и теплопроводности...."

Цитата: перегрев от 05.10.2019 13:13:08Опять врете И про прецеденты и про учебники. Приведите ссылки. И на учебники и на прецеденты. Ну, а то что, Вы отказались отвечать на предельно простой вопрос, предельно ясно Вас характеризует.

Ты же ссылок не приводишь. ни на учебники, ни на статьи, вообще ни на что – просто постишь глупости начала прошлого века. Какого тогда требуешь ссылки от других?

Цитата: перегрев от 05.10.2019 18:07:06Угу. Только называется оно уравнение теплопроводности.

Кстати, Перегрев, я благодарен Вам за дискуссию.
В процессе, я вынужденно узнал много нового для себя и реально интересного в узко специальной прикладной области и
слегка восстановил свои университетские естественно-научные знания.
Вольно или невольно своими безапелляционными, слабо обоснованными высказываниями, Вы заставили заняться меня самообразованием в области ЖРД.

Искренняя благодарность. Надеюсь, Ваши знания по теме также укрепились и развеялись некоторые Ваши заблуждения.

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:00:57Перегрев, это уже третий вариант цитаты, перечитайте, пожалуйста, Ваши посты.
Мы обсуждали "адиабатическое расширение химически активного газа" и именно это Вам надо найти в Ваших же учебниках и убедится в том, что то, что Вас интересует именно так, как это есть, по законам природы и как это связано с температурой торможения.

Мы ничего с Вами не обсуждали, я задал Вам один очень простой вопрос, на который, строго говоря, можно ответить односложно. Но Вы каждый раз, вместо однозначного ответа пишете и пишете пространные пространные тексты ни о чём.

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:00:57Вам не кажется немного странным то, что я (или Аркадий Велюров, намного раньше и с ссылками на учебники),
инженер-физик, специалист по автоматизации физического эксперимента в области ядерной физики и прошедший спец курсы по дозиметрии и переносу ионизирующих излучений, по основной работе в АН СССР и РФ, радиофизик и специалист в области численного моделирования и вычислительного эксперимента, с публикациями в открытых и закрытых источниках

О, пошли "козыри" в виде демонстрации медалек, почетных грамот и других символов общественного признания и высокого социального статуса. Что мне кажется странным, так это то, что столь крупный физик, специалист по автоматизации и пр. пр. пр. не в состоянии односложно ответить на очень простой вопрос.

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:00:57– рассказываю Вам, само провозглашённому "специалисту" по ЖРД, основы термодинамики в приложении к ЖРД?!

Покажите мне место и время когда я, где и когда я сам себя "провозгласил"? Провозгласили и титуловали  меня Вы, исключительно сами, и по собственной инициативе. Я хрен его знает зачем, но зачем-то Вы все эти титулы придумали... Может, что бы сделать мне приятное, но мне так-то вообще пофиг – реальная ценам любым одам или хуле на анонимном форуме чуть менее, чем три копейки в базарный день.

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:00:57Это Вы должны мне уточнять нюансы и детали по Вашей "специальности", а не я рассказывать Вам физические основы явлений горения в ЖРД.

Вы там походу с расстройства окончательно берега попутали... Вдуплите одну простую вещь – я Вам вообще ничего не должен

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:00:57Вы не видите в этом определённого противоречия и что из него следует?

Ни малейшего.Что я вижу у Вас, так это постоянно спадающую на Ваши уши воображаемую Вами корону. Иначе как объяснить Вашу велеречивую манеру общения, без всякого чувства меры пересыпанную оборотами типа "мне должны",  многословными разглагольствованиями на отвлеченные темы, менторским тоном и совершенно необоснованными понтами?

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:00:57Если не видите Вы, то уважаемые читатели, уверен, –  давно всё поняли и из вежливости и фана допускают Вас и Ваши забавные претензии здесь.

Не знаю, я Вашей привычке за всех расписываться не имею. Однако сердце вещует, что-что, а Ваш незатейливый мухлеж с заготовкой из вики и приписыванием себе чужого текста читатели таки запомнили.

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:00:57Эта часть дискуссии, очевидно, также, себя исчерпала. Закончили субботний бесплатный ликбез. Читайте учебники и понимайте смысл написанного – это рулез.

Ну, так бы сразу и написали, так, мол и так, отвечать на вопрос не буду, ссылок у меня нет. Для чего была вымучена очередная простыня ни о чём? Медальками побренчать?

Цитата: adolfus от 05.10.2019 18:20:42Вопрос не имеет смысла – если газ расширяется, то он не заторможен. Кроме того, есть существенная разница в расширении в среду и расширении в вакуум. По моему, это не вопрос, а попытка подставы. Либо спрашивающий вообще ни ухом ни рылом в теме.

^{Тихим, вкрадчивым голосом} Скажите, а если газ расширяется и не заторможен, то термин "параметры торможения газа" к нему не применяются?

Цитата: перегрев от 05.10.2019 18:51:47Ну, так бы сразу и написали, так, мол и так, отвечать на вопрос не буду, ссылок у меня нет. Для чего была вымучена очередная простыня ни о чём? Медальками побренчать?

Читайте мой пост с благодарностями. Думайте.
По поводу ответов на Ваш вопрос – все прямые ответы и вся информация, чтобы убедится в правильности предоставленных Вам ответов, у Вас есть с начала этого дня.
Если Вы до сих пор не поняли, что мне лично, нечего добавить к разъяснениям Вам, данными Аркадием Велюровым в приведённой мной ссылке, то реально сложно что-то обсуждать дальше. Проехали этот вопрос, обмен мнениями исчерпал себя.

Очевидно, что после Ваших расчётов, по Вашей методике, реально прикольной, простой и поучительной, очевидно, ничему не противоречащей, и дающей Вам информацию к размышлению от себя любимого, Вы проходите стандартные этапы принятия неизбежного и очевидного:
Немного психологии. 5 стадий принятия неизбежного
1 стадия – Отрицание (человек отказывается принимать то, что с ним случилось);
В Вашем случае результаты Ваших расчётов.

2 стадия – Гнев (на этом этапе проявляется агрессия ко всему окружающему миру);
Все вокруг тридварасы и богохульники, а я весь в белом и на коне, наблюдали, даже сейчас откаты есть.

3 стадия – Торг (появляются мысли о том, чтобы договориться о более лучшей участи);
Сейчас мы заканчиваем этот этап, полное окончание, когда Вы признаете корректность оценки погрешностей.

4 стадия – Депрессия (на данном этапе человек может круглые сутки находится в депрессивном состоянии);
Вы уже в начале этого этапа пути принятия, рекомендую проскочить и не париться.

5 стадия – Принятие (согласие с неизбежной участью).
В нашем случае признание правильности расчётов. Что НАСА, что Ваших, что Велюрова.
Признавать очевидное просто – попробуйте. :)

Дальше Вам предстоит убедиться и разочароваться в некоторых Ваших заблуждениях и дело в шляпе. Вы умничка, отлично справляетесь.

Цитата: перегрев от 05.10.2019 18:59:44^{Тихим, вкрадчивым голосом} Скажите, а если газ расширяется и не заторможен, то термин "параметры торможения газа" к нему не применяются?

Могут применяться, а могут не применяться – как Вы лично понимаете физический смысл этих "параметров" для расширяющегося не заторможенного химически активного газа?  Прямой и правильный ответ есть по ссылке, которую я Вам давал.
Это ключ всей интриги. Очень интересно. Не забываем, что газ у нас химически активный.

Цитата: Ли Си Цин от 03.10.2019 19:39:35Элементарно, мой юный друг.
Вы напрягаетесь, ищете в гугле документ «Liquid rocket engine fluid-cooled combustion chambers», 1972, NASA (SP-8087)
Находите страницы 10-12 и убеждаетесь, что пункт 2.1.1.3 является общим описание трубчатых камер вообще, нигде под рисунком нет никаких подписей, отождествляющих его с F-1.

Конечно нет, так как этот документ описывает общие требования к технологии изготовления ЖРД. В данном случае трубок охлаждения

Цитата: Ли Си Цин от 03.10.2019 19:39:35Кроме того, на рисунке дан эскиз совершенно фантастического двигателя, у которого трубки в критике и на срезе отличаются по диаметру в 6 раз !!!

Это не "эскиз двигателя. Это иллюстрация отработанных технологических возможностей. Там же дальше пишется про ограничения технологии и описания в каких случаях надо переходить к "удвоению трубок". Кое на F-1 прекрасно наблюдается. Т.е., для F-1 удвоение трубок они сделали строго по документу, а вот про то, что надо переменное сечение делать нахрен забыли...

Цитата: Ли Си Цин от 03.10.2019 19:39:35ничего подобного никогда не производилось. это точно не F-1

Напомню, что это всего лишь заявление анонимного опроверга, ничем, как обычно не подтвержденное.

Цитата: Ли Си Цин от 03.10.2019 19:39:35Поэтому Ваша категоричность, что, мол, Велюров не следовал этим фантазиям художника, - беспочвена

А почему тогда избранные фрагменты из "фантазий художника" он постоянно использует? Емнип, предел по температуре для керосина это тоже оттуда, а это краеугольный камень Аркашиного "опровержения". Как так-то? В одном месте "фантазии художника", а в другом "НАСА само говорит"?

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 19:14:35Могут применяться, а могут не применяться

 А вот это приговор.  А в каких случаях не применяются?

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 19:14:35– как Вы лично понимаете физический смысл этих "параметров" для расширяющегося не заторможенного химически активного газа?  Прямой и правильный ответ есть по ссылке, которую я Вам давал.
Это ключ всей интриги. Очень интересно. Не забываем, что газ у нас химически активный.

Уважаемый, попробуйте для начала начать отвечать на ранее заданные вопросы. Раз уж Вы так ратуете за правильную дискуссию. Вопрос напомнить?

Цитата: перегрев от 05.10.2019 19:17:50Это не "эскиз двигателя. Это иллюстрация отработанных технологических возможностей.

По мне так хотелок и перделок, а Вы решили, что это уже в реалиях. Доказательств нет.

Цитата: перегрев от 05.10.2019 19:17:50Там же дальше пишется про ограничения технологии и описания в каких случаях надо переходить к "удвоению трубок". Кое на F-1 прекрасно наблюдается. Т.е., для F-1 удвоение трубок они сделали строго по документу, а вот про то, что надо переменное сечение делать нахрен забыли...

Разные по сложности реализации и стоимости реализации технологические задачи. Не?

Цитата: перегрев от 05.10.2019 19:17:50А почему тогда избранные фрагменты из "фантазий художника" он постоянно использует? Емнип, предел по температуре для керосина это тоже оттуда, а это краеугольный камень Аркашиного "опровержения". Как так-то? В одном месте "фантазии художника", а в другом "НАСА само говорит"?

Картинки с хотелками от НАСА или Рокетдайн, и физико-химические свойства, проверяемые независимо, горючего это несколько разные по достоверности факты.
Или нет? Ваше мнение? Обычная смесь правды, полуправды и пожеланий. Фильтр надо включать, очевидно.

Цитата: перегрев от 05.10.2019 19:22:54А вот это приговор.  А в каких случаях не применяются?

Уважаемы, попробуйте для начала начать отвечать на ранее заданные вопросы. Раз уж Вы так ратуете за правильную дискуссию. Вопрос напомнить?

Вы нам ответьте. Ответ, с которым я солидарен у Вас есть и очень давно. Вспоминайте.

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 19:26:10По мне так хотелок и перделок, а Вы решили, что это уже в реалиях. Доказательств нет.

Есть. 

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 19:26:10Разные по сложности реализации и стоимости реализации технологические задачи. Не?

Не  Удвоение, как бы не посложнее будет

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 19:26:10Картинки с хотелками от НАСА или Рокетдайн, и физико-химические свойства, проверяемые независимо, горючего это несколько разные по достоверности факты.

Вы Аркашу-то вообще читали? Он опирается исключительно на "картинки с хотелками от НАСА и Рокетдайн" Никаких независимых подтверждений физико-химических свойств PR-1 у него нет

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 19:26:10Или нет? Ваше мнение? Обычная смесь правды, полуправды и пожеланий. Фильтр надо включать, очевидно.

Что "или нет"?

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:26:59Ошибаетесь, оно называется именно так, как я написал.

Не, вот так оно называется

Цитата: Sasha1200 от 05.10.2019 18:26:59"...Конвективный теплообмен, процесс переноса тепла, происходящий в движущихся текучих средах (жидкостях либо газах) и обусловленный совместным действием двух механизмов переноса тепла — собственно конвективного переноса и теплопроводности...."

И где в этой цитате написано про общее дифференциальное уравнение конвективного теплообмена имени Фурье-Кирхгофа?