Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 06.10.2019 17:44:18"Судьбааа" ©... Для бестолковых вопросов это характерно.

По-факту, это поставило в тупик только Вас.
Попробуйте ещё раз. Алгоритм предлагаю такой:
1. Рассматриваете рисунок из хэндбука:

Внимательно рассматриваете, совсем внимательно, как когда-то аэрофотоснимки. Особенно - вторую картинку. Примечайте, куда какие точки перемещаются. Не только те, на которые Вы раньше запали.
2. Пытаетесь это сопоставить со схемой механизма открытия:

3. Только после этого переходите к механизму складывания двери.

Не торопитесь...

Добрый день всем.
Уважаемый Вист.
Я уже писал тут, что мурзилки НАСА не предлагать, я их видел :о)
Меня удивляет Ваше не желание включить формальную логику (про инженерную не упоминаю).
Ниже мой ответ Алексею. Для Вас простой вопрос. Зачем было городить такую систему, если на видео для домохозяек вопрос решен так просто :о)).  Что такое экономия веса для космического корабля, я даже упоминать не буду. :о)
С уважением

Цитата: Alexxey от 06.10.2019 18:21:36Также всё "вай-шайтан" действо с открыванием двери можно вдумчиво посмотреть с 12:50 здесь

А с 14:24 — закрытие.

Добрый день Алексей.
Видео для домохозяек не пойдет.
Ниже несколько картинок. Там я выделил элементы.
Для Вас одна просьба. Найдите эти элементы на "лунных" фотках пепелацев. Они настолько подробны и качественны, что для Вас не составит труда показать мне эти элементы конструкции.



С уважением.

Цитата: Alexxey от 06.10.2019 18:21:36Также всё "вай-шайтан" действо с открыванием двери можно вдумчиво посмотреть с 12:50 здесь

А с 14:24 — закрытие.

https://youtu.be/7q3C43m2m7M

Конечно надо вдумчиво посмотреть этот цирк с конями. Где показана как-бы тренировка приближённая к боевой.
Как видно с 2.14, одевать астронавтов в боевых, то есть лунных условиях будут статисты.
Астронавты выше этого. Они подвиги будут совершать а не одевать друг друга.

Как сказал один астронавт другому - "на Луне у астронавта слуг нет - одевайся сам".
На 4.09 - 4.18- 4.42 - астронавт с какого-то перепугу решил забраться в курятник, и как видим на 4.42 он вдруг сообразил что сделать это он не в состоянии.

На 7.00  и дальше время от времени в кадр попадает унылая комиссия, которая уже давно всё поняла и поэтому за астронавтами не следит.

Также видно что ранец СЖО не весит столько сколько он должен весить, это практически габаритный муляж.

.

Много интересного увидит в начальном показушном отрывке-тренировке  вдумчивый наблюдатель.

Добрый день еще раз.

Продолжим изучать доступные материалы НАСА.

Вот выдержка из обзора программы.
Страница 185.
Настоятельно рекомендую прочитать, много интересной информации.

ЦитатаBecause the SA-5 launch, scheduled in January 1964, was intended to use both the S-I and S-IV stages live, the S-IV all-systems vehicle was given extra scrutiny and analysis. In a countdown for the test firing of an S-IV all-systems vehicle at SAC TO on 24 January 1964, the vehicle exploded and burned. Once before, large quantities of LOX-LH2 propel-lants had exploded, but that had been at several thousand meters during the first Centaur launch, and the incident had not lent itself to close observation and evaluation. So the incident at SACTO was carefully scrutinized. W. R. Lucas and J. B. Gayle, both of MSFC, headed the investigating team of 11 members from Douglas and NASA. They traced the cause to an overpressurized LOX tank. At the time of the accident, tape records showed the pressure to be considerably above the design limits of the S-IV tank. Watching films taken during the test sequence, the investigators spotted a rupture in the peripheral area of the common bulkhead, and the nearly instantaneous flash of the explosion. The LH2 tank in all probability was ruptured within milliseconds of the LOX tank break. Previously, engineers had possessed no real data on the TNT equivalent of LOX-LH2 explosions. The examination by the Lucas and Gayle team had special significance for its acquisition of hard data, useful in future design of test sites and installations for maximum safety.54 In spite of the test accident, NASA officials decided to go ahead with the launch of SA-5 on 29 January 1964. Because the recent S-IV test stage explosion was caused by inadvertent overpressure of the LOX tank, mission planners conjectured that the SA-5 launch could reasonably proceed, with special attention to LOX tank pressures during countdown at Cape Kennedy. The launch and subsequent Saturn I launches were successful.

Можно попытаться проецировать сей факт на взрыв бака на АП13.
Насоклько разные последтсвия. Указано время взрыва бака. Это важно для расчета импульса тяги при взрыве баллона с кислородом на АП13.

С уважением

Цитата: Протеин от 07.10.2019 12:59:19Можно попытаться проецировать сей факт на взрыв бака на АП13.

Нельзя. И процитированный вами текст содержит ответ, почему.

Цитата: sharp89 от 07.10.2019 13:10:53Нельзя. И процитированный вами текст содержит ответ, почему.

Поясните почему?
То что не последовало взрыва водорода?
Со временем взрыва указанного инженерами НАСА согласны?
Еще цитата.

ЦитатаThe F-1 engine had roots outside NASA: the big booster came to the space agency in 1958 as part of the Air Force legacy. The F-1 engine, developed by Rocketdyne, dated back to an Air Force program in 1955. NASA carefully husbanded this inheritance during the transfer of projects to the fledgling space agency, 'so that no inconsiderable amount of Air Force expertise, along with voluminous reports, came with the engine. NASA then conducted its own feasibility studies and Rocketdyne received, in effect, a  follow-on contract in 1959 to step up work on the gargantuan propulsion system

С уважением

Цитата: Alexxey от 06.10.2019 19:15:02продемонстрировал, например, чуть выше Ваш коллега:

Со ссылкой на штатовские исследования, опубликованные в 1967 г.

А не поздновато-ли начали такие исследования американцы?
Ведь кислородная атмосфера, по версии НАСА, у них была с самого начала развития астронавтики.
То есть, по нормальной  логике, такие исследования по опасности чисто кислородной атмосферы должны были проводится в конце 50-х годов.
П.С.
Что интересно, по табличным данным стр.272, "Высотные и космические скафандры",  видно что распространение огня в аполлоновской атмосфере на 1-2 порядка быстрее чем в земной атмосфере.
Два порядка...  - действительно  -" слабоумие и отвага".

Продолжим цитировать НАСА о Ф-1.

ЦитатаThird, the goal to sim plify the engine and related systems resulted in considerable new work to rely on the vehicle's own fuel at high pressure to operate the engine control systems. In eliminating the original plans for a separate hydraulic system, some important redesign had to be done. A fourth area of extra effort stemmed from the extraordinary rate of propellant consumption of the engine (which reached three metric tons of fuel and oxidizer per second).

Что тут интересного с точки зрения расчетов.
Давление всей этой массы топлива в камере перед инжектром (поршень).  Гидравлическое сопротивление трубопроводов. Скорость протекания массы топлива через критические сечения.  Кавитация в трубопроводной системе и турбине. И тд.
С уважением

Цитата: sharp89 от 07.10.2019 10:58:32Сколько можно с этой ахинеей бегать? Промеряйте сами параллакс без олейниковского идиотизма с намеренным искажением фотографий.

Мне кажется, уже даже самые медленные поняли, что эти два кадра сняты с разных точек.

Ну тогда поборитесь с этим
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Так никто из верующих, так и не растолковал о чуде колыхающего флага, когда мимо него пробежал астронавт.

Цитата: Протеин от 07.10.2019 13:23:34Поясните почему?
То что не последовало взрыва водорода?

Именно.

ЦитатаСо временем взрыва указанного инженерами НАСА согласны?

Время в "миллисекунды" не самая определенная величина для расчетов. Кроме того, момент разгерметизации действительно может занимать миллисекунды, однако это не означает, что за эти миллисекунды весь газ покидает баллон. Это уже нужно расчитывать учитывая свойства газа и величину отверстия.
Наконец, если вы так горите желанием посчитать импульс, не нужно забывать, что у служебного модуля была еще внешняя стенка, и ее сорвало уже после разгерметизации бака.

ЦитатаЕще цитата

Ну я рад, что копи-паст вы освоили.

Цитата: ДальнийВ от 07.10.2019 14:08:31Ну тогда поборитесь с этим
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Так никто из верующих, так и не растолковал о чуде колыхающего флага, когда мимо него пробежал астронавт.

Астронавт пробежал, задел флаг, флаг стал колыхаться - действительно чудо из чудес

Цитата: sharp89 от 07.10.2019 14:25:29Ну я рад, что копи-паст вы освоили.

Экономлю Ваше время на чтение всего труда :о)).
То есть, с выводами американских инженеров, Вы не согласны?
Одна цитата - одно объяснение. Так проще, нежели осваивать весь объем информации.
И дальше опять цитата и картинка.

ЦитатаAs engineers pondered the design of the F-l and the problem of disposing of the turbine exhaust, the idea of the nozzle skirt promised several design advantages. A circumferential exhau t  manifold collected the turbine exhaust gases and directed them through the nozzle skirt into the engine's exhaust plume. The skirt was designed with double walls, and numerous slots in the wall allowed the gases to exit with the jet stream of the exhaust. The effect was to introduce a  cooler boundary layer to protect the walls of the thrust chamber extension.

 С уважением

Цитата: Протеин от 07.10.2019 14:52:19Экономлю Ваше время на чтение всего труда :о)).
То есть, с выводами американских инженеров, Вы не согласны?

С выводами согласен, а вот ваше применение этих выводов вызывает некоторые сомнения. Впрочем, не буду против, если вы сможете родить законченный расчет на столь интересующую вас тему про импульс.

ЦитатаОдна цитата - одно объяснение. Так проще, нежели осваивать весь объем информации.
И дальше опять цитата и картинка

Цитаты - это хорошо, но вы лучше расскажите, какие выводы из этих цитат вы делаете? Или у вас опять затруднения с изложением мыслей?

Цитата: sharp89 от 07.10.2019 14:42:25Астронавт пробежал, задел флаг, флаг стал колыхаться - действительно чудо из чудес

Там не так было.
Актёр поскакал на подвесе и начал расталкивать воздух.
От влияния воздуха и закачался флаг.
Понятно? Хорошо.

Цитата: photo_vlad от 07.10.2019 16:23:56Там не так было.

А вы стояли и свечку держали?

ЦитатаАктёр поскакал на подвесе и начал расталкивать воздух.
От влияния воздуха и закачался флаг.

Осталось сделать лишь самую малость, например подкрепить вашу фантазию экспериментом. Поскачите около флага и покажите, как от вашего подскока он качается, сохраняя при этом почти незатухающее колебательное движение.

Цитата: sharp89 от 07.10.2019 16:29:52А вы стояли и свечку держали?

Ух ты, вы там стояли?
Или лежали?

Цитата: sharp89 от 07.10.2019 16:29:52Осталось сделать лишь самую малость, например подкрепить вашу фантазию экспериментом. Поскачите около флага и покажите, как от вашего подскока он качается, сохраняя при этом почти незатухающее колебательное движение.

Осталось другое.
Доказать ваше заявление - что он его задел.
Доказывайте, мы запаслись попкорном к этой комедии )

Цитата: photo_vlad от 07.10.2019 16:45:44Осталось другое.
Доказать ваше заявление - что он его задел.
Доказывайте, мы запаслись попкорном к этой комедии )

Ничо не попутали? Этот флаг ваша братия пытается предъявлять как доказательство фальсификации, следовательно, именно от вас и требуется доказать, что данные колебания вызваны присутствием атмосферы и ничем другим. Заодно вам и сравнивать затухание колебаний флага в атмосфере и на этом видео.
Вот и работайте. А мы поржем

Цитата: ДальнийВ от 05.10.2019 10:15:42Так как их дремучие знания запрещают признавать азот биологически активным газом.

Азот играет огромную роль в процессе жизнедекятельности животных и растений. Однако, только в составе соединений. Сам по-себе он безвреден, но и бесполезен при том. Основную роль в снабжении всего живого азотсодержащими соединениями взяли на себя простейшие организмы, находящиеся в самом начале пищевой цепочки. Это, прежде всего, бактерии, но есть ещё некоторые грибки, водоросли и растения. Всё остальное живое предпочитает получать азотистые соединения уже в готовом, связанном виде. Почему? Потому, что связывание газообразного азота воздуха требует значительного количества энергии. Для связывания 1 мг азота микроорганизмам требуется около 500 мг сахарозы. Это сверхрасточительно, особенно для высших организмов. Вот матушка природа и освободила их от такой повинности.
Но это только половина дела. Вторая половина заключается в том, что и высвобождение азота, тоже весьма непростое дело в нормальных условиях. В человеческом теле растворять и высвобождать азот может только кровь. Потому и есть такой процесс, как десатурация. Но после того, как она проведена, ожидать выделения газообразного азота бессмысленно. Биология, физика и химия - против.

Цитата: ДальнийВ от 05.10.2019 10:15:42Кто хочет шире взглянуть на проблему должен знать что в солнечной системе всего два космических тела имеют азот в составе атмосферы.

Не могу сказать, врёте Вы по незнанию или умышленно, но это не так. Азот есть в составе атмосфер Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна (в виде аммиака), Плутона. Но это экзотика. Ближайшие соседи, Венера и Марс - также имеют азот в составе атмосферы. А его невысокое содержание имеет простые и понятные физические объяснения.

Цитата: ДальнийВ от 05.10.2019 11:26:09Ну тогда расскажите с какого перепугу у Земли 76% азота в составе атмосферы?

Появился - с перепугу, в результате денитрификации нитратов и др. азотсодержащих соединений в процессе тектонической (вулканической) деятельности. Потом, с развитием жизни и насыщением кислородом, концентрация росла из-за окисления аммиачно-водородной атмосферы молекулярным кислородом. А поддерживается в равновесном состоянии благодаря совокупности нескольких факторов:
- достаточной плотности относительно компактной атмосферы;
- наличию магнитного поля, благодаря чему распад молекул азота под действием солнечного ветра минимален и лёгкий атомарный азот не уносится из верхних слоёв атмосферы, как это происходит на Венере и Марсе;
- наличию всё того же большого количества кислорода.

Цитата: Alexxey от 06.10.2019 19:15:02Таких вумных послесуждений на каждую аварию/катастрофу — вагон и тележка.
...
Это просто ерунда, разумеется. Наличие работы 1974 года, которую Вы обнаружили, не означает, что она первая и НАСА только в этом году, мол, тематикой озаботилось. Скажем, горение в невесомости и по сей день изучается, а существование и более ранних работ продемонстрировал, например, чуть выше Ваш коллега:
Со ссылкой на штатовские исследования, опубликованные в 1967 г.

Кощунство это или мистическое совпадение, но запоздалое исследование скорости распространения пламени при горении различных материалов в различной атмосфере опубликовано в день прощания со сгоревшим экипажем Аполлона 1.

Цитата: sharp89 от 07.10.2019 15:12:25С выводами согласен, а вот ваше применение этих выводов вызывает некоторые сомнения. Впрочем, не буду против, если вы сможете родить законченный расчет на столь интересующую вас тему про импульс.

Цитаты - это хорошо, но вы лучше расскажите, какие выводы из этих цитат вы делаете? Или у вас опять затруднения с изложением мыслей?

Спасибо. По первому вопросу.
Обязательно пересчитаю. Ведь в первом расчете взял время сильно завышенное, или всего 1 секунду.
Теперь будем считать с правильным временем.

Вопрос с охлаждением юбки снимается.
С уважением