Цитата: adolfus от 08.10.2019 21:40:13Ну да, все астрономические события – не научные факты потому что невоспроизводимы в принципе.
Цитата: Alexxey от 08.10.2019 23:02:38Речь здесь идёт о лишь том, что совершенно конкретный вид мех. обработки — "expansion process" — при производстве охлаждающих трубок не применялся, хотя в комбинации с другими видами мех. обработки может дать способ производства двухконусных трубок с соотношением диаметров до 6:1, что продемонстрировано в других применениях. О том, что охлаждающие трубки переменного сечения не применялись вообще в процитированном Вами не говорится.
Цитата: sharp89 от 08.10.2019 13:42:19Щас ненаучный блоггер расскажет нам про независимое воспроизведение опыта с мягкой посадкой на Венеру и передачей фотографий с ее поверхности
А если не расскажет, наверное предъявит какие-то другие доказательства реальности этих посадок, в полном соответствии с выдуманной им методологией.
А если и этого не будет, значит что? Остается только сделать вывод, что никаких "Венер" не было?
Вот так вот и оказывается, что 'скептики', обессилившие от невозможности доказать фальсификацию и пытающиеся скинуть с себя бремя доказательств, только еще глубже загоняют себя в логический тупик.
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:52:39Не использовался!!!
ЦитатаОтдельные трубки формируются из цельных цилиндрических, путём комбинации различных видов мех. обработки (обжима, вальцовки, протягивания, растяжения) и термообработки. Трубка изображённая на рис. 1(а) это простая двухконусная трубка с максимальным перепадом диаметра порядка 6:1. Она получена путём комбинирования процессов протяжки и растягивания, т.к. процесс чисто протягивания с уменьшением диаметра более чем в 3,5 раза приводит к сильным вариациям шероховатости поверхности и площади протока, что, соответственно, чревато росту потерь потока. Хотя процесс растяжения не использовался специально для производства охлаждающих трубок, он был успешно продемонстрирован в других приложениях для уменьшения диаметра вдвое. Поэтому, максимальная конусность 6:1 достижима комбинацией растяжения 2:1 с протяжкой 3:1.
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 23:10:27Спор был о том, что данная конкретная трубка 6:1 была гипотетической и не применялась на практике - т.е. рисунок относиться к гипотетическому предельному расширению для данной технологии.
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 23:10:27На практике применялись овальные трубки с небольшим обжатием
Цитата: перегрев от 08.10.2019 21:56:58Давай проверим твой английский. Вот перевод раздела "Руководство по пользованию монографией" сделанный с помощью кабальеро Алексея.
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:46:48читаем: страница 13, первый абзац сверху (идет сразу после картиник твоей)
\n\nу попа была собака
проверь лучше свой английский
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:46:48чего ты морочишь голову? нет и никогда не было ни одной американской камеры с такими конфигурациями. просто не было и все. никогда.
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:46:48Фантазию. Потому что таких камер у американцев просто не было. Никогда. Будешь спорить?
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:46:48которая не нашла свое место на практике...
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:46:48бред, высосаный из пальца. самому не смешно?
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:46:48удвоение трудок на F-1 никаким, подчеркиваю - НИКАКИМ - образом не дает оснований для вывода, что та картинка имеет к F-1 какое-либо отношение. Никакого
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:46:48в этой книге описаны ДЕСЯТКИ других камер. в том числе с удвоением трубок. Почему только F-1 ???
Цитата: Ли Си Цин от 08.10.2019 22:46:48там и камера Н-1 упомянута. только вот у нее трубки овальные
Цитата: pmg от 08.10.2019 23:24:48В чем проблемы то? Жизнь шире и богаче науки.
Не все можно научными методами изучать. Это не
означает что что то из этого не существует. Кстати
не только история но и математика не наука, потому
что не пользуются научным методом познания. Настоящих
наук вообще очень мало - физика, химия и биология
вот и все практически.
Цитата: sharp89 от 08.10.2019 10:47:25Так с этого и надо было начинать. 'Скептики' не могут найти в материалах НАСА ни одного факта фальсификации, поскольку они ни ухом ни рылом Поэтому они вынуждены врать и фальсифицировать, а как и любые лжецы, генерят взаимоисключающие параграфы и не могут свести концы с концами в собственных теориях.
Цитата: adolfus от 07.10.2019 22:55:44перегрев, заканчивай с этой муйней. Надоел уже всем своими нуссельтами и прандтлями.
Цитата: pmg от 08.10.2019 19:04:10Поскольку мы не в суде говорить можно только про суть дела.
А суть дела проста - Коновалов несомненно эксперт по фотографии
и исследовал вопрос и предоставил свое заключение, которое
однозначно говорит о том что фотоматериалы программы Аполлон
однозначно подделка. Оформление этого факта жизни в виде официального
судебного заключения по сути дела ничего не меняет.
ЦитатаОсновные задачи, стоящие перед экспертом при фототехнической экспертизе
Экспертиза фотографий, или фототехническая экспертиза, для суда представляет собой криминалистическое исследование, которое проводится специально подготовленным экспертом, имеющим диплом учебного заведения МВД РФ. Проводя судебную фототехническую экспертизу, эксперт находит ответы на следующие вопросы:
- при исследовании изображения, по размерам предметов на снимке, устанавливается где именно сделана съемка, в помещении или на открытой местности, определяется положение предметов и расстояние между ними
- выявляются условия, при которых производилась съемка и изготовление фотографий, выявляется модель фотоаппарата и его основные детали. Также устанавливается, при каком освещении производилась съемка, и является ли исследуемая фотография оригиналом. Выявляется наличие монтажа или ретуши.
- определяется использование пленки конкретным фотоаппаратом, выясняется, сделаны снимки одним фотоаппаратом или разными. Идентифицируется представленная кассета на принадлежность к камере. Устанавливаются какие приборы и принадлежности использовались для изготовления фотографий
- определяется тип бумаги для фотографий и какие именно реактивы использовались для их изготовления.
Цитата: pmg от 08.10.2019 23:09:52Другие постоянно происходят и
могут наблюдаться любым желающим имеющим соответствующее оборудование,
например взрывы сверхновых. Поэтому сверхновые вполне научный факт.
Цитата: перегрев от 08.10.2019 21:56:58На сегодня пока всё, но ты мне много написал и я обязательно подробно отвечу. Поверь, сказать есть чего ещё...
Цитата: sign от 09.10.2019 08:20:42Онжуликкинооператор, а не эксперт по фотографии.
Цитата: Sergey_64 от 09.10.2019 08:35:14Исторические факты доказательств не требуют, а вот на фэнтэзи зарабатывают реально, подумайте.
Цитата: grizzly от 09.10.2019 08:23:27Если допустить, что баллистическая теория Ритца верна, то вспышка сверхновой - всего лишь видимость ввиду того, что свет, испущенный звездой в разные моменты времени достигает Зесли одновременно из-за зависимости скорости света от скорости и ускорения источника. Так что и это не факт
Тем более, что зависимость скорости света от скорости источника обнаружил Брайан Уоллес при радиолокации Венеры.
Не факт опять же, что он прав, но как поёт Сеня Слепаков, а чё, 6^я, если да?
Наука, как и Восток - дело тонкое.
Цитата: photo_vlad от 09.10.2019 09:13:29Исторические факты это те факты, которые доказанные факты.
А такие чисто медийные "факты", как полёты на Луну, это фэнтези, на которых зарабатывают реально до сих пор.
Подумали?
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 13:36:43По порядку
http://www.xliby.ru/…ost/p7.php
"....Что касается роли азота в процессе дыхания, то она сводится к следующему. В настоящее время доказано:
в организме азот усваивается специальными микроорганизмами, находящимися в трахео-бронхиальном отделе легких и кишечнике, как и в почве — бактериями. Оказывается, азотсодержащие соединения в организме животных и человека могут разлагаться до молекулярного азота и его даже можно выдыхать больше, чем вдыхать. Получается, что мы не только дышим азотом, а питаемся им, только не атмосферным, а связанным, белковым...."
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 13:36:43Оказывается организм человека к выделению газообразного азота можно даже не привлекать, это делают братья его меньшие.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 13:36:43На а теперь вам остаётся только одно - побожиться и поклясться что бактерии этого в космосе не делают.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 13:36:43По планетам.
Вам говорили не про ничтожные доли газообразного азота а про несколько десятков процентов, как у Земли - 76% азота.
Цитата: ДальнийВ от 05.10.2019 10:15:42Кто хочет шире взглянуть на проблему должен знать что в солнечной системе всего два космических тела имеют азот в составе атмосферы.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 13:36:43Сказки про вулканы не прокатывает ибо их много везде на планетах.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 13:36:43Так что давайте сочиняйте ещё.... а мы посмеёмся.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 13:36:43По магнитному полю - А что не так с Юпитером?
Там по вашей мульке азота должно быть как грязи.
Там по вашему "...- достаточной плотности относительно компактной атмосферы;
- наличию магнитного поля, благодаря чему распад молекул азота под действием солнечного ветра минимален и лёгкий атомарный азот не уносится из верхних слоёв атмосферы, как это происходит на Венере и Марсе;..."
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 13:36:43Ну так что, сочинять дальше будете про астронавта, который не выделяет газообразный азот, ибо договорился с бактериями которые живут в организме и не только живут но и находятся в теснейшем симбиозе?
Давайте пофантазируйте а мы посмеёмся.
Цитата: Alexxey от 08.10.2019 15:23:00ДальнийВ, это параметры четырёх сменных объективов ч/б ТВ-камеры, которая для съёмок на поверхности применялась единственный раз (в экспедиции А11), и не имеет отношения к обсуждаемым кадрам.
Фиг с ним, что Вы попутали камеру — это нормально. Очень интересно, из каких соображений Вы выбрали именно объектив, предназначенный для съёмок внутри LM и CM — так и написано же: "Spacecraft Interior"?
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 14:10:11Ну так расскажите поподробней как американцы контролировали именно смену газового состава аполлона после взлёта, когда было 60% кислорода и 40% азота а поменяли на чисто кислородную атмосферу.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 14:10:11А расскажите ка про новую вашу мульку про датчик расхода кислорода на аполлонах. Ваши фантазии тут не нужны, давайте ка документы.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 14:10:11Кстати про тараканов,
https://aboutspacejo…е-аполлон/
Аполлон-12:
"...Приключения этого экипажа начались задолго до старта, а если говорить точнее — в тот момент, когда команда готовящая Командный модуль «Янки клипер» к полёту обнаружили в нём таракана. Отправился ли он в облёт Луны, или выбрался из модуля ещё до полёта — история умалчивает, так как его так и не нашли...."
Так что будет если таракана а засосёт не в ту трубочку?
Подумайте хорошенько а потом расскажете.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 14:10:11По скайлэбу... а вот интересно, как в таком огромном и сложном объёме, так лихо и точно, не пользуясь никакими датчиками газового состава установили нужную пропорцию?
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2019 14:10:11Кстати, по описанию первого входящего астронавта, на станции было очень тихо, а летающая гайка с бумажкой свидетельствовали что вентиляция не работала.
И как они при таких условиях достигли в невесомости на станции нужного газового состава?