Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146014602460446055014→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,138 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +245.27
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,921
Читатели: 2
 
И созвездия можешь угадать? А то ить у меня есть ужасное подозрение, что это что-то навроде "выгорания" цифровой матрицы, которое не редкость на орбите. Положение камеры статично, так что что это за артефакты – определить сложновато. Но ты сразу отзвездился супротифф всех законов физики.
-0.09 / 18
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.70
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,649
Читатели: 2
 
О да, злобные такие звёзды, местами прям через конструкции МКС просвечивают.Веселый
-0.03 / 17
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +212.68
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,349
Читатели: 2
 
и что , подтвердили?
Опровергли. Распределение яркости с китайских фоток оказалось смещено в сторону "от Солнца" - т.е. туда, где лучше видны освещенные участки частиц грунта. На аполлоновских фото яркость смещена в сторону источника света - т.е. источник света настолько близко, что разность квадратов расстояний перебивает тот эффект, который виден у китайцев.
Не, тут конечно можно поупираться, что подделка фотовидеоматериалов полёта еще не отвергает сам полёт, но по-моему, всё ясно.
Отредактировано: Luddit - 16 октября 2019 19:03:43
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 18
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Так вы определитесь, а то Рогозина еще долго придется ждать, на чем вы свои доводы базируете? На каких доказательствах. Видите ли - "Я дочь офицера" здесь не прокатывает.
Смущает слабость аргументов в пользу нелетания. А так же нежелание луноскептиков отказываться от доказанно ошибочных аргументов, непризнание собственных ошибок. Я уже писал на эту тему, поищите.
Вот из последнего, bvlad заговорил о невидимости Австралии с Луны в момент выхода на поверхность, как об очень сильном аргументе. Во-первых, казалось бы что ему мешало самому открыть программу и все проверить? Просто идет повторяет чужую ерунду не проверяя. И вы, местные скептики, тоже ничего не проверили, не сказали коллеге: мол, чушь-то не неси, что же ты нас подставляешь?
В результате Алексей выложил скрин из Селестии, разбивающий в пух и прах аргумент от bvlad. И что, какова реакция bvlad, других луноскептиков? А никакая, бочком и в кусты
И так почти с каждым вопросом, который был в этой теме. Я тоже постил много чего, оказавшегося ошибочным, но когда мне указывали на ошибки, я, пусть и не сразу, но стал перепроверять, и убедился, что ошибался. Но другие этого не делают. И вот поэтому у нелетательских гипотез не прослеживается пока контакта с реальностью.
Отредактировано: Poltos - 16 октября 2019 19:13:13
-0.04 / 21
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.70
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,649
Читатели: 2
 
В результате Алексей выложил скрин из Селестии, разбивающий в пух и прах аргумент от bvlad. И что, какова реакция bvlad, других луноскептиков? А никакая, бочком и в кусты
Тут, собственно, надо сделать следующий шаг в понимании некоторых "луноскептиков". bvlad совершенно откровенно же сказал: "То , что они никуда не летали - это аксиома." — наиболее честная и достойная позиция, я считаю. Человек вместе с диваном сидит в окопе полного профиля, в каске и с рашпилем наперевес — допиливает последние остатки глинянных ног прогнившего колосса, который уже вот-вот, чуть-чуть и рухнет. Кто там куда летал или нет на самом деле его волнует в последнюю очередь. Какая ещё Целестия? Пилить надо! Ну а некоторым из того же "окопа" такая честная позиция, как у bvlad-а не по нутру, вот и вынуждены врать, подтасовывать и изворачиваться, чтобы свести концы с концами в собственных теориях из области, в которой они ни ухом ни рылом. Согласный
Отредактировано: Alexxey - 16 октября 2019 19:35:38
+ 0.01 / 19
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +36.96
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 479
Читатели: 0
 
Смущает слабость аргументов в пользу нелетания. А так же нежелание луноскептиков отказываться от доказанно ошибочных аргументов, непризнание собственных ошибок. Я уже писал на эту тему, поищите.
Вот из последнего, bvlad заговорил о невидимости Австралии с Луны в момент выхода на поверхность, как об очень сильном аргументе. Во-первых, казалось бы что ему мешало самому открыть программу и все проверить? Просто идет повторяет чужую ерунду не проверяя. И вы, местные скептики, тоже ничего не проверили, не сказали коллеге: мол, чушь-то не неси, что же ты нас подставляешь?
В результате Алексей выложил скрин из Селестии, разбивающий в пух и прах аргумент от bvlad. И что, какова реакция bvlad, других луноскептиков? А никакая, бочком и в кусты
И так почти с каждым вопросом, который был в этой теме. Я тоже постил много чего, оказавшегося ошибочным, но когда мне указывали на ошибки, я, пусть и не сразу, но стал перепроверять, и убедился, что ошибался. Но другие этого не делают. И вот поэтому у нелетательских гипотез не прослеживается пока контакта с реальностью.
Ну вот смотрите. Предмет нашего вчерашне-сегодняшнего спора с Алексеем сотоварищи. О видимости звезд космонавтами и нашими летчиками на больших высотах. Прямые цитаты Алексея Архиповича и других говорят о том, что звезды видны. В ответ на это что? Правильно, защитники обозвали меня лжецом, Вы еще и обвинили меня в оскорблениях. А ответа на вопрос, почему наши космонавты видели звезды, а астронавты ну никак "не шмагли", так и не последовало. И как быть?НезнающийНекто Vick так практически обвинил во лжи Леонова, в ответ на его цитату сказав
Цитата: Vick от 15.10.2019 23:55:33
Не видят космонавты звёзды, когда сонце слепит.

Но лжецы при этом, как обычно, скептики, агаВеселый
Прокомментировать можете?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.05 / 20
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.70
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,649
Читатели: 2
 
-0.02 / 13
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.70
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,649
Читатели: 2
 
А есть аргументы в пользу летания, не предоставленные НАСА?
Какие у Вас есть основания не рассматривать аргументы, предоставленные НАСА? Кроме того, что Вы не в состоянии на них ничего внятного возразить, и поэтому они Вам не нравятся? Шире: а какие у Вас вообще есть данные о программе Аполлон, кроме тех, что предоставлены НАСА (включая абсолютно всё, что Вы приняли на уши в виде перепевов мухино-попово-коноваловых)?
+ 0.06 / 18
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Смущает слабость аргументов в пользу нелетания. А так же нежелание луноскептиков отказываться от доказанно ошибочных аргументов, непризнание собственных ошибок. Я уже писал на эту тему, поищите.
Да, Вы писали об этом, никаких вопросов.
Только "доказательства", которые Вас повергли в шок были какие-то жиденькие и неубедительные, по-моему, конечно. Ни разу не навязываю.
Мне историю повторять не надо – я хорошо всё помню.

Могу привести совершенно бездоказательное утверждение скептиков Попова и Ко об определении скорости стартующего С-5 по углу конуса Маха скачка уплотнения.
По мне, так просто не корректно подан материал, никаких доказательств там нет – соглашусь с Leonpolov. Но он аргументировал мутно и свой вариант скрыл. При этом показательно бредил и оскорблял всех присутствующих и отсутствующих. Стандартный метод ведения дискуссии защитниками, которые не ищут истину, а ведут религиозную войну с мракобесами тупыми и невменяемыми, по их мнению.

Тут проблема не в том, что в чём-то все заблуждаются, и скептики, и защитники, и "вопреки всему" настаивают на своём.
Проблема в том, что объективных несомненных доказательств топтания по Луне нет.
А совокупность бреда и нестыковок в версии НАСА своей массой "завалит" любые заблуждения отдельных скептиков. Опять же, по-моему, конечно.
Отредактировано: Sasha1200 - 16 октября 2019 20:21:14
+ 0.13 / 24
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +369.23
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,854
Читатели: 1
 
И что там оба ваших круга мимо корпуса МКС
+ 0.04 / 16
  sergevl
   
   
sergevl  

Слушатель

Карма: +21.22
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 308
Читатели: 0
 
Не будем трогать нынешних амеров или нынешних нас, но китайцы успешно к Луне отправляют луноходы, так что "Какого либо способа долететь на луну и опровергнуть или подтвердить наличие там следов Высадки нету". – откровенная ложь, о полётах китайских аппаратов вы не можете не знать.
Я вообще то вам лично, как представителю человеческого рода и носителю русского языка, на родном Вам русском языке предложил проверить САМОМУ, лично убедиться своими глазами в наличии приснопамятного кулька с памперсами. Но вы, даже имея 100 500 миллиардов долларов, этого сделать во временных рамках одного поколения НЕ СМОЖЕТЕ. На Эверест пожалуйста, вещи принесут, и вас хоть в паланкине занесут. В Марианскую впадину только денег дай, спустят и поднимут. На Титаник Бисмарк Комсомолец своими глазами да только деньги давай. На мире сгоняет. Вы даже сможете лично увидеть с самолёта Антарктиду и убедится что плоскоземельщики неправы. Вас могут свозить как туриста на МКС, и при наличии желания и кой какого здоровья......
Вот только на луну везти вас нечем, не на чем, и возвратится с второй космической скорости вы не сможете с приемлемой вероятностью.
Хотите мне возразить? Я лжец? Ну так покажите, кто сможет в 2021 хотя бы году и на чем слетать на луну и вернутся обратно.
Вот это и есть ключевой момент, всей лунной аферы, и всех луносрачей.
Приблизительно если бы батискафы мир в 1995 году спускались 10 раз на Титаник, потом были бы разобраны, и всем бы объявили что технологии изготовления клешней, сферы, системы сброса балласта были безвозвратно утрачены вместе с технологией трехболтового водолазного шлема. Абсурд.
+ 0.13 / 22
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +369.23
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,854
Читатели: 1
 
Какие у Вас есть основания не рассматривать аргументы, предоставленные НАСА?
Хотя бы потому что наса не предоставило ни нормальных аргументов ни доказательств.
Цитата
Кроме того, что Вы не в состоянии на них ничего внятного возразить, и поэтому они Вам не нравятся?
А на что я должен внятно возражать если аргументов нет? И на против внятно никто не объяснил куда делись: технологии и опыт в строительстве космической техники наработанный в данной программе, я в жизнь не поверю что американцы затратив миллиарды полновесных золотых долларов на технические решения которые якобы отработали на отлично выбросили их на помойку так и не попробовав применить их в дальнейшем. Это отрицает история, нет такого(за исключением аполлониады) что бы американцы создав успешные технические решения не продолжали их эксплуатировать в дальнейшем.
+ 0.20 / 20
  grizzly
   
   
grizzly   СССР
54 года

Слушатель

Карма: +419.15
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,940
Читатели: 9
 
Цитата
А еще более показательна реакция на эту реплику.
"Скептики" влезли в логическую ловушку. Они не могут представить независимое подтверждение советских пилотируемых полетов 1960-х годов, так как аналогичные полеты США – отрицают.
И из этой ловушки нет выхода, как бы не изощрялся ваш карманный модератор.

сегодняшние полёты российских КК - и есть подтверждение полётов 60-х годов. )

Да нет никакой ловушки, кроме как в сознании опровергов советских полётов.
За полётами наших КК на Западе следили, начиная от первого спутника.
Вот, например, статья о слежении за полётом "Восхода-1".
Джодрелл Бэнк принимала сигналы от Зонда-6.
Причем в числе прочего был принят разговор на русском языке. Можно загрузить и послушать.
Были бы в Политбюро дядьки покреативнее, заявили бы о пилотируемом облёте Луны. Веселый
Следили, сигналы принимали, таким образом независимое подтверждение есть.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.12 / 19
  bvlad
   
   
bvlad  

Слушатель

Карма: +85.21
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Смущает слабость аргументов в пользу нелетания. А так же нежелание луноскептиков отказываться от доказанно ошибочных аргументов, непризнание собственных ошибок. Я уже писал на эту тему, поищите.
Вот из последнего, bvlad заговорил о невидимости Австралии с Луны в момент выхода на поверхность, как об очень сильном аргументе. Во-первых, казалось бы что ему мешало самому открыть программу и все проверить? Просто идет повторяет чужую ерунду не проверяя. И вы, местные скептики, тоже ничего не проверили, не сказали коллеге: мол, чушь-то не неси, что же ты нас подставляешь?
В результате Алексей выложил скрин из Селестии, разбивающий в пух и прах аргумент от bvlad. И что, какова реакция bvlad, других луноскептиков? А никакая, бочком и в кусты
И так почти с каждым вопросом, который был в этой теме. Я тоже постил много чего, оказавшегося ошибочным, но когда мне указывали на ошибки, я, пусть и не сразу, но стал перепроверять, и убедился, что ошибался. Но другие этого не делают. И вот поэтому у нелетательских гипотез не прослеживается пока контакта с реальностью.
ну это вы, честно говоря , поторопились.
То, что я хотел, чтобы вы собственноручно вся ваша команда с Алексеем, признали тот факт что никакой Евпаторией и не пахло. А ,соответственно, никакой СССР никогда ничего не наблюдал. И Алексей любезно предоставил информацию, что даже амерниканцы смогли начать трансляцию с помощью своих сателлитов.А уж как они все это планировали вести с другого полушария изначально, подставляя своих козлов отпущения Нила и Базза, вопросы только к ним

Зафиксируем факт , СССР никаких полетов не наблюдал.
И только радиолюбители , любившие Битлз и роллинг Стоунз , слышали победные реляции с голоса америки, приняв это за голос армстронга.
Не знал , что Леонов и Молотов были битломанами
идем далее. что зафиксировал Алексей. Трансляция шла через сутки. Сама посадка и прочие приключения сами астронавты делали в одиночку. Вся легенда о суперкомпьютере, который в 25 миллиона раз хуже айфона, и помог астронавтвам сесть не в кратер, тоже летят в топку.
Список могу продолжить..
Эх, такие пошли защитнички
Покажите мне Евпаторию на том глобусе.... А то и с этим что ли у вас проблемы?
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: bvlad - 17 октября 2019 08:45:01
+ 0.10 / 19
  sergevl
   
   
sergevl  

Слушатель

Карма: +21.22
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 308
Читатели: 0
 
Конец конспирологии
Дискуссия 23 0 +0.09 / 12 +0.09 / 12

Кстати они этот компьютер восстановили от Аполлона и на нем поставили майнить биткойны. Правда оказалось что это будет очень долго. Но на Хабре подано это красиво.
+ 0.09 / 12
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.70
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,649
Читатели: 2
 
И что там оба ваших круга мимо корпуса МКС
Не "корпуса МКС", а элементов конструкции МКС. Неужели желание брякнуть в любой ситуации абы чего у Вас НАСТОЛЬКО жгучее, что лень даже глянуть повнимательнее в собственную же ссылку?
+ 0.12 / 16
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.70
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,649
Читатели: 2
 
Хотя бы потому что наса не предоставило ни нормальных аргументов ни доказательств.
Якобы "ненормальность" аргументов НАСА — Ваше частное мнение со строго нулевой ценностью и таким же точно весом. Полнейшая абсурдность вашей позиции "а в топку все аргументы, которые мине не нравяцца, подайте-ка другие, независимые" была только что продемонстрирована вам более чем наглядно: вы не сможете доказать реальность ни одного исторического события, если вам будут в ответ автоматически генерироваться ровно ваши же возражения: Фотки? Сфотошоплено, покажите экспертизу, что нет. Кто-то там что-то сказал? Куплен. Документ какой-то? Подписи мне что-то нравятся и дата не там стоит. и т.д. и т.п. Это тупо бессмысленная позиция.
+ 0.10 / 19
  grizzly
   
   
grizzly   СССР
54 года

Слушатель

Карма: +419.15
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,940
Читатели: 9
 
И тут возникает дилемма – японец уверяет что видел звезды днем, наши (американские, английские, немецкие и др.) пилоты ни про какие звёзды днём не пишут. Значит ли это, что не было никакого Сакаи Сабуро? Или это значит, что наоборот – никаких других пилотов, кроме Сакаи Сабуро не было?
Дилеммы этого типа возникают только в сознании опровергов.
Навскидку.
Пепеляев писал о звёздах днём в "Миги против Сейбров".
Андреев, который прыгнул с парашютом с 25 км, свидетельствовал о видимых днём звёздах.
Ведущий инженер по Ту-144 тоже самое говорил на камеру
Так что Сабуро Сакаи в этом вопросе верить можно.
Хотя бы потому, что лженаука физика на его стороне.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.14 / 18
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +369.23
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,854
Читатели: 1
 
Якобы "ненормальность" аргументов НАСА — Ваше частное мнение со строго нулевой ценностью и таким же точно весом. Полнейшая абсурдность вашей позиции "а в топку все аргументы, которые мине не нравяцца, подайте-ка другие, независимые" была только что продемонстрирована вам более чем наглядно: вы не сможете доказать реальность ни одного исторического события, если вам будут в ответ автоматически генерироваться ровно ваши же возражения: Фотки? Сфотошоплено, покажите экспертизу, что нет. Кто-то там что-то сказал? Куплен. Документ какой-то? Подписи мне что-то нравятся и дата не там стоит. и т.д. и т.п. Это тупо бессмысленная позиция.
Так я не понял какие технологии амеры использовали после опупеи?
+ 0.16 / 18
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +245.27
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,921
Читатели: 2
 
Некто Vick так практически обвинил во лжи Леонова, в ответ на его цитату сказав
Цитата: Vick от 15.10.2019 23:55:33
Не видят космонавты звёзды, когда сонце слепит.
Снова ложь. Откровенная. Нигде у Леонова нет "в глаза слепит солнце, а я вижу звёзды". И "ответов на цитату" не было. Лжецами были названы такие вот демагоги-подтасовщики. Настоятельно таки рекомендую ознакомиться с понятием "демагогия". Там полный набор "орательского ицкуцтвия", стрелочник Василиск использует незатейливый приём подмены тезиса: обвинён во лжи он, но он делает вид, что это не так.
Но лжецы при этом, как обычно, скептики, агаВеселый
Само собой. Демагогия до добра не доводит, не надейся, что ты станешь исключением.
"Астронавты вообще не видели звёзд на Луне" – ложь.
"Космонавты видели звёзды при любых условиях" – так же ложь.
Переинтерпретация сказанного астронавтами или космонавтами – что же ещё остаётся "звездоманам"? Не физику же брать на вооружение, в самом деле...
+ 0.03 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 8206
←Пред←146014602460446055014→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика