Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 06.11.2019 21:10:59Да, в лице тов. Путина российское правительство утверждало, что человек побывал на Луне. Какой именно человек, не уточнило. Угадывайте на здоровье.

Опять вы в лужу сели.
Зачем вы меня так огорчаете?
Что только я на вас не возлагал и всё это возлагалось очень хорошо.
А вот с моими возложенным надеждами на ваше просветление оптимизма всё меньше и меньше.

1. Господин президент Путин на вопрос "Летали или нет" ответил так: Думаю, да. (Не знаю, потому что у меня есть доказательства, а ВЕРЮ)
2. Путин это не правительство РФ. Это президент. Отвечал он неофициально, как частное лицо в публичной беседе.
3. Официального утверждения о подтверждении американских полётов на Луну правительством РФ не существует.
 
Это должно быть заявлено утвердительно, на основании показанной доказательной базы (а не убеждений - досужего "думанья") и оформлено в виде официального документа.

Г-н Лисов, вы готовы предъявить соответствующий документ или позорно сольётесь?

Цитата: сябры от 06.11.2019 21:04:44Верить в сказку это немножко другое.Лично для меня вообще не стоит вопрос летали или нет.Поэтому сообщении  НАСА верующих для меня не представляет никакого интереса и с ними всё понятно .Если даже вы на пальцах всё объяснили а толку 0 и на контакт не идут,тогда это либо купленные,либо подростки,другова объяснения нет.

Есть другие, к сожалению. Например для наших космических специалистов
основной мотив это возможная потеря профессиональной репутации и все что
с этим  будет связано и неизбежно последует в случае раскрытия аферы, т.е.
вполне понятный и полностью собственный интерес. А многие зависят от НАСА
материально участвуя в совместных программах, хотя это можно рассматривать
как подкуп.

Для так называемых простых людей главный мотив поддержки аферы НАСА это
стереотипное мышление и неспособность к собственному анализу не только
таких сложных материй как программа Аполлон но и многих вполне житейских
ситуаций. Во многом они действительно взрослые дети и при этом обладают
избирательными правами и формально полностью дееспособны.

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 20:43:49Сколько можно тупить, перегрев?

Чтобы закрыть тему. Отсутствие "подчеркиваний" означает не то, что при этих давлениях вообразил себе перегрев, а то, что при температурах выше критической (374 для воды) фазовый переход отсутствует при любых давлениях. А вот при температурах ниже критической вполне себе наблюдается, как, например на отметке 100 градусов при нормальном давлении (как на картинке выше). Что означает наличие и жидкости и пара.

Цитата: photo_vlad от 06.11.2019 21:32:50Опять вы в лужу сели.
Зачем вы меня так огорчаете?
Г-н Лисов, вы готовы предъявить соответствующий документ или позорно сольётесь?

Не знаете матчасть – молчите.
http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
Стенографический отчет о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли
12 апреля 2006 года, Москва, Кремль

ЦитатаВ.Путин: Уважаемый Павел Владимирович и уважаемый господин Уильямс!
Мы собрались в Кремле с вашими коллегами для того, чтобы поздравить вас с праздником.
Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем Гагариным. И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав России и Соединенных Штатов Америки вместе работают на одной площадке, на Международной космической станции.

Цитата: Liss от 06.11.2019 21:10:59Да, в лице тов. Путина российское правительство утверждало, что человек побывал на Луне. Какой именно человек, не уточнило. Угадывайте на здоровье.

"Человек" это достаточно конкретное слово. То есть либо предельно точно - один человек (тогда это точно не Аполлоны, ибо садились они по двое), либо абстрактно - человечество смогло пощупать и увидеть Луну дистанционно.

Цитата: Liss от 06.11.2019 21:36:22Не знаете матчасть – молчите.
http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
Стенографический отчет о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли
12 апреля 2006 года, Москва, Кремль

"Путин: ...За это время человек побывал уже на Луне..."

Протестую. С какой стати это астронавты НАСА?  Во первых
не понятно что за человек и почему только один человек?
Американцев по легенде НАСА было 12 человек если не
считать даже тех кто облетал Луну, опять же по легенде.
Если бы Путин имел ввиду астронавтов НАСА вполне логично
он должен был сказать "За это время люди побывали уже
на Луне" или еще точнее "За это время астронавты НАСА
побывали уже на Луне". Но он так не сказал.

Как известно барон Карл Фридрих Иероним фон Мю́нхгаузен
был вполне реальный человек  и служил в российской армии
в чине ротмистра и утверждал что неоднократно летал на Луну
кажется на пушечном ядре, что вполне возможно и если и противоречит
законам физики то не более чем уже найденные противоречия в
программе Аполлон. Вполне возможно что в наших
гос архивах остались сов. секретные документы об этих полетах
барона про которые ВВП как глава государства знал и имел
ввиду именно этого человека. Только так и можно понять то
что официально заявил наш Президент.

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 20:43:49Сегодня танцуем влево? Ну давайте про естественную. В который раз подход к снаряду?

Это Вам должно быть виднее. Лично я не считал сколько раз персонально Вас эта самая шероховатость облюбила. Но судя по всему, что Вы её постоянно вспоминаете, Вам очень процесс понравился

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 20:43:49Сколько можно тупить, перегрев? Вот картинка.


Видите желтую область? Видите критическую точку? А теперь расскажите нам, что при наличии жидкой фазы газообразная отсутствует как класс.

Рассказываю 

Видите область болотного цвета? Видите звездочку? Линию отграничивающую критическое давление видите? А линию отграничивающую критическую температуру? Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления. А теперь покажите мне на Вашей же  диаграмме (ну или расскажите своими словами) в каком месте выше уровня критического давления существует газ? При какой температуре?
К слову, кривая разделяющая области жидкости и пара, называется линией насыщения. Хорошо видно как она себя ведет и где заканчивается? 


Вообще конечно Вы большой молодец, в который раз сами притаскиваете материал, который полностью опровергает Ваши же бредни.Вот и сейчас Вы сами же притащили диаграмму из которой следует, что при давлении выше критического вещество всегда находится в одном агрегатном состоянии, даже если температура ниже критической! Ну что сказать, красавчег!!! 

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 20:43:49Не стали публиковать первую страничку таблицы? Вот она.

Как видим, ниже подчеркнутого значения при нормальном давлении идет Т 100 градусов, то есть газообразная фаза. Но и до этого значения вода находится в двух состояниях: жидкость и газ. Спорить будем?

А с чем тут спорить? С тем, что Вы ни хрена не понимаете спорить нерационально, Вы это и без всяких споров сами успешно доказываете. С тем, что при давлении выше критического не будет газообразного состояния – спорить бессмысленно, это медицинский факт, который Вы раз за разом сами же и подтверждаете. И этой таблицей в том числе. Покажите в этой таблице столбец с давлением выше критического. Самое большое давление на Вашем фрагменте в два раза меньше критического. Именно поэтому и возможна и жидкая и газообразная фаза. Покажите страницу с давлением выше критического и покажите там эту черту.  Дерзайте. 

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 20:43:49Теперь смотрим Большую энциклопедию Нефти и Газа\n\n
"Точка / ( - критическая точка воды. Выше температуры 373 С вода не может находиться в жидком состоянии ни при каком сколь угодно большем давлении, чем 219 82 - 105 Па. Выше критической температуры ни при каком давлении не происходит разделения на жидкую и газообразную фазы."
 
Понимаете, что здесь написано, или расшифровать?

Конечно расшифруйте. Потому что тут опять написано, что Вы ни хрена не понимаете, что цитируете. Ещё раз посмотреть как Вы будете заниматься мазохизмом, разоблачая самого себя, я думаю никто не откажется. 

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 20:43:49Что касается конкретно баков аполлона. Ещё раз: если бак взорвался от нагрева и никто до взрыва ни о чем не подозревал, то говорить о контролируемости каких-либо параметров его содержимого - абсурд.

Стопэ, уважаемый. Вы утверждали, что при давлении кислорода 60 бар и температуре 90 Кельвинов  там будет присутствовать газообразный кислород. Это Ваше утверждение представляет собой полную ахинею потому, что не соответствует действительности. Справочник теплофизических свойств кислорода прямо указывает, что никакого газообразного состояния кислорода при таких параметрах быть не может.  На то же самое указывают и все Ваши же ссылки которые Вы сами же и притащили. Не согласны? Докажите обратное. Тем более, что Варгафтик у Вас уже есть.  Правда Вам он опять ни хрена не поможет.  
Закон мироздания – советские учебники и справочники всегда против опровергателей. Лично я нахожу в этом глубокий сакральный смысл – люди, которые писали эти справочники уже давно умерли, а всё равно ржут в голосину над вами. 
P.S. Так чего там с нотариусом? 

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 21:35:47Чтобы закрыть тему. Отсутствие "подчеркиваний" означает не то, что при этих давлениях вообразил себе перегрев, а то, что при температурах выше критической (374 для воды) фазовый переход отсутствует при любых давлениях. А вот при температурах ниже критической вполне себе наблюдается, как, например на отметке 100 градусов при нормальном давлении (как на картинке выше). Что означает наличие и жидкости и пара.

Матчасть учите, "физик" Вы наш самородный

Нету линии, значит нету области пара.
P.S. И снова назрел вопрос: при давлении 225 бар и температуре 0 градусов, какое агрегатное состояние воды? 

Цитата: pmg от 06.11.2019 22:10:02"Путин: ...За это время человек побывал уже на Луне..."

Протестую. С какой стати это астронавты НАСА?  Во первых
не понятно что за человек и почему только один человек?
Американцев по легенде НАСА было 12 человек если не
считать даже тех кто облетал Луну, опять же по легенде.
Если бы Путин имел ввиду астронавтов НАСА вполне логично
он должен был сказать "За это время люди побывали уже
на Луне" или еще точнее "За это время астронавты НАСА
побывали уже на Луне". Но он так не сказал.

А разве я приписывал товарищу президенту что-то иное, нежели он сказал под стенограмму?
Ничуть. Я привел по памяти довольно точную цитату, оппонент не поверил и потребовал пруфы – вот вам пруфы. 
Если же Вы хотите от родного правительства более четкой позиции, то, будучи гражданином РФ, имеете полное право обратиться к нему (например, в Администрацию Президента РФ) письменно с запросом, на который оно обязано дать мотивированный ответ.
Вы же не какой-то "блогер №5 в Беларуси" – тому никто отвечать не обязан.

Цитата: перегрев от 06.11.2019 22:24:25Это Вам должно быть виднее. Лично я не считал сколько раз персонально Вас эта самая шероховатость облюбила. Но судя по всему, что Вы её постоянно вспоминаете, Вам очень процесс понравился

Конечно понравился. Ария "возьми то, не знаю что" в Вашем исполнении звучит особенно пикантно. Впрочем, как и "смотрю в книгу, вижу фигу".

ЦитатаКонечно расшифруйте. Потому что тут опять написано, что Вы ни хрена не понимаете, что цитируете. Ещё раз посмотреть как Вы будете заниматься мазохизмом, разоблачая самого себя, я думаю никто не откажется. 

Бесполезно дарить книгу тому, кто не умеет читать.

ЦитатаС тем, что при давлении выше критического не будет газообразного состояния – спорить бессмысленно, это медицинский факт, который Вы раз за разом сами же и подтверждаете. И этой таблицей в том числе. Покажите в этой таблице столбец с давлением выше критического. Самое большое давление на Вашем фрагменте в два раза меньше критического. Именно поэтому и возможна и жидкая и газообразная фаза. Покажите страницу с давлением выше критического и покажите там эту черту.  Дерзайте. 

Не давление, перегрев, ТЕМПЕРАТУРА. Когда же Вы понимать начнёте хоть что-то правильно? Нет подчеркиваний при значениях ТЕМПЕРАТУРЫ выше критической. Об этом вам кричит в голос Большая энциклопедия Нефти и Газа. Вот когда её заменит Большая энциклопедия Перегрева, тогда подумаем.

ЦитатаСтопэ, уважаемый. Вы утверждали, что при давлении кислорода 60 бар и температуре 90 Кельвинов  там будет присутствовать газообразный кислород.

Где я такое утверждал? Я утверждаю лишь то, что ни о каком контроле каких-либо параметров среды речь вообще не идет, коль бак взорвался от неконтролируемого нагрева.

ЦитатаP.S. Так чего там с нотариусом?

С нотариусом всё в порядке. Говорит, как только выучит язык насарогов, позвонит сам или пошлет СМС на адрес "перегрев". Ждите.

Цитата: перегрев от 06.11.2019 22:30:48Матчасть учите, "физик" Вы наш самородный

Нету линии, значит нету области пара.

Конечно нету. Потому что ТЕМПЕРАТУРА выше критической.
И почему "нету области пара" (надо полагать, есть область жидкости), если
"Точка / ( - критическая точка воды. Выше температуры 373 С вода не может находиться в жидком состоянии ни при каком сколь угодно большем давлении, чем 219 82 - 105 Па. Выше критической температуры ни при каком давлении не происходит разделения на жидкую и газообразную фазы."

 Читайте энциклопедии.

ЦитатаP.S. И снова назрел вопрос: при давлении 225 бар и температуре 0 градусов, какое агрегатное состояние воды? 

Зачем это Вам? Бак строите?

Цитата: Liss от 06.11.2019 22:36:36А разве я приписывал товарищу президенту что-то иное, нежели он сказал под стенограмму?
Ничуть. Я привел по памяти довольно точную цитату, оппонент не поверил и потребовал пруфы – вот вам пруфы. 
Если же Вы хотите от родного правительства более четкой позиции, то, будучи гражданином РФ, имеете полное право обратиться к нему (например, в Администрацию Президента РФ) письменно с запросом, на который оно обязано дать мотивированный ответ.
Вы же не какой-то "блогер №5 в Беларуси" – тому никто отвечать не обязан.

Не вполне понимаю что и зачем вы мне предлагаете. После ознакомления
вот с этим фото



мне стало все ясно с позицией нашего правительства по отношению к афере
Аполлон. Как говорится вопросов не имею.

Цитата: перегрев от 06.11.2019 22:24:25Вообще конечно Вы большой молодец, в который раз сами притаскиваете материал, который полностью опровергает Ваши же бредни.Вот и сейчас Вы сами же притащили диаграмму из которой следует, что при давлении выше критического вещество всегда находится в одном агрегатном состоянии, даже если температура ниже критической!

"при давлении выше критического вещество всегда находится в одном агрегатном состоянии" - ну-ну.
"Эта бедная птица ругается как тысяча чертей, но совершенно не понимает, что говорит".

Цитата: Luddit от 06.11.2019 22:56:26"при давлении выше критического вещество всегда находится в одном агрегатном состоянии" - ну-ну.

Да не "ну-ну", а в именно в одном.  Читайте буквари ну или хотите в кружок "Юный физик" протекцию составлю.

ЦитатаКритическое давление — давление вещества (или смеси веществ) в его критическом состоянии. При давлении ниже критического давления система может распадаться на две равновесные фазы — жидкость и пар. При критическом давлении теряется физическое различие между жидкостью и паром, вещество переходит в однофазное состояние. Поэтому критическое давление можно определить ещё как предельное (наивысшее) давление насыщенного пара в условиях сосуществования жидкой фазы и пара. Критическое давление представляет собой физико-химическую константу вещества. Критическое состояние смесей отличается зависимостью критического давления от состава и, таким образом, осуществляется не в единственной критической точке, а на кривой, все точки которой характеризуются критическими значениями давления, температуры и концентрации

Цитата: Luddit от 06.11.2019 22:56:26"Эта бедная птица ругается как тысяча чертей, но совершенно не понимает, что говорит".

Я смотрю Вам капец как хочется чего-то ляпнуть,дабы хоть как-то поучаствовать, но природная осторожность постоянно твердит о благоразумии.

Цитата: перегрев от 06.11.2019 23:28:01Да не "ну-ну", а в именно в одном.  Читайте буквари ну или хотите в кружок "Юный физик" протекцию составлю.\n\n

Возьмите хоть что при вашем давлении и назовите состояние вещества при Т=0. Бедная птица.

Цитата: Luddit от 06.11.2019 23:50:13Возьмите хоть что при вашем давлении и назовите состояние вещества при Т=0.

Стесняюсь спросить, а что при Т=0 состояние вещества будет многофазным? 

Цитата: Luddit от 06.11.2019 23:50:13Бедная птица.

Вы так забавны в своих трогательных попытках вставить хоть словечко.  Не переживайте, рано или поздно Вам удастся сконструировать, что-нибудь наукоподобное. Правда скорее всего это будет очередная безграмотная ахинея, но это планида у Вас такая.

Цитата: перегрев от 06.11.2019 23:28:01Да не "ну-ну", а в именно в одном.  Читайте буквари ну или хотите в кружок "Юный физик" протекцию составлю.

Я смотрю Вам капец как хочется чего-то ляпнуть,дабы хоть как-то поучаствовать, но природная осторожность постоянно твердит о благоразумии.

У Вас, к сожалению, такого природного чутья нет, поэтому ляпаете налево и направо. Да ещё и понимать смысл прочитанного не умеете. Читайте внимательно собственную цитату:

"Критическое давление — давление вещества (или смеси веществ) в его критическом состоянии. При давлении ниже критического давления система может распадаться на две равновесные фазы — жидкость и пар. При критическом давлении теряется физическое различие между жидкостью и паром, вещество переходит в однофазное состояние. Поэтому критическое давление можно определить ещё как предельное (наивысшее) давление насыщенного пара в условиях сосуществования жидкой фазы и пара. Критическое давление представляет собой физико-химическую константу вещества. Критическое состояние смесей отличается зависимостью критического давления от состава и, таким образом, осуществляется не в единственной критической точке, а на кривой, все точки которой характеризуются критическими значениями давления, температуры и концентрации"
 
Видите в первом предложении фразу "в его критическом состоянии"? Погуглите, что это значит, "физик" Вы наш доморощенный. Потом ВНИМАТЕЛЬНО прочтите последнее, выделенное, предложение. И сразу наступит счастье, гарантирую.

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:44:50Конечно понравился. Ария "возьми то, не знаю что" в Вашем исполнении звучит особенно пикантно.

По степени пикантности эффект от пылающих афедронов опровергов после предъявления инженерной методики, превзойти невозможно. Знаете как потешно смотрелись персонально Ваши вопли с требованиями назвать с какого Rz надо учитывать шероховатость? Особой пикантности доставлял тот факт, что за всё это время Вы так и вдуплили сколько у шероховатости параметров, как они нормируются и в чем измеряются 

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:44:50Впрочем, как и "смотрю в книгу, вижу фигу".\n\nБесполезно дарить книгу тому, кто не умеет читать.

Бесполезно дарить книгу опровергу. Я смотрю Варгафтик-то не особенно помог? 

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:44:50Не давление, перегрев, ТЕМПЕРАТУРА. Когда же Вы понимать начнёте хоть что-то правильно? Нет подчеркиваний при значениях ТЕМПЕРАТУРЫ выше критической.

Да Вы чё!  

Вы что же хотите сказать, что начиная от давления 10 МПа и более все значения ТЕМПЕРАТУРЫ выше КРИТИЧЕСКОЙ?  Да?

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:44:50Об этом вам кричит в голос Большая энциклопедия Нефти и Газа. Вот когда её заменит Большая энциклопедия Перегрева, тогда подумаем.

Не льстите себе. У Вас бальшущие проблемы с понимаем печатного текста. Иначе б Вы не постили ссылки опровергающие Вас же.  Вот же Ваша картинка.

Звездочку видим? Какая в этой точке температура? Какая-какая? Неужели меньше критической? А раз меньше критической, тогда Вы конечно же тут же покажите, где в этой точке газ? Или опять будете из себя слепого изображать?

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:44:50Где я такое утверждал?

Т.е. Вы согласны, что заявленное американцами количество в бак влазило без проблем? И что она была совершенно однофазной? Тогда объясните мне: вот эту безграмотную херню кто писал?

Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 00:23:43...
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр.  При любом практически реализуемом давлении.  Иначе все эти волшебные преобразования делались бы при комнатных температурах без привлечения лиц с поехавшей крышей (дайте мне что-нибудь нагреть/остудить). Другие условия оговорены вашим оппонентом отдельно.
...

Папа Римский?

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:44:50Я утверждаю лишь то, что ни о каком контроле каких-либо параметров среды речь вообще не идет, коль бак взорвался от неконтролируемого нагрева.

Вы хотя бы хоть чуть-чуть ознакомились с вопросом прежде чем нести очередной бред. Кто Вам сказал, что бак взорвался от "неконтролируемого нагрева"? Кто? Опять из пальца высосали?

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:44:50С нотариусом всё в порядке. Говорит, как только выучит язык насарогов, позвонит сам или пошлет СМС на адрес "перегрев". Ждите.

Ай-ай-ай...Как некрасиво. А сколько понтов было! Тысячекратная компенсация, тосе-босе, весь такой из себя дерзкий, несгибаемый и гордый... А как дошло до конкретики все понты обернулись застенчивым попукиванием. Печально, что и говорить

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:47:26Конечно нету. Потому что ТЕМПЕРАТУРА выше критической.

Критическая температура она же ведь одна, правильно? В столбцах с давлением от 10МПа и более, какая температура критическая?70 Кельвинов это критическая температура?

Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:47:26Зачем это Вам? Бак строите?

Нет. Просто Ваш предводитель утверждал, что заявленное количество кислорода при давлении 60 кг и температуре 90 Кельвинов в бак не влезет потому, что это будет обязательно двухфазная среда. Вы его настолько горячо поддержали, что возникает вопрос сами то Вы как считаете, при таких параметрах это будет однофазная среда или как? Тем более, что на Вами приведенной таблице 
при давлении 225 бар нет линии разграничивающей область жидкости и область пара. Вы утверждаете, что так бывает только тогда, когда температура выше критической. Означает ли это, что при давлении 225 бар критическая температура воды 0 градусов? Линии же нет? 

Цитата: перегрев от 07.11.2019 00:10:22По степени пикантности эффект от пылающих афедронов опровергов после предъявления инженерной методики, превзойти невозможно. Знаете как потешно смотрелись персонально Ваши вопли с требованиями назвать с какого Rz надо учитывать шероховатость?

Какие у Вас претензии к Rz?

ЦитатаОсобой пикантности доставлял тот факт, что за всё это время Вы так и вдуплили сколько у шероховатости параметров, как они нормируются и в чем ихмеряются 

Не, перегрев, это Вы молчите как рыба об лёд вот уже несколько лет. Форум не даст соврать.

ЦитатаДа Вы чё!  

Скрытый текст

Вы что же хотите сказать, что начиная от давления 10 МПа и более все значения ТЕМПЕРАТУРЫ выше КРИТИЧЕСКОЙ? 

Нет, я хочу сказать, что эта таблица из какой-то другой книжки. Что там подчеркивается - понятия не имею.

ЦитатаЗвездочку видим? Какая в этой точке температура? Какая-какая? Неужели меньше критической? А раз меньше критической, тогда Вы конечно же тут же покажите, где в этой точке газ? Или опять будете из себя слепого изображать?

Там же, где и вода. Чайник включите и поудивляйтесь, как он Вам подарит и пар и воду при температуре меньше критической и даже меньше кипения.

ЦитатаТ.е. Вы согласны, что заявленное американцами количество в бак влазило без проблем? И что она была совершенно однофазной?

Нет.

ЦитатаТогда объясните мне: вот эту безграмотную херню кто писал?

Скрытый текст

Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 01:23:43
...
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр. При любом практически реализуемом давлении. Иначе все эти волшебные преобразования делались бы при комнатных температурах без привлечения лиц с поехавшей крышей (дайте мне что-нибудь нагреть/остудить). Другие условия оговорены вашим оппонентом отдельно.

Об этом пишут энциклопедии, специально для Вас. И Варгафтик.

ЦитатаВы хотя бы хоть чуть-чуть ознакомились с вопросом прежде чем нести очередной бред. Кто Вам сказал, что бак взорвался от "неконтролируемого нагрева"? Кто? Опять из пальца высосали?

А изоляция из-за чего расплавилась? Так было задумано? Может таким способом провода протестовали против высылки на Луну? Любому школьнику известно, что если параметр выходит за установленные границы диапазона значений - значит он НЕ контролируется.  И только у перегрева особое мнение, как с болтами против ГОСТа.

ЦитатаАй-ай-ай...Как некрасиво. А сколько понтов было! Тысячекратная компенсация, тосе-босе, весь такой из себя дерзкий, несгибаемый и гордый... А как дошло до конкретики все понты обернулись застенчивым попукиванием. Печально, что и говорить

Конкретики? Максимально выдавленная из Вас конкретика - насарог! У нас периферия, зоопарков нет.