Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pаssаt от 20.09.2020 20:30:23Передатчик, который катался по Луне и накатал многие километры, чтобы можно было из ландшафтов, которые он наснимал, понаделать множество тех фоток, которые мы имеем? И видео тоже?

• -0.06 / 10
• • 3
  • 7

Цитата: Luddit от 20.09.2020 19:49:34Версия с передачей лунного ландшафта автоматической станцией регулярно упоминается. Для передачи нужен передатчик. Передавать ландшафт с одного места Луны и выдавать его за ландшафт с другого места незачем. Поэтому, разумеется, положение соответствует.

• +0.06 / 10
• • 7
  • 3

Цитата: Sergey_64 от 21.09.2020 05:58:48Никаких фотографий ландшафта они не передавали, поскольку не были оснащены видеокамерами.

• -0.03 / 10
• • 4
  • 6

Цитата: Luddit от 21.09.2020 07:05:40Или вам их показывали без уточнения, каким образом были получены изображения. Ведь американцы всегда только правду говорят, да?

• +0.12 / 12
• • 9
  • 3

Цитата: В_Петрович от 20.09.2020 19:00:09g(E=50МэВ)~10^(-5) (Энергия протона взята здесь 50 МэВ исходя из того, что 100 Мэвный протон, проходя через стенку корабля, сбрасывает энергию до 30-50 МэВ).

• +0.08 / 10
• • 7
  • 3

Цитата: Luddit от 21.09.2020 15:50:02Не могли бы вы пояснить причину вашей настырности? Зачем вам нужно, чтобы именно я прочитал эту статью и оставил о ней отзыв?

• +0.12 / 12
• • 9
  • 3

Цитата: Alexxey от 21.09.2020 15:01:46А Вас не смущает, что если мы выкинем защиту корабля и возьмем g(E=100МэВ) = 2,4·10^-6, то по Вашей "методике ращщота" доза вчетверо уменьшится?

• +0.01 / 13
• • 6
  • 7

Цитата: Sergey_64 от 21.09.2020 17:41:47Это означает, что выполнен один из этапов независимой от США экспертизы посадки людей на поверхность Луны.

• -0.04 / 10
• • 4
  • 6

Цитата: В_Петрович от 21.09.2020 18:16:562)   "Методика ращщота" не моя. По такой предельно простой  и очевидной методике оценивают дозу с тех пор, как появилась сама Дозиметрия (как наука).  Такой подход даже методикой трудно назвать, он ясен не только студенту, но просто разумному человеку.  Его суть - Вы знаете какую дозу (g) дает один протон,  помножаете ее (g) на количество протонов в секунду (Ф)

• +0.17 / 15
• • 12
  • 3

Цитата: Luddit от 21.09.2020 18:31:26Не понимаю экзальтации по поводу той статьи. Она согласуется с базовой версией изучения Луны автоматами. В вопросах создания автоматических систем США в то время были мировыми лидерами. В вопросах большого вранья - уже тогда тоже. Хотя бы вспомнить "покорение" северного полюса.

• +0.03 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: Alexxey от 21.09.2020 18:56:29А на каком основании Вы берёте плотность потока протонов внутри корабля равной плотности потока вне его (изменив только энергию)? Такой финт необходимо обосновывать. Так-то плотности потоков частиц внутри КК считают по куда более хитрым методикам. И Вы никак не показали, что Ваше упрощение не даст ошибок на многие порядки. Кроме того, Вы забыли указать, откуда Вы вообще взяли значение плотности потока, поэтому проверить насколько корректно Вы это сделали пока невозможно, зато можно сравнить Ваш расчёт с фактическими данными, например, зонда Розетта. То, что Вы насчитали для 40 минут сравнимо с суммарной дозой, накопленной датчиками Розетты. Притом что: Розетта накопила столько за ~10 лет, несколько раз пересекала РПЗ, попала под два довольно значительных СПС, эквивалент защиты в местах установки датчиков в несколько раз меньше, чем в КК Аполлон. Это простое сравнение позволяет сделать простой и довольно однозначный вывод: Ваш расчёт даёт абсурдный результат.

• -0.04 / 12
• • 4
  • 8

Цитата: Luddit от 21.09.2020 18:31:26Не понимаю экзальтации по поводу той статьи. Она согласуется с базовой версией изучения Луны автоматами. В вопросах создания автоматических систем США в то время были мировыми лидерами. В вопросах большого вранья - уже тогда тоже. Хотя бы вспомнить "покорение" северного полюса.

ЦитатаLuddit от 20.09.2020 23:56:42
Если есть вид сверху перед посадкой и есть панорама с поверхности - то окрестный пейзаж вполне себе реконструируется.

• +0.06 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Sergey_64 от 21.09.2020 19:27:36При чём тут северный полюс? О нём в статье ни слова. Воспринимаю Вашу реплику, как троллинг.

• 0.00 / 13
• • 6
  • 7

Цитата: Luddit от 22.09.2020 11:13:19При том, что во время программы Аполлон решения принимали люди, чье детство-юность пришлись на времена американского "достижения полюса". И даже почти немедленный по историческим меркам скандал не сказать чтоб сильно отразился на судьбе "достигателя". То есть был получен утвердительный ответ на вопрос "А что, так можно было?", плюс знание, что фальсификацию лучше готовить заранее.

• +0.07 / 11
• • 8
  • 3

Цитата: В_Петрович от 21.09.2020 22:03:50По Розетте, будьте любезны, дать информацию или ссылки  по дозе и траектории пересечения РП.

Цитата: В_Петрович от 21.09.2020 22:03:50Поглощенная доза менее 100 рад при прохождение РП за время около 30 минут противоречит всем современным представления о взаимодействии излучения с веществом.

• +0.10 / 13
• • 10
  • 3

Цитата: В_Петрович от 21.09.2020 18:16:56Просто есть достаточно очевидные для специалистов истины из основ Радиационной физики и Дозиметрии, которые категорически входят в противоречие с утверждением о радиационной безопасности пересечения Радиационного пояса Земли в условиях Аполлона.

• +0.12 / 13
• • 10
  • 3

Цитата: Pаssаt от 22.09.2020 16:08:10Я не специалист, поэтому я в данном вопросе полагаюсь на мнение настоящих специалистов. Тех специалистов, которые действительно занимались исследованием радиации в космическом пространстве. Так вот они пишут, что полет по трассе Земля-Луна-Земля угрозы не представляет.

• 0.00 / 10
• • 5
  • 5

Цитата: Luddit от 22.09.2020 22:48:56Трасс Земля-Луна-Земля не одна. И относительно безопасных трасс скорее всего меньше, а горючего для них надо больше - просто по закону подлости.

• +0.05 / 12
• • 8
  • 4

Цитата: В_Петрович от 21.09.2020 22:03:50Уважаемый. Вы, похоже, отношения к ядерной физике, а тем более радиационной, не имеете.

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:052)\n\n Совершенно верно. Высота пояса до ~50000 км. Аппарат летит по параболической траектории (длина параболической траектории в ~4-5 раз больше ширины пояса, в зависимости от параметров. Время пролета t=50000*5/(11*3600)~6 часов Арифметику неплохо бы вам освежить ). Поэтому оценочная доза за пролет в один  конец (если доза за 10 мин ~3-5 бэр, согласно книге)- Dmax~5 бэр/час*6*6 час=180 бэр (Dmin~70 бэр)

ЦитатаНа Ваш вопрос вынужден дать  элементарную информацию по теме взаимодействие излучения (протонов) с веществом. Протоны испытывают два типа взаимодействий - электромагнитные и сильные (ядерные). Электромагнитные (основной тип вз-я)  это по сути только ионизационные потери энергии, о которых я Вам говорил.  При эл.магнитных вз-ях число частиц остается постоянным, меняется (теряется) только энергия. Низкоэнергетические протоны поглощаются при условии, если их ионизационный пробег меньше толщины. (Особенно катастрофическая (фантастической) ситуация была при нахождении астронавтов в лунном модуле с толщиной стенок где то 1.5 г/(см^2)) Ядерные вз-я приводят к потери (поглощению) протонов или рассеянию (неупругому и упругому) с изменением энергии. Ослабление излучения(числа частиц) в защите определяется именно яд. вз-ем. Ослабление описывается простой экспонентой Ф=Ф0 exp(- л*х), л - показатель определяется сечением., х - толщина . Показатель л~0.025 1/см. Толщина стенки космического аппарата х~3.5cм. Подставьте л и х в формулу и увидите, что ослабление в стенке практически нет (стенка слишком тонкая, Ф~0.93*Ф0). Т.е. стенка плотность потока не ослабляет. Почему считают по "куда более хитрым методикам" ?  - При вз-ии протона с ядрами стенки генерируются нейтроны (а при Е>1000МэВ и пи-мезоны). Вот их учесть простым способом трудно. При этом получается, как Вы выразились, "абсурдный результат".

ЦитатаДоза в корабле определяется не только протонами, но и вторичным излучением, т.е. увеличение защита (в некотором начальном диапазоне) от высокоэнергетического адронного излучения приводит к увеличению дозы по сравнению с дозой только от источника.
По плотности потока протонов в РП ссылок море. Наиболее распространенная картинка
(безуспешно попытался вставить картинку).

ЦитатаПо Розетте, будьте любезны, дать информацию или ссылки  по дозе и траектории пересечения РП. Поглощенная доза менее 100 рад при прохождение РП за время около 30 минут противоречит всем современным представления о взаимодействии излучения с веществом.

• +0.07 / 10
• • 7
  • 3

Цитата: Pаssаt от 22.09.2020 16:08:10Я не специалист, поэтому я в данном вопросе полагаюсь на мнение настоящих специалистов. Тех специалистов, которые действительно занимались исследованием радиации в космическом пространстве. Так вот они пишут, что полет по трассе Земля-Луна-Земля угрозы не представляет. А еще они пишут про менее нескольких бэр. Помните? Причем при защите 1г/см2. Менее нескольких, а не 240 при 7г/см2, как вы пишете.
И я ни на грамм не сомневаюсь в том, что Газенко, Антипов и Парфенов настоящие специалисты в данном вопросе.
А вы можете привести в пример подобных профильных специалистов в области космической медицины, которые бы прямо заявляли о ваших 240 бэр?

• +0.03 / 12
• • 6
  • 6