Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01Лунная афера зажгла во мне чисто технический интерес. Изучая тему, я вижу слабость доказательной базы опровергателей, большинство их аргументов построено на песке.

Цитата: C-Real от 16.06.2015 12:59:51Прелестно! Восхитительно!

А теперь соберите мозги в кучу и попытайтесь найти объяснение следующим ляпам:
МОЛОТ И НАКОВАЛЬНЯ

Толченый метеорит А-17

Порча "лунных камней" в особо крупных размерах

Цитата: kab249 от 16.06.2015 11:55:51Вот на таких постоянных передергиваниях защитников аферы и ловят и тут же их макают:
"...
2. Он взял численные данные по спектру вот этого образца:




и сделал вывод, что он - коричневый! Это "открытие" он совершил в 2013 году. При том, что цветная фотография сделана в 1977-м году, а этот конкретный документ присутствует в интернете с 2009-го. 
..."
На самом деле взяты данные нескольких образцов: 

Кстати, а почему у защитников аферы вызывает возмущение то, что Коновалов назвал коричневое - коричневым? Ему надо было коричневое назвать серым?

Цитата: Басар от 16.06.2015 13:24:28Недоумок хренов!  Ты настолько дебильный дебил, что даже не понимаешь, что в нынешнем состоянии достижений  технологии человечеству, заплати ему хоть сто миллиардов золотом, оно  не способно в реалии сделать то, что якобы уже совершили  американцы пол-века назад, когда нужные технологии только зарождались.

Скрытый текст

Я даже уверен, что вздумай Путину "русским слетать на Луну" ближайшие пять лет, в свете - то новых достижений о мире во всем мире с американцами - так сказать очередная, затеянная англосаксами (этими самыми брехливыми на земле бестиями) мировая разрядка (типа мы вам Украину, которая и так никуда от вас не денется, а вы себе лунную программу с подтверждением наших лунных успехов на весь 21 век: думаете Путин и другие такие как, кристально честные засранцы, на это не пойдут? Аж бегом! ), то  они - русские космонавты под началом Путина слетают туда так же, успешно и несколько раз, как сделали это американцы, при этом прикупив у них их луномобили по програме сотрудничества, разстранжирив при этом реальные народные деньги, бюджетные, совсем на другое, по большей части разворовав их корпорациями. И найдут при этом путинские настоящие русские космонавты -  очередные леоновы -  на  "серой-пресерой -ну ей-богу как цемент  Луне!", все эти американские причандалья, оставленные ими на цементной Луне в далеких шестидесято-семидесятых. И только потому,  что Путин никогда не признает за собой ошибок. А он уже сказал при всех да ещё и новому поколению россиян, что американцы на Луну летали (.. они же так говорят, почему им не поверить?) , а все кто говорит иначе и при этом не лижет американцам и прочим капиталистам их сладкие сраки,  - то это это недостойные жизни недальновидные гголожопе к тому же придурки..


На брехне брехуны повязаны все, и вигрывает во брехне всеобщей всегда самое подлый брехун. Потому что он брехло по жизни своей - его таким мама брехливая с папой брехуном уже воспитали, только как в мир этот вылез...  И т .д.. Брехня  - это и есть настоящая жизнь  всякого брехуна, его поле свободы. А чесный человек, сбрехавший однажды, это не просто мудак  - это уже ПРЕСТУПНИК! Достойный самого страшного и сурового наказания.  Коммунистическая Партия сильно подъибала себя и народ весь советский, спевшись в лунном вопросе в чисто меркантильный интересах-то с заокеанскими брехунами. Цена этой брехне - смерть Советского Союза с постепенным упадком духа и развращением (в невиданной степени) советских людей, ставших от этой поры всё больше и больше пресмыкаться перед всем иностранным.

 Ты  же  - плод этой брехни. Недоумок обыкновенный. Сущуство насильно лишенное совести, едва успевши родиться.

Цитата: oleg27 от 16.06.2015 13:18:21Ну если вопрос пошел про технические аспекты, то как не имея данных по картографии Луны и расположению гравитационных аномалий, парни ухитрились взлететь с Луны? Долететь могли, сесть тоже, а вот со взлетом все намного сложнее)))))

Цитата: Cyclop от 16.06.2015 12:30:35Как ни странно, ссылки, предоставляемые "защитниками аферы", всегда оказываются полезнее для расследования, чем угарные и убойные посты опровергателей. Курю вот потиху проблему "лунного прожектора", подсунутую pmg. Кстати, там таких кадров не "больше десятка", а почти 30 в разных магазинах. Есть даже более явного вида, чем было предъявлено, например AS12-46-6765:



Даже "радикальное снижение яркости" не требуется, чтобы разглядеть более яркое пятно в центре диска.

В принципе, чем его объяснить, после внимательного изучения всех фото становится уже понятно - ореолы. Совершенно очевидно, что на картинке присутствует большое количество круговых бликов. И если при образовании ореола от каждой яркой точки образуется кольцо или круг, то от яркого диска образуется совокупность таких колец/кругов, которая будет иметь более яркую зону в центре, поскольку там сложатся блики от всех точек. Казалось бы, несложная геометрия, но подтвердить ссылками/статьями не могу - не нашел пока.
На виду нет статей про блики, их разновидности и т.п. Как избавиться от бликов - сколько угодно. И крупных фото Солнца без бликов  полно. Или солнца с лучевыми бликами, что тоже не подходит для проверки. С кольцевым бликом солнце попадается совсем мелкое, там не разберешь эти зоны на самом диске. Или гало, тоже не тот случай.
Вот так вот, объяснение есть - а доказательства нет. Попробую спросить профи в ЖЖ, но сколько это займет...

Цитата: Paul от 16.06.2015 11:50:08А с чего вы решили, что Китаю или Индии - это надо? Ведь это ж всё равно, что объявить войну Америке.. Что они получат-то от такого демарша? Да и потом - много кто может запустить такой спутник к Луне, слава Богу - нонеча он уже размерами чай не с автобус.. И что - сколько оказалось желающих? Казалось бы - сделай это один раз и всем спорам конец, не такое это уж и дорогое удовольствие - ан вот же ж..

Цитата: kab249 от 16.06.2015 12:52:48В-общем, из двух точек зрения, за неимением своей собственной, возобладала одна из? Что ж, тоже позиция. Спасибо за ответ.

Цитата: kab249 от 16.06.2015 11:55:51Вот на таких постоянных передергиваниях защитников аферы и ловят и тут же их макают:
"...
2. Он взял численные данные по спектру вот этого образца:




и сделал вывод, что он - коричневый! Это "открытие" он совершил в 2013 году. При том, что цветная фотография сделана в 1977-м году, а этот конкретный документ присутствует в интернете с 2009-го. 
..."

Цитата: ДядяВася от 16.06.2015 11:58:24Как юрист, Вы неправильно описываете методику спектрофотометрических измерений. И это простительно.

Но даже будучи юристом, Вы вполне реально и за небольшие деньги можете проконсультироваться у профессионалов по поводу цвета образцов, спектр, которых предоставлен на графиках.

Обращаетесь в солидную фирму типа Этой , представляете графики и просите по "палитре колеров" подобрать подходящий цвет, при этом, естественно, не указываете на происхождение графиков. Получаете серьёзную, независимую экспертизу.

Цитата: pmg от 16.06.2015 14:37:43Советую обратить внимание еще на фото Солнца якобы с А11 но у Земли AS11-36-5293.
С той же камеры в тех же примерно условиях и те же примерно блики а какая разница!
Никаких высокотемпературных зон в центре.

http://www.lpi.usra.…6/5293.jpg

Скрытый текст

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 14:44:03...По совокупности известных мне фактов я изменил свою первоначальную точку зрения, потому что делаю выводы исходя из полученной информации.
...

Цитата: Cyclop от 16.06.2015 14:36:51Объясните пожалуйста, суть претензии, чтобы было понятно неспециалистам.

Цитата: Cyclop от 16.06.2015 14:52:19Блики совсем другие, угловой размер тоже сильно меньше - возможно, это имеет значение, да еще и крестиков нету - наверно, камера другая.

Цитата: Cyclop от 16.06.2015 14:18:33На самом деле, если бы вы внимательно читали Коновалова, то знали бы, что он основывался на двух графиках из пяти. И - сурпрыз! - оба эти графика относятся к двум кусочкам (№ 10005,35 и 10005,34-5), вырезанным из одной и той же колонки № 10005, фото которой и приведено. Вот на такой небрежности всегда ловятся опровергатели. 

Возмущение вызывает то, что он брал цвет грунта на глубине и требовал, чтобы он был одинаковым с цветом поверхности. Это даже на Земле не так, с чего бы ждать такого на Луне?

Цитата: oleg27 от 16.06.2015 15:09:22Для точного вывода на орбиту координаты пусковых ракет определенны с точностью плюс минус один метр. Иначе погрешность в расчетах может дорого стоить. Это так самый простой вопрос , что возникает.

Цитата: Альбемут-FM от 16.06.2015 15:25:04Конечно другая. Миссия-то другая, не Аполлон-12 с большим Солнцем. И камера бортовая, без пластины с ризо. И снималось через окно иллюминатора с тройным стеклом. А главное, объектив другой, 80mm Zeiss Planar.

Цитата: oleg27 от 16.06.2015 15:09:22Для точного вывода на орбиту координаты пусковых ракет определенны с точностью плюс минус один метр. Иначе погрешность в расчетах может дорого стоить. Это так самый простой вопрос , что возникает.

Цитата: kab249 от 16.06.2015 15:03:39Совокупность известных Вам фактов не опубликуете? А то у NASA с фактами - беда .

ЦитатаУпдатеньки: по поводу двух точек зрения Вы погорячились, две точки зрения у противоположных лагерей сектантов, к одному из них принадлежите Вы, а другая вообще полностью отрицает американские космические программы.

ЦитатаВменяемые, разумные люди имеют СВОЮ точку зрения, например: летали, фотографировали, прилунялись, привозили ограниченное количество грунта не люди, а автоматы. Это огромное достижение, за что честь и хвала американским инженерам.