Были или нет американцы на Луне?
13,308,899
110,032
Карма: +66.84
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 15:46:41Ваш коллега уже пару страниц пытается убедить нас в том, что амеры не дураки, чтобы фотать звезды с Луны. А Вы ему - хрясь.
То есть понять о чем Вам рассказывают сами не в состоянии?
А по существу? Нет фоток. Афера. Есть фотки. Афера.
У нас сейчас дождь идет. Это еще раз подтверждает, что американцы не были на луне.
kab249
Цитата: OlegK от 28.06.2015 11:09:37Давайте я Вам объясню. ...
Лучше бы промолчали
Отредактировано: kab249 - 01 янв 1970
Карма: +3.03
Регистрация: 02.05.2015
Сообщений: 693
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 02.05.2015
Сообщений: 693
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: Басар от 28.06.2015 13:09:13
Насароги! Вы то все поглазасте меня будете! Ответьте-ка на вопрос, выписан что на самой фотографии AS17-134-20384
kab249
Цитата: Басар от 28.06.2015 14:02:36Насароги! Вы то все поглазасте меня будете! Ответьте-ка на вопрос, выписан что на самой фотографии AS17-134-20384
Коллега, сейчас прискачет
Отредактировано: kab249 - 01 янв 1970
Карма: +66.84
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Цитата: slavae от 27.06.2015 17:56:37Вообще-то, вид Земли на фоне звёзд был бы фурорной фоткой, обошедшей все журналы, и ходившей бы до сих пор.
Без фотошопа такое невозможно. Но ты попробуй. Я тебе фотоаппарат "Смена" дам. Получится, награжу медалькой лучшему фотографу планеты.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: C-Real от 28.06.2015 13:36:38Мало того, новость о полете Гагарина пришла постфактум.
Но про высадку на Луну раструбили на весь мир, на старте присутствовал президент, а день "прилунения" сделали выходным.
При этом отмечу кучу косяков при полете первого космонавта. То шлем с надписью "СССР", то без оной, мутные расклады с приземлением, когда фактически катапультировался и спускался на парашюте, а в официальной версии речь шла о спускаемом аппарате. Королев с электробритвой у себя дома, изображающий "документальные" кадры на космодроме. Наконец совершенно необъяснимое отсутствие фотоаппарата на борту для фиксации обстоятельств полета. А если еще вспомнить, что умер Гагарин вовсе не от старости и до сих пор по этому поводу есть самые разные версии...
Вот где конспиролухам можно разгуляться!
Ну и для полного расслабона цитата из дневников Каманина практически в это же время:
"4 февраля 1961 года. Первый старт ракеты на Венеру... 4-я ступень отделилась от 3-й, но команда на запуск двигателя 4-й ступени не прошла, и двигатель не запустился. В космосе появился "великий немой" - самый большой спутник Земли (весом в 8 тонн), но без радиосвязи. Оставаясь внутри 4-й ступени со свернутыми антеннами, он не мог передавать и принимать радиосигналы. Через два часа после запуска собралась комиссия. Решали - объявлять об этом пуске или нет. Большинство, в том числе и я, высказались за немедленное опубликование сообщения о запуске. Учитывая политическую ситуацию и то, что за рубежом всё равно обнаружат этот спутник, мы полагали целесообразным дать объяснение появления нового большого спутника, не раскрывая истинную цель запуска. Глушко предложил удачный вариант официального сообщения: "С целью отработки запуска более мощного космического корабля выведен на орбиту новый спутник, с помощью которого в течение первого же витка получены все необходимые телеметрические измерения". Королев и некоторые другие члены комиссии высказали свои сомнения в целесообразности публикации сообщения о пуске, но им возразили, что этот спутник за границей могут окрестить разведчиком или еще хуже - будут писать о неудачном запуске человека."
О чём идёт речь в приведённом отрывке? Ответственные люди сидят и решают как лучше "надуть" мировую общественность, чтобы она ничего не узнала об истинных целях запуска первой советской ракеты на Венеру. А Вы говорите про ложь НАСА!
Просто_русский
Цитата: OlegK от 28.06.2015 09:42:29Что по-Вашему ОДНОЗНАЧНО докажет "лунность" снимка. Можете пояснить?
Не, уже не можно. Даже бревно с двадцатого раза поняло-бы. Посему, вопрос снимается ввиду полной упоротости тех, кому это, вроде бы надо в первую очередь. Предложение возместить оплату на экспертизу так-же снимаю, как невостребованное. Можете и дальше гонять с форума на форум горы портянок с пылью. Не знаю, зачем Вам это надо, но точно не в качестве доказательства "летания". Поскольку, даже убедив плебс о наличии хоть нескольких тонн чего-то там у американцев, Вы никогда не обоснуете именно принадлежность этих тонн к Луне, пока доставка этого самого лунного грунта не станет обыденностью, вроде нынешних полетов к МКС. Но тогда Ваши потуги будут тем более никому не нужны, потому как следов пепелацев и ботинок на Луне, как Вы прекрасно понимаете (иначе бы не включали дурачка, как сейчас), на 100% не окажется. "Пилите Шура, пилите" (ц).
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: kab249 от 28.06.2015 14:02:06Лучше бы промолчали
Вы спросили, я ответил. Вам все не угодишь. Привели бы 10 кг грунта, то орали бы: "Почему мало?". Привели почти 4 центнера - это значит "подозрительно много".
Просто_русский
Цитата: OlegK от 28.06.2015 10:50:18В принципе не имеет значения, что изучать: крохотную песчинку под микроскопом или крупные образцы.
Академик О.А. Богатиков:
http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html
Угу. Перефразирую. В принципе не имеет значение, что изучать: каплю рассола или банку с солеными огурцами.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 28.06.2015 14:14:05Не, уже не можно. Даже бревно с двадцатого раза поняло-бы.
Пояснять нужно так, чтобы все поняли. Чего Вам не понятно с экспертизой по прожектору? Все четко и ясно. Доказали, что прожектор - значит снимок "не лунный". А что докажет анализ коллажа, что Вы мне суете? Хотите установить искусственная подсветка у ботинка или отражение от поверхности? Ну допустим, установят, что от поверхности. Как из этого "лунность" следует? Любой конспиролог скажет, что киношники в США не тупые и подобрали поверхность похожую по отражающей способности Луны. Благо ее альбедо не секрет. Ну и "прожектор" направили на поверхность, чтобы она дала "зайчик".
Так что с Вас по-прежнему каким вариантом эксперты должны доказать, что снимок "лунный"?
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 28.06.2015 14:17:19Угу. Перефразирую. В принципе не имеет значение, что изучать: каплю рассола или банку с солеными огурцами.
Перефразировать надо правильно. В Вашем случае будет про каплю рассола или про весь рассол из банки.
Москва
14 лет
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,251
Читатели: 0
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,251
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 28.06.2015 13:49:08По Вашей логике это безусловно доказывает реальность полета Гагарина и аферу амов?
С учетом того, что не было испытаний посадки, старта и выхода на расчетную орбиту Луны, то это безусловно доказывает.
Отредактировано: C-Real - 28 июн 2015 16:28:18
Просто_русский
Цитата: Пикейный жилет от 28.06.2015 12:58:59А гибель астронавтов Аполонна 1 и двух шатлов он не видел. Зажмурился.
Могу только процитировать 1а " Яркий пример отключки мозга"
Осмелюсь спросить: а это все транслировалось в прямом эфире государством США? И полет шаттла был первым?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +66.84
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:28:21Ну вот, а говорили, что невозможно определить "лунность" по фотографиям.
Уже определили требования к экспертизе? Или все еще в размышлении? Давайте, а то деньги мне уже карман жгут. Потратить хочется.
Москва
14 лет
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,251
Читатели: 0
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,251
Читатели: 0
Карма: +66.84
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:33:14и не воспользоваться шансом на основании экспертизы (причем бесплатной) ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка доказать присутствие американцев на Луне?
и не воспользоваться шансом на основании экспертизы (причем бесплатной) ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка доказать отсутствие американцев на Луне? Как объясните такие нестыковки?
А вот интересно. Что надо доказывать?
То что Вы существуете, надо доказывать ежедневно, каждый час, жене, детям, сотрудникам, прохожим на улице?
Или то что Вас не существует в природе и Вы только фантом. " Докажи что ты не верблюд"
Просто_русский
Цитата: OlegK от 28.06.2015 14:12:31При этом отмечу кучу косяков при полете первого космонавта. То шлем с надписью "СССР", то без оной, мутные расклады с приземлением, когда фактически катапультировался и спускался на парашюте, а в официальной версии речь шла о спускаемом аппарате. Королев с электробритвой у себя дома, изображающий "документальные" кадры на космодроме. Наконец совершенно необъяснимое отсутствие фотоаппарата на борту для фиксации обстоятельств полета. А если еще вспомнить, что умер Гагарин вовсе не от старости и до сих пор по этому поводу есть самые разные версии...
Вот где конспиролухам можно разгуляться!
А Вы говорите про ложь НАСА!
Я бы с Вами целиком согласился, если бы не одно НО: после Гагарина в космосе побывало ......
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: OlegK от 28.06.2015 14:21:39Хотите установить искусственная подсветка у ботинка или отражение от поверхности? Ну допустим, установят, что от поверхности. Как из этого "лунность" следует? Любой конспиролог скажет, что киношники в США не тупые и подобрали поверхность похожую по отражающей способности Луны. Благо ее альбедо не секрет. Ну и "прожектор" направили на поверхность, чтобы она дала "зайчик".
Так что с Вас по-прежнему каким вариантом эксперты должны доказать, что снимок "лунный"?
Найдите на Земле такую поверхность. Найдите фото с аналогичными артефактами, снятое на Земле. Знаете, мне надоело в надцатый раз набирать одни и те же последовательности символов.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +66.84
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:53:53С чего бы? Вам поискать фоток, где одновременно присутствуют Земля и звезды, или сами?
Кстати, вот, например Вам Луна на фоне звезд. Почему с Землей так нельзя?
А мне понравилась дама с крылышками. Познакомишь?
А земля с крылышками...Брррр Какой ужас.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 28.06.2015 14:39:12Найдите на Земле такую поверхность. Найдите фото с аналогичными артефактами, снятое на Земле. Знаете, мне надоело в надцатый раз набирать одни и те же последовательности символов.
Не надо флуда про "найдите", "сравните". Номер снимка и вопрос к эксперту. Вот и все что требуется.