Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 23.12.2015 04:52:28А что, по ссылке в моём посте, который ты цитируешь, это не понятно? 

Цитата: ILPetr от 23.12.2015 06:01:11Собственно, как раз для этого (выделено жирным). Материальное воплощение флаговтыкательства.

Цитата: ILPetr от 23.12.2015 10:08:43Почему "на порядок"? Может "в четыре раза"? Вы отчего-то собственное суждение считаете непреложной истиной для всех.

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2015 11:41:33Ну тогда для начала посылаем нахер Попова и твоих товарищей опровергателей, которые заявляли, что на Луну вообще ничего не летало.
А во вторых колись, куда дел сокровища убиенной тобой тёщи   космические корабли привезшие эти 120 грамм. Место старта, дата, время.
Вобщем тебе придется доказывать эти самые старты. Факты в студию с подробностями полета. Иначе все твои доводы останутся только твоими безпочвенными измышлениями.

Цитата: ЦитатаПопова и ... товарищей опровергателей

Цитата: ЦитатаВыявленное количество отнюдь не говорит в пользу версии сбора ЛГ вручную за шесть пилотируемых миссий и теоретически вполне могло быть доставлено автоматическими станциями.

И то при достаточно смелом (отнюдь не доказанном!) допущении, что у американцев вообще есть  свой  грунт!
Вот например    вольфрамовые болванки, выдаваемые ими за полновесные золотые слитки не способствуют особому оптимизму на этот счет.

Цитата: viewer от 23.12.2015 12:58:53Выявленное количество отнюдь не говорит в пользу версии сбора ЛГ вручную за шесть пилотируемых миссий и теоретически вполне могло быть доставлено автоматическими станциями.

Остальное несущественные частности.

Цитата: viewer от 23.12.2015 12:58:53Для начала посылаем нахер посылальщиков 

Главное то, что количества, требующего именно ручного сбора, то бишь человеческого присутствия, у пиндосов вскрытие не обнаруживает.
Остальное несущественные частности. 

Цитата: oneeye от 23.12.2015 13:31:48Хоть ссы в глаза - всё божья роса.
Расскажи уже про автоматы, которые центнерами грунт таскали. Хоть намекни, как выглядели, а то жутко интересно. Думаю, не только мне. Потом уже можно про фирму-разработчика рассказать, да и про другие мелочи. Но хотя бы пару слов про внешний вид черкани.

Цитата: viewer от 23.12.2015 15:16:02Какие центнеры!? 
Ты милок буковки, хотя бы кириллические, разумеешь?
Тогда прежде чем во взрослые разговоры встревать прочитай, то что сто раз рекомендовано.

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2015 13:29:03Теоретически ни Америки ни НАСА ни Советской космонавтики вполне может не существовать.
Твое мнение о малом количестве грунта остается только мнением и не более.
Фактов у тебя нет.

Остальное несущественные частности.

Цитата: oneeye от 23.12.2015 15:27:02По ссылке бред воспалённого воображения и торжество маразма. А что-нибудь более приближенное к реальности есть?

Цитата: viewer от 23.12.2015 12:47:39Да никакой принципиальной разницы, может и "в четыре раза", главное что больше. И значительно больше. 
А у меня это намеренно не учтено. То бишь я всё брал minimum mimimorum, но даже этого оказалось достаточно в плане убедительности, красноречивей некуда.
Ну если, конечно же, специально не тупить, как это в таких случаях тут же принимается делать насатая шатия.

Цитата: viewer от 23.12.2015 15:34:23А что-нибудь более приближенное к понятию аргументация есть?

Цитата: ILPetr от 23.12.2015 16:04:12Да пофиг чего Вы брали. Вот уже нет разницы на порядок или в четыре раза. А в два? Кстати, Ваш оппонент по вопросам исследования лунного грунта уже приводил статистику, что общее количество работ по американскому грунту примерно вчетверо больше, чем по советскому. Ваше требование удовлетворено. Здачу оставьте себе.

Цитата: Цитатачто общее количество работ по американскому грунту примерно вчетверо больше, чем по советскому

Можете конечно ещё малёхо повеселить норот своим  заявив, что пендосы шесть раз летали на Луну за стаканом лунного праха. С вас станется. 

Цитата: ILPetr от 23.12.2015 16:06:40На большаке? Вы издеваетесь, или шутите?

Цитата: Alexxey от 23.12.2015 17:45:01Теоретически не теряет. Но на деле - перепроверять надо, а то и таблицу умножения если не переврут, так напутают.

Цитата: viewer от 23.12.2015 12:58:53Ты бы для начала прочитал рекомендованный текст, где я чёрным по белому выразил собственное мнение

Цитата: viewer от 23.12.2015 18:14:19Нет у них не то что 381,734017 кг, но даже и полкило.

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2015 18:18:36Ага. Большой,серьезный труд, с абсолютно неверными выводами. Так что это только твое мнение. Не убедительно. Мни дальше.
Остальное несущественные частности.(c)

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2015 18:22:49"А что-нибудь более приближенное к понятию аргументация есть?"

Цитата: Пикейный жилет от 23.12.2015 18:18:36Ага. Большой,серьезный труд, с абсолютно неверными выводами. Так что это только твое мнение. Не убедительно. Мни дальше.
Остальное несущественные частности.(c)

выводы?