Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 14.08.2016 23:12:05Как всегда придумываете, нагнетаете, преувеличиваете.
ГРИП прекрасно позволял поймать фокус, и все равно фокуса нет.
В метре от таблички видоискатель не нужен, да и были тренировки на Земле.
Расстояние определяли по расположению опорной тарелки. Подошел к ней вплотную - значит расстояние соответствует.
С экспозицией проблем не было.
Негнущийся скафандр отлично помогал удерживать направление и расстояние. Поднял руки на определенный угол и УСЕ. Как штатив привязанный к рукам.
Крестик в центре лиШь на одной фотке их трех.
Тени-полутени будут отличными. Прямого Солнца нет, отраженный от поверхности грунта свет прекрасно освещает предметы, как в фотостудии.
Тем не менее лишь одна фотка более менее светлая, остальные темные.
Реголит на дальнем плане и не должен быть пересвечен.
А героев нынче нема - эт точно.

Чтоб прочувствовать всю трудность при съёмке данной таблички ,надо всего навсего попробовать воспроизвести условия точно такие-же как и при съёмке данной таблички.
То есть взять картинку, поставить её примерно под углом   45% на высоте 1,5 метра, выставить дальность на объективе  сантиметров в 90 чтоб ГРИП был сантиметров в 5 и сделать 3, 10, 100  ??? кадров, ну пока не получится примерно такое-же "попадание" как и на "лунной" картинке.
Про скафандр  поле зрения, а также \что при съёмке вы не можете взглядом контролировать положение фотоаппарата - уже и не говорю.

Цитата: Бузук от 15.08.2016 14:26:48А что же отражается от боковых граней панелей у входа? Они аж сверкают.
Вообще-то боковые грани направлены четко в небо.

По видимому вы хотели написать - "чётко в потолок"!

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2016 12:11:13Кстати , буковки текста практически паралельны верхней линии кадра.
П.С.
Даже в нормальных, комфортных  условиях, при съёмке текста, это сделать трудновато.

Ага, охренено параллельно. 

Цитата: ILPetr от 17.08.2016 12:20:02Не-а. Только на Земле. На закате и восходе на Земле можно вообще смотреть на Солнце без защитных средств и риска ослепнуть. На Луне такой номер не пройдет...

Позвольте, мы вроде бы обсуждали тезис Кота Мудраго о том, что чем выше Солнце над горизонтом, тем комфортнее глазам наблюдателя? На восходе, по его словам, очень не комфортно, приходится постоянно носить тёмное забрало. Через два-три земных дня забрало можно поднять, ибо Солнце уже не слепит. Экстраполируя эти рассуждения на дальнейшие лунные сутки, делаем вывод, что в лунный полдень вообще должны наступить некие сумерки, комфортные для глаз, а ближе к заходу Солнца опять надо опускать фильтр. Вы с этими рассуждениями для Луны согласны или нет?

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 12:41:04Позвольте, мы вроде бы обсуждали тезис Кота Мудраго о том, что чем выше Солнце над горизонтом, тем комфортнее глазам наблюдателя? На восходе, по его словам, очень не комфортно, приходится постоянно носить тёмное забрало. Через два-три земных дня забрало можно поднять, ибо Солнце уже не слепит. Экстраполируя эти рассуждения на дальнейшие лунные сутки, делаем вывод, что в лунный полдень вообще должны наступить некие сумерки, комфортные для глаз, а ближе к заходу Солнца опять надо опускать фильтр. Вы с этими рассуждениями для Луны согласны или нет?

Казуистикой решили позаниматься? Да, Кот абсолютно прав, Солнечное излучение при низком Солнце на Луне не ослабляется атмосферой, в виду ее отсутствия и чем выше Солнце на Луне - тем комфортнее астронавтам - Солнце меньше попадает в глаза. Это с одной стороны, а с другой - отраженный поток зависит не только от высоты Солнца, но и от ориентации отражающей поверхности, т.е. защитный фильтр при низком Солнце все равно обязателен. Чего с очевидным-то спорить?

Цитата: Кот Мудраго от 16.08.2016 11:09:07А вы приведите пример современного сверхзвукового пассажирского самолета.
Ведь когда то они замечательно быстро летали!

Значит окромя американцев, по версии НАСА такой изумительной защиты как на этом фото больше не было нигде и ни у кого.

Такая металлическая защита была только у ... американцев, любящих э-э-э... несколько преувеличивать!
Ну вот как здесь, например.

Ну а насчёт пассажирского сверхзвукового самолёта, да нет ничего проще.
Такой самолёт был в СССР , это ТУ-144, а другой пассажирский сверхзвуковой это англо-французский Конкорд.
То есть три страны имели и эксплуатировали сверхзвуковые самолёты.
То есть, факт возможности создания и эксплуатации такого сверхзвукового самолёта был фактически подтверждён другими  независимыми странами.
Кстати, а у американцев не было сверхзвукового пассажирского самолёта от слова вообще.
Разве это не показатель их убогости в техническом плане?
Кстати, убогий В-1 это подтверждает.
П.С.
А кто то продолжает верит что они ещё и на Луну летали!

Цитата: ILPetr от 17.08.2016 12:57:27Казуистикой решили позаниматься? Да, Кот абсолютно прав, Солнечное излучение при низком Солнце на Луне не ослабляется атмосферой, в виду ее отсутствия и чем выше Солнце на Луне - тем комфортнее астронавтам - Солнце меньше попадает в глаза. Это с одной стороны, а с другой - отраженный поток зависит не только от высоты Солнца, но и от ориентации отражающей поверхности, т.е. защитный фильтр при низком Солнце все равно обязателен. Чего с очевидным-то спорить?

От чего, по-Вашему, защищал светофильтр, на что была рассчитана его плотность? На защиту от прямых солнечных лучей в глаза или защиту от отраженного поверхностью Луны света? Эти яркости очень отличаются и плотность светофильтра должны быть выбрана одна из двух, кмк.

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 12:41:04Позвольте, мы вроде бы обсуждали тезис Кота Мудраго о том, что чем выше Солнце над горизонтом, тем комфортнее глазам наблюдателя? На восходе, по его словам, очень не комфортно, приходится постоянно носить тёмное забрало. Через два-три земных дня забрало можно поднять, ибо Солнце уже не слепит. Экстраполируя эти рассуждения на дальнейшие лунные сутки, делаем вывод, что в лунный полдень вообще должны наступить некие сумерки, комфортные для глаз, а ближе к заходу Солнца опять надо опускать фильтр. Вы с этими рассуждениями для Луны согласны или нет?

К чему эти ваши бестолковые экстраполяции.
Есть подробное описание данной экспедиции, в котором углу нахождения Солнца уделяется серьезное внимание.
Это не мой тезис, а истинное положение вещей.
Было около 16:30 по времени Хьюстона. Вскоре к нему присоединился Шмитт. К началу 3-й ВКД Солнце поднялось уже на 33° над горизонтом, и астронавты обнаружили, что стало легче смотреть в восточном направлении. Из ЦУПа им сообщили, что их тени в течение дня будут иметь длину около 8 футов (2,4 м). Шмитт поинтересовался, сколько это будет в метрах. Ответа не последовало. Ответил Сернан: «Я тебе начерчу, отмерю шагами. Ты сам сможешь измерить».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-17



Вчера вы громко сели в лужу предположив, что за земной день Солнце поднимется всего на несколько градусов.
Я имел ввиду естественно лунный день, когда были осуществлены все три выхода наружу.
За три ВКД (три земных дня) Солнце поднялось с 16 до 33 градусов.
Астронавтам было не комфортно смотреть на низкое Солнце, бьющее прямо в глаза. Это на Земле низкое Солнце тусклое, так как солнечным лучам приходится преодолевать атмосферу под острым углом.
На Луне оно чрезвычайно яркое и поднимать светофильтр крайне неприятно.
Но на третий земной день угол падения лучей был таким, что большую часть времени перекрывался козырьком шлема и геолог поднял забрало.
Очередная лужа вас ожидает сегодня. Вы не послушались моего совета и не проштудировали матчасть.
С чего вы решили, что:

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 11:03:22Так что придумайте какое-нибудь другое объяснение, почему астронавты категорически не хотели поднимать забрало, даже для фото.

Геолог почти весь третий день (и некоторое время второго) передвигался с открытым лицом.
Таких ракурсов полно, я выбирал для других целей наиболее удачные.

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2016 13:10:00Значит окромя американцев, по версии НАСА такой изумительной защиты как на этом фото больше не было нигде и ни у кого.

Такая металлическая защита была только у ... американцев, любящих э-э-э... несколько преувеличивать!
Ну вот как здесь, например.

Ну а насчёт пассажирского сверхзвукового самолёта, да нет ничего проще.
Такой самолёт был в СССР , это ТУ-144, а другой пассажирский сверхзвуковой это англо-французский Конкорд.
То есть три страны имели и эксплуатировали сверхзвуковые самолёты.
То есть, факт возможности создания и эксплуатации такого сверхзвукового самолёта был фактически подтверждён другими  независимыми странами.
Кстати, а у американцев не было сверхзвукового пассажирского самолёта от слова вообще.
Разве это не показатель их убогости в техническом плане?
Кстати, убогий В-1 это подтверждает.
П.С.
А кто то продолжает верит что они ещё и на Луну летали!

Предполагалась на Спиралях.
"Теплозащита была выполнена с применением плакированных пластин, то есть покрытого методом горячей прокатки поверхности материала слоем металла. В данном случае был ниобиевый сплав с покрытием на основе дисилицида молибдена. Температура поверхности носовой части фюзеляжа на разных стадиях спуска с орбиты могла достигать 1600°C."
1600°C на передних кромках - это гораздо больше чем было на боковых стенках Меркуриев и Близнецов. Так что фотку с белым порошком, "если бы это были споры сибирской язвы, то можно было бы заразить всех людей в здании ООН" можете придержать для личного употребления.

Цитата: Кот Мудраго от 16.08.2016 12:26:30Где вы увидели ошибку? В том, что я не заметил отсутствие нолика при наборе на клавиатуре?
Все кто мало мальски знаком с лунной темой знают истинные значения, ну кроме вас конечно. Раз у вас нарушилась дальнейшая цепочка рассуждений, я делаю вывод, что до этого дня про альбедо реголита вы и слыхом не слыхивали.

Видите ли...
А если с этой веткой решит ознакомится только что начавший интересоваться этой лунной темой?
И что он увидит?
Что подумает о вас?
Так что поправили вас  для вашего же блага!
Или вдруг зайдёт сюда 100% ЕГешник, представляете, какое у него "просветление" в мозгу будет от этой неверной цифры!

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 11:03:22Скажите, пожалуйста, как часто Вы в этот период времени пользуетесь солнцезащитными очками? Ведь, судя по Вашим ощущениям, утреннее Солнце очень некомфортно для зрения ? Не, я ещё согласен, если Вы машинист тепловоза и едете в этот момент по рельсам точно на восток... Но обычные люди в яркий солнечный день начинают испытывать дискомфорт в тот момент, когда солнце в зените. Всё кругом ярко освещено, приходится щуриться или одевать солнцезащитные очки. А ранним утром человек в чёрных очках вызвал бы удивление. Так что придумайте какое-нибудь другое объяснение, почему астронавты категорически не хотели поднимать забрало, даже для фото.

Я раньше предполагал, что вы грамотны и технически подкованы.
Удивление вызывает, то с какой страстью вы разрушаете свою так долго взращиваемую репутацию. За один день оказались на уровне Бузука.
Ранним утром солнечные лучи вынуждены проходить через толщу земной атмосферы по самому длинному пути и естественно они значительно теряют свою силу.
На Луне атмосфера отсутствует и прямые лучи Солнца слепят немилосердно. Прямые лучи намного ярче чем отраженный свет.
Это настолько просто понять, что мне уже неловко.

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 13:19:38От чего, по-Вашему, защищал светофильтр, на что была рассчитана его плотность? На защиту от прямых солнечных лучей в глаза или защиту от отраженного поверхностью Луны света? Эти яркости очень отличаются и плотность светофильтра должны быть выбрана одна из двух, кмк.

Она выбирается как компромисс между видимостью на освещенном месте и отсутствием повреждения глаз или достаточно длительного ослепления в случае попадания прямого солнечного света.

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2016 13:27:55Видите ли...
А если с этой веткой решит ознакомится только что начавший интересоваться этой лунной темой?
И что он увидит?
Что подумает о вас?
Так что поправили вас  для вашего же блага!
Или вдруг зайдёт сюда 100% ЕГешник, представляете, какое у него "просветление" в мозгу будет от этой неверной цифры!

Чья бы корова мычала...
Количество ваших антинаучных лулзов способно повергнуть в шок даже второгодника.  

Цитата: Кот Мудраго от 16.08.2016 13:26:19Если мешок бездыханный, то лучше его там и оставить. 
Ну а коли еще немного шевелится, и руками чуть двигает, то нужно срочно цеплять к пациенту Lunar Equipment Conveyor (LEC) поднимать его наверх.
Дело это конечно не простое, и при некоторых условиях трудноосуществимое, но так ведь и не простые люди в космос летали. Герои...
Читал про одного советского космонавта, что он просился в безвозвратный полет до Марса. Вот ведь...

А вот скажите, вы не пробовали математически обсчитать данную картинку?

Какой максимальный вес может поднять астронавт свободно стоя и держа верёвку под таким углом?(я с этих амеров под столом)
Ах угол надо уменшить(увеличить)...  
Хорошо, изменили угол. А ведь астронавты весят практически одинаково, и... (подумайте, не спешите)
 
Так как вы судя по всему человек далёкий от точных наук и верите всяким картинкам и россказням то... предлагаю вам встать с дивана и провести натурный эксперимент.
Ну как на картинке, и ... рассказать нам что получилось ...
П.С.
Ну парни и повеселимся!
"Смеркалось..." (С) Задорнов

Цитата: ILPetr от 17.08.2016 13:22:04Предполагалась на Спиралях.
"Теплозащита была выполнена с применением плакированных пластин, то есть покрытого методом горячей прокатки поверхности материала слоем металла. В данном случае был ниобиевый сплав с покрытием на основе дисилицида молибдена. Температура поверхности носовой части фюзеляжа на разных стадиях спуска с орбиты могла достигать 1600°C."
1600°C на передних кромках - это гораздо больше чем было на боковых стенках Меркуриев и Близнецов. Так что фотку с белым порошком, "если бы это были споры сибирской язвы, то можно было бы заразить всех людей в здании ООН" можете придержать для личного употребления.

Помните здесь приводили ссылку на научную работу в которой предлагается модернизировать защиту Союзов металлическими пластинами?
ЕМНИП в целях экономии веса планировалось удалять абляционную защиту.  

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2016 13:53:18
А вот скажите, вы не пробовали математически обсчитать данную картинку?

Какой максимальный вес может поднять астронавт свободно стоя и держа верёвку под таким углом?(я с этих амеров под столом)
Ах угол надо уменшить(увеличить)...  
Хорошо, изменили угол. А ведь астронавты весят практически одинаково, и... (подумайте, не спешите)
 
Так как вы судя по всему человек далёкий от точных наук и верите всяким картинкам и россказням то... предлагаю вам встать с дивана и провести натурный эксперимент.
Ну как на картинке, и ... рассказать нам что получилось ...
П.С.
Ну парни и повеселимся!
"Смеркалось..." (С) Задорнов

Вы с таким наигранным весельем анонсируете свои смеху..чки, что в очередной раз становится неловко.
Судя по тому, что отвечаете на позавчерашние посты вы еще не дошли до чтения скрижалей НАСА, которые я недавно приводил по этому вопросу.
На картинке ведь подвешен не астронавт, а НЕБОЛЬШОЙ чемоданчик. 
Подъем пострадавшего астронавта должен был осуществляться вторым астронавтом, изнутри кабины.
Труп он мог не затащить, а чела с поломанной ногой запросто.

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 11:11:23За подробностями активного воздухообмена между ЛМ и КМ - к коллеге Alexxey. Это его тезис, что шланг системы поглощения из ЛМ был проложен в КМ и обеспечивал хороший воздухообмен между ними. Я лично в этом сильно сомневаюсь.

Сказать, что Вы опять врёте, так снова начнёте обиженную невинность разыгрывать? Во-первых, не "обеспечивал хороший воздухообмен между ними", а создавал циркуляцию атмосферы в КМ, достаточную для недопущения застоя СО₂ там. А во-вторых, тезис - это у Вас, у меня сухие данные из отчётов.
Температура в командном модуле

19°С через 2,5 часа после аварии, 11°С - аж через сутки после облёта Луны. Температура в ЛМ в среднем после аварии лежала в диапазоне 54°F - 60°F (12,2°C - 15,6°C) (A13 Mission Report, стр. 6-10). Разница в сторону в среднем несколько более теплой атмосферы в ЛМ вполне объяснима работающей в ЛМ аппаратурой (350-400 Вт) и нахождением там экипажа большую часть времени.
А Вы со своим тезисом про умирающих во сне астронавтов уже во все тяжкие пустились. Сначала было: "о проблеме вообще никто ничего не знал, и ровным счётом ничего не предпринималось, - астронавты должны были задохнуться во сне в облаке СО₂". Когда оказалось, что и знали и предпринимали, тезис сменился на "там был жуткий мороз, тёплой одежды не было, так что либо должны были помереть от СО₂, либо от холода". Выяснили, что и жуткого мороза не было и одежда была. Теперь сочиняем про то, что в КМ и ЛМ температура должна была быть строго одинаковой? А докажите, что имевшаяся разность в 3-5 градусов для того уровня воздухообмена, который имел место - нереальная величина. Или докажите, что создаваемая в КМ циркуляция воздуха была недостаточной, чтобы обеспечить безопасность единственного трёхчасового периода отдыха экипажа в КМ в районе 80-го часа. Вообще, хоть что-нибудь уже попробуйте доказать. Неудобный вопрос-то Вы привычно слили на паузе (как множество других до этого): "какая же концентрация СО₂ и в течении какого времени должна была действовать на спящего астронавта, чтобы он помер насмерть?" Хотя бы с этого начните.

Цитата: ДальнийВ от 17.08.2016 13:10:00Значит окромя американцев, по версии НАСА такой изумительной защиты как на этом фото больше не было нигде и ни у кого.

Такая металлическая защита была только у ... американцев, любящих э-э-э... несколько преувеличивать!
Ну вот как здесь, например.

Ну а насчёт пассажирского сверхзвукового самолёта, да нет ничего проще.
Такой самолёт был в СССР , это ТУ-144, а другой пассажирский сверхзвуковой это англо-французский Конкорд.
То есть три страны имели и эксплуатировали сверхзвуковые самолёты.
То есть, факт возможности создания и эксплуатации такого сверхзвукового самолёта был фактически подтверждён другими  независимыми странами.
Кстати, а у американцев не было сверхзвукового пассажирского самолёта от слова вообще.
Разве это не показатель их убогости в техническом плане?
Кстати, убогий В-1 это подтверждает.
П.С.
А кто то продолжает верит что они ещё и на Луну летали!

Меня не интересует факт создания и эксплуатации сверхзвукового самолета.
Ваш тезис - почему столь хорошая защита не применяется в наше время?
Так вот объясните с точки зрения вашей логики, почему успешные самолеты перестали эксплуатировать?
Почему их сейчас не строят? Ведь они такие хорошие. В чем причина?

Цитата: Кот Мудраго от 17.08.2016 14:53:51Меня не интересует факт создания и эксплуатации сверхзвукового самолета.
Ваш тезис - почему столь хорошая защита не применяется в наше время?
Так вот объясните с точки зрения вашей логики, почему успешные самолеты перестали эксплуатировать?
Почему их сейчас не строят? Ведь они такие хорошие. В чем причина?

Потому что они не успешные. Так-же как и лунное перевернутое ведро с турбиной  под названием F1. Все что смогло это ведро, это вытащить пустой бак под названием Скайлеб на низкую орбиту, который с горя затопили так и не придумав что с ним делать.

Цитата: South от 17.08.2016 16:05:35Потому что они не успешные. Так-же как и лунное перевернутое ведро с турбиной  под названием F1. Все что смогло это ведро, это вытащить пустой бак под названием Скайлеб на низкую орбиту, который с горя затопили так и не придумав что с ним делать.

Понятно, орбита 430-440 км низкая, то ли дело Салют-4 - 170-220!!! Вот это высота-а... 2 года летала, не то что смешные 6 лет Скайлэба. Пешыте истчо.