Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 21.08.2016 13:35:10
Может вы нам попробуете рассказать, каким таким неведомым образом можно сфальсифицировать оппозиционный эффект???  
Вы хоть немного понимаете его физическую сущность? Или просто повторяете чужие бредни с других форумов?
Этот эффект в той или иной мере присущ любой взрыхленной поверхности с микрорельефом, не важно где бы она находилась, на Земле или на другой планете.
Не зависимо от того чем вы освещаете эту поверхность (Солнцем, прожектором, карманным фонариком) нулевой угол будет находится ВСЕГДА в одном и том же месте.
Особенность Лунного реголита в том, что ЯРКОСТЬ отраженных лучей будет сильнее чем на земном грунте.
Только ЯРКОСТЬ. Месторасположение нулевого угла всегда неизменно.
Поэтому громкие заявления, о том что тупые амеры якобы сфальсифицировали оппозиционный эффект на своих фотографиях, каким то неведомым образом "сместив" нулевой угол выше, вызывают лишь неудержимый смех переходящий в икоту. Его невозможно сфальсифицировать. Он всегда и везде одинаков. 
Такие вот у нас скептики. Знаний НОЛЬ...

Когда закончите икать попробуйте всё-же объяснить, каким образом "нулевой угол", местоположение которого всегда неизменно, сместился на макушку "астронавта".И да, это фото фальшивое. Имеющие глаза здесь могут увидеть наличие "перекрестного" освещения двумя источниками света. Посмотрите сами: камень слева от "астронавта" имеет тень, направленную вправо (т.е. источник освещения находтся слева.). А кратеры на дальнем плане (слева) имеют тени на правой стороне, т.е освещены справа. Аналогично и с предметами справа. Налицо фальшивка. Интересно будет выслушать версию защитников об объективе, способном "переворачивать" тени.

Цитата: Кот Мудраго от 21.08.2016 14:05:10Нет, нет, нет, так просто и примитивно вы не соскочите.

Ой, как интересно! Я уже устал за Вами гоняться по теме "самозакапывающейся" колеи (которую начали Вы персонально). Ну как, продолжим, наконец?

Цитата: Просто_русский от 21.08.2016 21:24:02Когда закончите икать попробуйте всё-же объяснить, каким образом "нулевой угол", местоположение которого всегда неизменно, сместился на макушку "астронавта".И да, это фото фальшивое. Имеющие глаза здесь могут увидеть наличие "перекрестного" освещения двумя источниками света. Посмотрите сами: камень слева от "астронавта" имеет тень, направленную вправо (т.е. источник освещения находтся слева.). А кратеры на дальнем плане (слева) имеют тени на правой стороне, т.е освещены справа. Аналогично и с предметами справа. Налицо фальшивка. Интересно будет выслушать версию защитников об объективе, способном "переворачивать" тени.

Что такое перспектива скептикам не ведомо. 
Вот такие они люди. Ничего толком не знают, зато опровергать любят, только держись. 
Сколько прожекторов насчитаете на этом фото? Два? Четыре? 


Если у вас в павильоне два прожектора То и тени должны быть две. Если чо, красные линии - это тени.

До вас никак не дойдет простая мысль - невозможно создать какой либо фальшивый оппозиционный эффект используя несколько источников света.
Для его появления на фото нужен фотоаппарат и ОДИН точечный источник света.
Куда бы вы не сместили фотоаппарат, туда сместится и нулевой угол.
Человек в скафандре держал его в удобном для себя положении и этот момент запечатлен. 

Цитата: Бузук от 21.08.2016 19:40:49- табличка отражает примерно 180 градусов пространства, и нижняя полусфера (поверхность грунта) находится под табличкой,
так что было бы разумно ожидать, что все-таки именно небо займет большую часть таблички.
Опять же взглянем на тень от лесенки слева, которая натурально ограничивает "небо"
- давайте другие фото рассматривать отдельно, они могли были быть сняты совсем в других условиях.

Маленькая ошибочка: нет, не 180 градусов:



Честно говоря, я Вами искренне восхищаюсь. Серьезно.

Изучать, что отражает табличка, проходить самостоятельно столь долгий путь, совершать открытия (впервые на планете Земля, практически в одиночку), пусть и с ошибками - и  это все при отсутствии знаний во многих областях - действительно очень трудно.

Достойно похвалы.

Цитата: Кот Мудраго от 21.08.2016 22:31:39Что такое перспектива скептикам не ведомо. 
Вот такие они люди. Ничего толком не знают, зато опровергать любят, только держись.

Вы читаете то, что Вам пишут? Или просто выдаете нагора заученные мантры? Я Вас спрашивал, как такое возможно, что камень с левой стороны "астронавта" освещен слева, а кратер на дальнем плане с той же левой стороны освещен справа? Причем здесь перспектива?

Цитата: ЦитатаЕсли у вас в павильоне два прожектора То и тени должны быть две. Если чо, красные линии - это тени.

Прожекторов там могло быть сколько душе угодно. Все зависит от взаимного расположения источников света и человека. Кстати, почему вы свои "художества" показываете на другой фотографии? Тень на плетень?

Цитата: ЦитатаДо вас никак не дойдет простая мысль - невозможно создать какой либо фальшивый оппозиционный эффект используя несколько источников света.

Для его появления на фото нужен фотоаппарат и ОДИН точечный источник света.

То-ли наивный, то-ли хуже. Это так, если это оппозиционный эффект. А если "подсветить" определенную точку, то называться будет по-другому, а на фото как-бы он.

Цитата: ЦитатаЧеловек в скафандре держал его в удобном для себя положении и этот момент запечатлен.

У "человека в скафандре" локти на уровне пояса, что однозначно говорит о положении камеры (конечно в удобном положении - на груди, куда прикручена).

p.s. Так что скажете по "самозакапывающейся" колее?

Цитата: Просто_русский от 21.08.2016 21:24:02Когда закончите икать попробуйте всё-же объяснить, каким образом "нулевой угол", местоположение которого всегда неизменно, сместился на макушку "астронавта".И да, это фото фальшивое. Имеющие глаза здесь могут увидеть наличие "перекрестного" освещения двумя источниками света. Посмотрите сами: камень слева от "астронавта" имеет тень, направленную вправо (т.е. источник освещения находтся слева.). А кратеры на дальнем плане (слева) имеют тени на правой стороне, т.е освещены справа. Аналогично и с предметами справа. Налицо фальшивка. Интересно будет выслушать версию защитников об объективе, способном "переворачивать" тени.

Вам знакомо такое слово - "перспектива"?

Цитата: Просто_русский от 21.08.2016 23:40:34Вы читаете то, что Вам пишут? Или просто выдаете нагора заученные мантры? Я Вас спрашивал, как такое возможно, что камень с левой стороны "астронавта" освещен слева, а кратер на дальнем плане с той же левой стороны освещен справа? Причем здесь перспектива?

То есть вы не знаете, что такое перспектива?

Цитата: ЦитатаПерспекти́ва (фр. perspective от лат.  perspicere — смотреть сквозь) — техника изображения пространственных объектов на какой-либо поверхности в соответствии с теми кажущимися сокращениями их размеров, изменениями очертаний формы и светотеневых отношений, которые наблюдаются в натуре.

Другими словами, это:

1. Изобразительное искажение пропорций и формы реальных тел при их визуальном восприятии. Например, два параллельных рельса кажутся сходящимися в точку на горизонте.
   


2. Способ изображения объемных тел, передающий их собственную пространственную структуру и расположение в пространстве. В изобразительном искусстве возможно различное применение перспективы, которая используется как одно из художественных средств, усиливающих выразительность образов.
   

Чем параллельные тени хуже параллельных рельсов, и почему они не должны стремиться к схождению тем больше, чем дальше от наблюдателя?
Вы читаете, что вам пишут?

Цитата: Vick от 22.08.2016 00:10:25То есть вы не знаете, что такое перспектива?

Вот тоже "перспектива".


И вот.

Цитата: ЦитатаЧем параллельные тени хуже параллельных рельсов, и почему они не должны стремиться к схождению тем больше, чем дальше от наблюдателя?

Вы читаете, что вам пишут?

Еще один "писатель". Два рельса, между которыми стоит наблюдатель, сходятся к горизонту. Тень от левого рельса в метре от наблюдателя находится справа от рельса. Вопрос: с какой стороны рельса находится тень в 100 метрах от наблюдателя?

Цитата: Просто_русский от 22.08.2016 00:26:29Вот тоже "перспектива".


И вот.






Еще один "писатель". Два рельса, между которыми стоит наблюдатель, сходятся к горизонту. Тень от левого рельса в метре от наблюдателя находится справа от рельса. Вопрос: с какой стороны рельса находится тень в 100 метрах от наблюдателя?

Да, это тоже перспектива. Не в кавычках. 
Вот вам "рельсы" и их тени:

Вот тебе столбы и тени от них - в перспективе. 

Вот тоже сходящиеся тени:

Вообще порой становится интересно - в какой пробирке такие как Вы обитают, что настолько не наблюдательны? Ну вышел на улицу в яркий солнечный денёк, ну повернись спиной к солнцу и наблюдай как тени сходятся... 

Цитата: Просто_русский от 21.08.2016 23:40:34Прожекторов там могло быть сколько душе угодно. Все зависит от взаимного расположения источников света и человека. Кстати, почему вы свои "художества" показываете на другой фотографии? Тень на плетень?

Наверно потому что Вы в своем сообщении не указали ни номера фотографии, ни к какой миссии она относится, и Вам показали на первой подобной фотографии.

Цитата: Просто_русский от 21.08.2016 21:24:02Посмотрите сами: камень слева от "астронавта" имеет тень, направленную вправо (т.е. источник освещения находтся слева.). А кратеры на дальнем плане (слева) имеют тени на правой стороне, т.е освещены справа. Аналогично и с предметами справа. Налицо фальшивка. Интересно будет выслушать версию защитников об объективе, способном "переворачивать" тени.

Мне кажется что вы ошибочно на фотографии с низким разрешением идентифицируйте камни и кратеры, и камни принимаете за кратеры
Посмотрите на эту(как мне кажется) фотографию в высоком разрешении.
https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/AS11/AS11-40-5882.JPG

Цитата: Vick от 22.08.2016 00:52:10Да, это тоже перспектива. Не в кавычках. 
Вот вам "рельсы" и их тени:

Вот тебе столбы и тени от них - в перспективе.

То есть это явления одного вида?


Вы когда-нибудь поймете. Может быть. В перспективе.

Цитата: ЦитатаВообще порой становится интересно - в какой пробирке такие как Вы обитают, что настолько не наблюдательны? Ну вышел на улицу в яркий солнечный денёк, ну повернись спиной к солнцу и наблюдай как тени сходятся...

Не надо тут Фома-Ерема. Вам вопрос был задан. Непонятно сформулировано? А так понятнее?

Цитата: vkbru от 22.08.2016 04:21:46Наверно потому что Вы в своем сообщении не указали ни номера фотографии, ни к какой миссии она относится, и Вам показали на первой подобной фотографии.

Можно подумать, для той фотографии, которую мне "показали" кто-то привел номер или миссию.
У Вас к приведенной мной фото какие претензии? Это подделка?

Цитата: ЦитатаМне кажется что вы ошибочно на фотографии с низким разрешением идентифицируйте камни и кратеры, и камни принимаете за кратеры

Посмотрите на эту(как мне кажется) фотографию в высоком разрешении.
https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/AS11/AS11-40-5882.JPG

При попытке пройти по Вашей ссылке получил:
"Владелец eol.jsc.nasa.gov неправильно настроил свой веб-сайт. Чтобы защитить вашу информацию от кражи, Firefox не соединился с этим веб-сайтом."

p.s. Кстати, тут некоторые говорят, что, мол, скептики настроены против Америки, поэтому ищут ляпы в "аполлониаде". Но наша ветка по сравнению с американскими сайтами скептиков - детский лепет. И таких сайтов у них вагон. А приведите, товарищи защитники, американские сайты, с таким же рвением разоблачающие полет Гагарина.

Цитата: Просто_русский от 22.08.2016 07:42:05То есть это явления одного вида?


Вы когда-нибудь поймете. Может быть. В перспективе.



Не надо тут Фома-Ерема. Вам вопрос был задан. Непонятно сформулировано? А так понятнее?

А мне интересно, как сепарировали тень для камней? Ну чтоб для камней справа тень была слева, а для камней слева - наоборот,   справа? И чтоб не перепуталось! И чтоб не было перекрещивающихся теней от разных источников света?
Не иначе кисточкой рисовали прямо на цементе.

Или это всё игра света-тени на солнце?
А?

Цитата: Просто_русский от 22.08.2016 07:47:44Можно подумать, для той фотографии, которую мне "показали" кто-то привел номер или миссию.
У Вас к приведенной мной фото какие претензии? Это подделка?


При попытке пройти по Вашей ссылке получил:
"Владелец eol.jsc.nasa.gov неправильно настроил свой веб-сайт. Чтобы защитить вашу информацию от кражи, Firefox не соединился с этим веб-сайтом."

Попробуйте открыть здесь http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5882.jpg 

Цитата: Просто_русский от 22.08.2016 07:42:05Не надо тут Фома-Ерема. Вам вопрос был задан. Непонятно сформулировано? А так понятнее?

Лично мне разрешения картинки (AS11-40-5882HR) не хватает, чтобы однозначно определить камни там или кратеры наверху, справа скорее все же камни.
Но вот тени от всех камней сходятся в одной точке, которая подозрительно близко от фотографа:

Цитата: Просто_русский от 22.08.2016 07:42:05Не надо тут Фома-Ерема. Вам вопрос был задан. Непонятно сформулировано? А так понятнее?

Вам нужно перестать смотреть фото аполлоновских миссий с экрана телефона старой Нокии.
Найдите нормальный монитор и изучайте тени с хорошим разрешением.
Покажите мне ваши кратеры. В упор не вижу.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5882HR.jpg

В общем все закончилось по привычному сценарию.
Очередной скептик принял камни за кратеры и развел кипишь на пустом месте.
---

Цитата: Бузук от 22.08.2016 08:10:59Лично мне разрешения картинки (AS11-40-5882HR) не хватает, чтобы однозначно определить камни там или кратеры наверху, справа скорее все же камни.
Но вот тени от всех камней сходятся в одной точке, которая подозрительно близко от фотографа:

А чо, вот так не нарисовали? Красивее же!!! И по смыслу одинаково.

Скажите художник, откуда вы взяли вот эти синие линии у горизонта?

Цитата: Кот Мудраго от 22.08.2016 08:43:22Скажите художник, откуда вы взяли вот эти синие линии у горизонта?

То есть, к точке схода теней у вас претензий нет. Отлично.
Вот такие у вас перспективы.

Цитата: Просто_русский от 22.08.2016 07:42:05То есть это явления одного вида?


Вы когда-нибудь поймете. Может быть. В перспективе.

Не "одного вида", а одно и то же. Обусловлено тем, что предметы чем он нас дальше - тем выглядят меньшими. Таким образом если мы поставим рядом два колышка одной высоты на расстоянии скажем метр. Что будет, если висящее низко над горизонтом Солнце будет светить перпендикулярно той линии, которую можно провести между этими колышками? Тени от них протянутся параллельно друг другу (солнце от нас так далеко, что лучи от него можем условно считать параллельными в наших макромасштабах, масштабах, сравнимых с масштабами человеческого организма). Следовательно - расстояние между окончаниями этих теней будет таким же, как расстояние между вершинами колышек - то есть метр, но сами тени протянутся на несколько метров. Ну, скажем, метров 10 (солнце у нас низко). Что же мы увидим, если мы стоим спиной и к солнцу ближе к солнцу, чем колышки, метров на 5? Расстояние между вершинами колышков и между оконечностями теней одно и то же, но оконечности теней от нас на 10 метров дальше - то есть визуально это расстояние для нас выглядит как меньшее. И что в итоге? Мы увидим не прямоугольник, а трапецию, боковыми сторонами которой будут тени, основанием - мысленно проведённый отрезок между основанием колышков, а верхней стороной = отрезок между оконечностями теней. То есть тени мы увидим как сходящиеся.
Если мы стоим с обратной стороны, в 5 метрах от  оконечностей теней и смотрим в сторону солнца - мы увидим обратную картину: расстояние между окончанием теней нам будет казаться больше, чем между основанием колышек - то есть тени будут расходиться чем дальше от колышков, чем ближе к нам.
С облаками - та же хрень. солнечные лучи и в этих масштабах практически параллельны, солнце низко, оно ЗА ОБЛАКАМИ, а это означает, что мы, наблюдатели, где? В тени от этого облака. А лучи - это параллельные линии, протянутые от края облаков в пространство в сторону "от солнца". Мы в офигенно большой тени от облака, а лучики показывают где эта тень заканчивается, это её границы. (надеюсь, не придётся объяснять, что тень - это не что-то плоское, брошенное кем-то на поверхность, а трёхмерная часть пространства, в которую не попадает освещение от некоторого яркого источника света. Например тень от луны, освещённой солнцем - конус, а пятно на Земле во время солнечного затмения - сечение этого конуса).

Цитата: ЦитатаНе надо тут Фома-Ерема. Вам вопрос был задан. Непонятно сформулировано? А так понятнее?

Эта та самая Фомаерёма, которую вам показали, о которой рассказали, разжевали, но геометрию вы в школе прогуляли.

Слухайте, камрады, всю эту мутотень с перспективами разобрали еше при участии СевераНН. Какой смысл скакать по старому следу? Потакать лени тех, кому лень прочитать ветку и уверенных, что несут сокровенное?