Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 30.12.2016 12:06:51Вам не стыдно?

Цитата: vsvor от 29.12.2016 16:46:18Пилотируемые программы как таковые вообще не приносят практической пользы, измеряемой в национальной валюте. Сплошные убытки. Это касается и ДОС, и шаттлов, и полетов на Луну. В остальном - каждый кулик свое болото хвалит, как говорится.

Цитата: ILPetr от 29.12.2016 16:43:02Тема ветки "Были или нет", а не "На своем, самими разработанным, на своем честно купленном, взятом в аренду или украденном".

Цитата: ILPetr от 29.12.2016 16:48:51Чем эти ДОС отличаются от флаговтыка? Недостаток ресурсов превращает нужду в Божью благодать? ДОСы в качестве основной нагрузки возили фотокамеру видовой разведки МКФ-6, а экипаж станции выполнял функцию замены фотоматериала в камере по мере выработки. Вот и все "развитие ДОС", которое американцам и в пупок не уперлось с их спутниками видовой разведки. 

Цитата: ILPetr от 29.12.2016 19:49:43Я и говорю - флаговтык.
Кстати, о сверхтяжелой Энергии, сколько раз она вывела полезную нагрузку на орбиту и... какова масса этой полезной нагрузки? Ни разу и масса этой полезной нагрузки 0 грамм. В первом полете Скиф-ДМ на орбиту не вышел, а во втором Буран не нес полезной нагрузки. Вот Вам и вся сверхтяжесть в практическом исполнении.

Цитата: vsvor от 29.12.2016 20:11:30Мы здесь вчера вспоминали, что аварийность РН Восток перед полетом Гагарина составляла ровно 50% (8 аварий из 16 пусков). Аварийность корабля - 40% (2 из 5). Вот это настоящее везение!

Цитата: ILPetr от 29.12.2016 21:32:34А потом, с живым человеком на борту, не смогли состыковаться. Ни в автоматическом режиме - отказ автоматики, ни в ручном - плохо обученный космонавт перерасходовал топливо двигателей ориентации и малой тяги и не смог состыковаться. Т.е. все усилия по разработке автоматической системы стыковки на момент фейла с Береговым оказались в мусорном ведре. Жоппа в чем - основным был выбран автоматический вариант стыковки, это при крайне низкой надежности автоматики, а ручной режим запасным, поэтому основные усилия при тренировках отданы автоматической стыковке. Американцы решили иначе - стыковаться вручную, и именно для этого тренировались.

Цитата: vsvor от 29.12.2016 23:28:16Т.е., пользуясь вашей же логикой, приходим к выводу, что советские космонавты до  "Союзов" в космос не летали? Согласитесь, крайне подозрительно, что живого человека якобы  засунули в ракету "Восток" имевшую в послужном списке 8 аварий из 16 пусков, но до третьего по счету пилотируемого корабля катастроф не было.

Цитата: krizis2003 от 30.12.2016 12:30:26Отличаются принципиально - продолжением, и непрерывным развитием. Основная задача ДОС  развитие технологий для пилотируемого космоса - долговременное пребывание отработка сборки долговременных конструкций в космосе. В прицелом на межпланетные экспедиции.

Цитата: ЦитатаБез них полёты на луну - бессмысленный флаговтык, результаты которого практически не пригодны к использованию в последующих полётах. В отличие от.

Цитата: krizis2003 от 30.12.2016 12:42:30Человека запустили после двух подряд успешных запусков.   найдите такую осторожность в программе Аполлон.

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2016 10:00:55...поясняю, где-то дальше на ветке было моё сообщение, краткий смысл которого сводился к тому что имея точные данные о времени прохождения Луны по диску Земли и расстояние от спутника до Луны, можно определить реальная ли это анимация,основанная на реальных кадрах DSCOVR или это очередная НАСАвская подделка.
П.С.
Ну и...

Цитата: ДальнийВ от 21.12.2016 10:26:50... поясняю, где-то дальше на ветке было моё сообщение, краткий смысл которого сводился к тому что имея точные данные времени прохождения Луны по диску Земли можно определить реальная ли это анимация,основанная на реальных кадрах или это очередная НАСАвская подделка.

Цитата: Просто_русский от 30.12.2016 09:26:08Вы пишете ерунду. Ручная стыковка (в истинном ее понимании) возможна только при наличии визуального контакта с приближающимся модулем из центра стыковочного узла. Такой возможности нет. Следовательно, для точной стыковки человек руководствуется показаниями каких-либо датчиков и реагирует именно на них, то есть работает в качестве исполнительного механизма (ИМ). Но вследствие более высокой "инерционности" этого ИМ автоматика справится с этой задачей намного точнее, т.к. использует те же входные данные, что и человек..

Цитата: vsvor от 30.12.2016 12:48:44Человека запустили на ракете, которая терпела аварию 8 раз из 16, и на корабле, который в 2 случаях из 5 сгорел в атмосфере. Найдите такую бесшабашность в программе "Аполлон", где ракета выводила корабль на орбиту в 2 и 2 испытательных полетов и где в 2 из 2 полетов корабль благополучно вернулся на Землю. Кроме того, объем наземной отработки был несопоставим.

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2016 10:53:55
Спасибо за легендарную схему где прекрасно видна... циркуляция вакуума в системе.
Точно такая же схема но без русского перевода ,находится и на официальном НАСА документе, описывающего.... ах какой чудесный американский скафандр. 
П.С.
Вот так вот они и проектировали скафандр, где в охлаждении задействован "поток вакуума"!

Цитата: South от 30.12.2016 12:14:02О как, амеркосы всех нае-обманули, а мне должно быть стыдно.
Вот только не давно говорили о перехваченных переговорах с аполлонами вот ребятки их проанализировали.
[movie=400,300]https://youtu.be/e8-8L3TDOWw[/movie]

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2016 11:05:00Ну так (самая малость) в подтверждении своих слов и дайте прямой текст Рязанского Михаила Сергеевича, где он чёрным по белому рассказывает как он следил за Аполлонами.

Цитата: krizis2003 от 30.12.2016 12:26:37Теряете контекст. В плане развития пилотируемой космонавтики  прорва народу в похеренных шаттлах была топтанием на месте. В от планомерное увеличение времени пребывания на советских станциях, вместе с обитаемым объёмом- столь же планомерный рост.

Цитата: krizis2003 от 30.12.2016 12:30:26Отличаются принципиально - продолжением, и непрерывным развитием. Основная задача ДОС  развитие технологий для пилотируемого космоса - долговременное пребывание отработка сборки долговременных конструкций в космосе. В прицелом на межпланетные экспедиции. Без них полёты на луну - бессмысленный флаговтык, результаты которого практически не пригодны к использованию в последующих полётах. В отличие от.

Цитата: krizis2003 от 30.12.2016 12:35:07В чём смысл этого наброса? если говорит о поступательном развитии космонавтики- то Энергия вполне логична и успешна, и стоит на плечах предыдущих конструкций, совмещается с вполне успешным зенитом вместе с ним она очень перспективна экономически, особенно в сравнении с Шаттлом. США даже сейчас, со своей SLS близко не подходят.
Что в развитие вмешалась политика - сути дела не меняет.

Цитата: krizis2003 от 30.12.2016 12:39:51Миф. Судя по столкновению с реальностью и  и упорством упоминания- злонамеренный. Восток менялся чуть ли не каждый полёт . Пилотируемый был после двух успешных.  Американцы так не перестраховывались.