Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 29.12.2016 21:48:07Ваш пафос приберегите для лиц вашего круга,не ошибается тот кто ничего не делает. Путь советской космонавтики путь проб и ошибок, как только полосатые реально стали летать в космос у них тоже появился свой багаж проб и ошибок  в виде 2 шатлов.

Вопрос не в ошибается, а в акцентах - очередности делаемого. Американцы отдали приоритет ручному управлению маневрированием корабля и стыковкой, наши - автоматической. При одновременном начале работ наши естественным образом отстали в реализации стыковки ровно на время разработки и отработки автоматической системы. При этом "путь проб и ошибок" совершали обе стороны. А "делали автоматическую чтобы не рисковать жизнями людей" вообще абсурд - при отказе автоматики пришлось первую стыковку с участием человека все равно пытаться сделать в ручном режиме. Т.е. в полете Берегового оказалось, что время и силы, потраченные на разработку автоматики, оказались потрачены впустую.

Цитата: Михаил Бack от 30.12.2016 00:50:01Поздравляю, неплохо. Действительно, реальное научно-техническое достижение является своего рода ступенькой, которая позволяет сделать следующий шаг. И этим РЕАЛЬНОЕ достижение отличается от пропагандистской липы – от липы не оттолкнёшься, не шагнёшь дальше. Поэтому Гагарин не «флаговтык», а начало пути пилотируемой космонавтики, Терешкова не флаговтык, а важный эксперимент, показавший, что женщинам в космос спешить не надо, и Хаббл есть выдающееся достижение, и шаттлы хоть и выдающийся провал, но и безусловное выдающееся достижение.

А вот «Путешествия американцев на внатуре цементовую луну» есть ПРОПАГАНДОНСКАЯ ЛИПА. Чему опупея помогла, какие «гигантские скачки» сделаны с этой липовой ступеньки? Американцы лишили себя пилотируемой космонавтики, потому что с липовой ступеньки не шагнёшь.

Т.е. "Вы (я) абсолютно правы, но в Луну я (Михаил Баск) не верю".  

Цитата: Михаил Бack от 30.12.2016 00:50:01А вот «Путешествия американцев на внатуре цементовую луну» есть ПРОПАГАНДОНСКАЯ ЛИПА. Чему опупея помогла, какие «гигантские скачки» сделаны с этой липовой ступеньки? Американцы лишили себя пилотируемой космонавтики, потому что с липовой ступеньки не шагнёшь.

А чему помогли полеты советских АМС к Венере? Тоже ведь на данный момент никакого продолжения. Но в будущем оно возможно. Так и для первых в истории полетов к другому небесному телу: когда состоятся следующие, будет использоваться опыт первопроходцев.

Что происходит и чего не происходит сейчас - не имеет отношения к событиям прошлого, поскольку развитие космических программ зависит от правительства и крайне редко происходит так, как хотелось бы конструкторам.

И знаете, надоели уже эти затверженные мантры капс-локом в духе известного высказывания  Буша-младшего:

"Я знаю, во что я верю; я буду ясно формулировать то, во что я верю. А верю я вот во что: я верю, что то, во что я верю, верно".


Где факты, где мнения экспертов, где свидетельства очевидцев?

Цитата: vsvor от 30.12.2016 06:09:49Где факты, где мнения экспертов, где свидетельства очевидцев?

Да-да, где? где, я вас спрашиваю, хоть один американец, сумевший не то что на Луну - на низкую орбиту сумевший подняться не на нашей ракете? нету? а чё нету-то, а? разучились ракеты делать? кризис у них был, разруха? нет? а чё тады?
Воистину, суеверование это патологическое состояние мозга, на верующих в непорочную насу это видно ну очень выпукло... 

Цитата: Михаил Бack от 30.12.2016 06:42:27Да-да, где? где, я вас спрашиваю, хоть один американец, сумевший не то что на Луну - на низкую орбиту сумевший подняться не на нашей ракете? нету? а чё нету-то, а? разучились ракеты делать? кризис у них был, разруха? нет? а чё тады?
Воистину, суеверование это патологическое состояние мозга, на верующих в непорочную насу это видно ну очень выпукло...

Мантры - штука трогательная, но напоминаю еще раз, что американцев в космосе побывало 336, наших - 121.

Когда летали шаттлы, этого "аргумента" не было. Когда будут летать с экипажем Dragon, CST-100, Orion, его не будет. Следовательно, это вообще не аргумент.

Цитата: ILPetr от 29.12.2016 09:23:18Я решил несколько пояснить свое отношение к Алексееву и Уманскому и их труду, в основе научно-популярных изданий 80-90-х лежит их книга начала 70-х, когда режимом секретности не пренебрегали, а их вышеупомянутая книга рекомендована для учащихся ВУЗов, т.е. не имела даже статуса ДСП. Неизбежное следствие - иностранные решения и образцы описывались в рамках доступной информации, отечественные же с учетом режимов ограничения доступа к информации, т.е. в опубликованную информацию либо вносились искажения, превращающие все в неработоспособное, либо сопровождалось эвфемизмами "предположительно", "гипотетически", "возможно". С учетом этих факторов и надо воспринимать информацию оттуда, а не как истину в каждом слове.

Двойные стандарты? В данном случае Вы предполагаете намеренное искажение информации, а в случае с аполлонами и "лунотоптанием" считаете это невозможным. Впрочем, принимая во внимание какую сторону Вы защищаете, это не удивляет.

Цитата: ILPetr от 29.12.2016 10:17:27Тем не менее исторический факт - не став заморачиваться с автоматической стыковкой американцы первыми освоили ее в ручном управлении. Сначала освоили маневрирование и сближение в ручном режиме управления, а потом и стыковку. В то время как наши были заняты разработкой систем автоматического управления и после создания которой, припозднившись на несколько лет, все равно вынуждены были обучать космонавтов стыковке в ручном режиме. Ошибка советских конструкторов в концепции.

Вы пишете ерунду. Ручная стыковка (в истинном ее понимании) возможна только при наличии визуального контакта с приближающимся модулем из центра стыковочного узла. Такой возможности нет. Следовательно, для точной стыковки человек руководствуется показаниями каких-либо датчиков и реагирует именно на них, то есть работает в качестве исполнительного механизма (ИМ). Но вследствие более высокой "инерционности" этого ИМ автоматика справится с этой задачей намного точнее, т.к. использует те же входные данные, что и человек..  

Цитата: Просто_русский от 30.12.2016 09:08:05Двойные стандарты? В данном случае Вы предполагаете намеренное искажение информации, а в случае с аполлонами и "лунотоптанием" считаете это невозможным. Впрочем, принимая во внимание какую сторону Вы защищаете, это не удивляет.

Ну что Вы, просто понимание как работала система ограничения доступа к информации, составляющую государственную тайну, в советские времена, когда книжка по техническому обслуживанию танка Т-55 имела метку ДСП несмотря на то, что эти танки не только продавались тысячами за рубеж, но и изготавливались там в устрашающих количествах.  Еще одна байка, которая не байка - на одной из встречь на переговорах и ограничении СНВ один из представителей советской делегации поднял вопрос о необходимости удалить с встречи тех представителей советской делегации, которые не имели соответствующего допуска к обсуждаемым данным. Представляете? Его не заботило то, что они "абсолютно секретные данные" будут обсуждать с потенциальным противником, его заботило то, что эти данные узнают сограждане.
По поводу книги - там, например, есть рисунок с клапаном сильфонного типа регулировки давления в скафандре, таки вот, рисунок демонстрирует только идею самого клапана, изображенное же на рисунке неработоспособно, например, резьбовая крышка, с помощью которой регулируется величина давления, не воздействует ни на один регулирующий клапан. 

Цитата: ILPetr от 26.12.2016 13:45:51Товарищ Мюллер:

1. steam
    
    [sti:m]
   
   
   
   1. существительное
      
      
      
      1. пар;
         live (saturated , wet ) steam острый (насыщенный, влажный) пар;
         full steam ahead ! вперёд на всех парах!;
         to get up steam равести пары; в переносном значении собраться с силами; развить энергию;
         to let (или to blow ) off steam выпустить пары; в переносном значении дать выход своим чувствам;
         to put on steam подбавить пару; в переносном значении поторапливаться
         
         
         Примеры использования
         
         
         
         1. The train finally rolled past the shabby backs of houses into a long, shabbily covered series of platforms—sheds having onlyroofs—and amidst a clatter of trucks hauling trunks, and engines belching steam, and passengers hurrying to and fro hemade his way out into Canal Street and hailed a waiting cab—one of a long line of vehicles that bespoke a metropolitan spirit.
            Прогремев по задворкам невзрачных домишек, поезд, наконец, остановился у одного из многочисленных дощатых перронов. Под грохот выгружаемых сундуков и чемоданов, пыхтение паровозов, гомон снующих взад и вперед пассажиров Каупервуд выбрался на Канал-стрит и подозвал кэб, — они стояли здесь целой вереницей, свидетельствуя о том, что Чикаго — город отнюдь не провинциальный.
            Титан. Теодор Драйзер, стр. 4
            
         
         
         2. He jives from foot to foot, blowing puffs of steam out of his mouth, smiling frequently, showing a gold tooth.
            Переминается с ноги на ногу, выдыхает облачка пара, часто улыбается, показывая золотой зуб.
            Слепой Уилли. Стивен КИНГ, стр. 5
            
         
         
         3. From the grille at the counter the steam of stew came pouring forth, with a sour metallic smell which did not quite overcomethe fumes of Victory Gin.
            От жаркого за прилавком валил пар с кислым металлическим запахом, но и он не мог заглушить вездесущий душок джина "Победа".
            1984. Скотный Двор. Джордж Оруэлл, стр. 46
            
         
         
         
         
         
      
      
      2. испарение
         
         
         Примеры использования
         
         
         
         1. He then began pacing the room with a pensive and gloomy air, glancing from time to time at the jeweller, who stood reekingwith the steam from his wet clothes, and merely changing his place on the warm hearth, to enable the whole of his garmentsto be dried.
            Он в мрачном раздумье ходил взад и вперед по комнате, время от времени поглядывая на ювелира, который в облаке пара стоял у камина и, пообсохнув с одного бока, поворачивался к огню другим.
            Граф Монте Кристо 2 часть. Александр Дюма, стр. 49
            
         
         
         
         
         
      
      
      3. разговорное — энтузиазм; энергия
         
         
         
         
      
      
      
      
      
   
   
   2. имя прилагательное — паровой
      
      
      Примеры использования
      
      
      
      1. He turned on a squeal like the steam calliope at the circus.
         Она завизжала, как паровой орган в цирке.
         Поросячья этика. О. Генри, стр. 9
         
      
      
      
      
      
   
   
   3. глагол
      
      
      
      1. выпускать пар
         
         
         Примеры использования
         
         
         
         1. Rachel Sexton was still steaming as she drove her white Integra up Leesburg Highway.
            Рейчел Секстон никак не могла успокоиться. Она гнала свой белый «форд» по Лисберг-хайвей.
            Точка обмана. Дэн Браун, стр. 7
            
         
         
         
         
         
      
      
      2. подниматься в виде пара
         
         
         Примеры использования
         
         
         
         1. The red puddle was wiped up, the broken pieces were removed, meat steamed on the table.
            Красная лужа была затерта, убраны черепки, на столе дымилось мясо.
            Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков, стр. 309
            
         
         
         2. Now, I am gonna make a steaming cup of compost tea.
            А сейчас я налью кружечку чая из компоста.
            Субтитры фильма "Сумерки / Twilight (2008-11-20)", стр. 8
            
         
         
         3. “My cabby drove fast. I don’t think I ever drove faster, but the others were there before us. The cab and the landau with theirsteaming horses were in front of the door when I arrived. I paid the man and hurried into the church. There was not a soulthere save the two whom I had followed and a surpliced clergyman, who seemed to be expostulating with them. They were allthree standing in a knot in front of the altar. I lounged up the side aisle like any other idler who has dropped into a church. Suddenly, to my surprise, the three at the altar faced round to me, and Godfrey Norton came running as hard as he couldtowards me.
            Мой кэб мчался стрелой. Не думаю, чтобы когда-нибудь я ехал быстрее, но экипаж и ландо со взмыленными лошадьми уже стояли у входа в церковь. Я рассчитался с кучером и взбежал по ступеням. В церкви не было ни души, кроме тех, за кем я следовал, да священника, который, по-видимому, обращался к ним с какими-то упреками. Все трое стояли перед алтарем. Я стал бродить по боковому приделу, как праздношатающийся, случайно зашедший в церковь. Внезапно, к моему изумлению, те трое обернулись ко мне, и Годфри Нортон со всех ног бросился в мою сторону.
            Приключения Шерлока Холмса. Скандал в Богемии. Артур Конан-Дойл, стр. 12
            
         
         
         
         
         
      
      
      3. двигаться посредством пара; идти под парами
         
         
         
         
      
      
      4. разговорное — развивать большую энергию, "жарить"
         
         
         
         
      
      
      5. варить на пару
         
         
         
         
      
      
      6. запотевать, отпотевать
         
         
         Примеры использования
         
         
         
         1. “My cabby drove fast. I don’t think I ever drove faster, but the others were there before us. The cab and the landau with theirsteaming horses were in front of the door when I arrived. I paid the man and hurried into the church. There was not a soulthere save the two whom I had followed and a surpliced clergyman, who seemed to be expostulating with them. They were allthree standing in a knot in front of the altar. I lounged up the side aisle like any other idler who has dropped into a church. Suddenly, to my surprise, the three at the altar faced round to me, and Godfrey Norton came running as hard as he couldtowards me.
            Мой кэб мчался стрелой. Не думаю, чтобы когда-нибудь я ехал быстрее, но экипаж и ландо со взмыленными лошадьми уже стояли у входа в церковь. Я рассчитался с кучером и взбежал по ступеням. В церкви не было ни души, кроме тех, за кем я следовал, да священника, который, по-видимому, обращался к ним с какими-то упреками. Все трое стояли перед алтарем. Я стал бродить по боковому приделу, как праздношатающийся, случайно зашедший в церковь. Внезапно, к моему изумлению, те трое обернулись ко мне, и Годфри Нортон со всех ног бросился в мою сторону.
            Приключения Шерлока Холмса. Скандал в Богемии. Артур Конан-Дойл, стр. 12
            
         
         
         
         
         
      
      
      7. подвергать действию пара; парить; выпаривать;
         to steam open отклеивать с помощью пара;
         steam away выкипать
         
         
         Примеры использования
         
         
         
         1. If only they could have taken her mind along to the drycleaner's and emptied the pockets and steamed and cleansed it andreblocked it and brought it back in the morning.
            Если бы можно было самую душу ее отдать в чистку, чтобы ее там разобрали на части, вывернули карманы, отпарили, разгладили, а утром принесли обратно...
            451 градус по Фаренгейту. Рэй Брэдбери, стр. 12
            
         
         
         
         
         
      
      
      
      
      
   
   
   
   
   

Неправильно нарисованная стрелочка опровергает полеты на Луну...

Неправильно нарисованная стрелочка - это ваше мнение?
Неправильно нарисованная стрелочка на официальном документе, который прошёл сотни рук,  свидетельствует  о сырости и непроработке данного чертежа, а также о квалификации работающих с этим документом, что явно не укрепляет технически грамотного человека в американской легенде о посещении Луны.
А по простому - перед нами явное свидетельство обыкновенного американского очковтирательства.
И правда, ну зачем нормальные рабочие чертежи для аферы?
П.С.
Значит предпочли разместить здесь кучу "портянок " о "космическом паре",а гнилой американский чертёжик, для наглядности, разместить постеснялись?
Вот так вот баснями о паре и пытаются, верующие в лунные выходки, доказать нам ... полёты американцев на Луну.
П.П.С.
Расскажите-ка  лучше нам ещё про то, как некий поток из вакуума входит в устройство а потом через другую трубочку - выходит.

Цитата: Alexxey от 26.12.2016 14:00:49Итак, ДальнийВ, на просьбу сформулировать тезис по поводу того, что же, по его мнению, не так с анимациями прохождения Луны по земному диску:
16.07.2015: https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/dscovrepicmoontransitfull.gif
05.07.2016: https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/side_image/public/thumbnails/image/epicmoon5jul2016.gif
сделанными из снимков аппарата DSCOVR из окрестностей точки L1 системы Земля-Солнце; заявил вполне годный тезис:

ДальнийВ, Вы подтверждаете своё заявление?

...поясняю, где-то дальше на ветке было моё сообщение, краткий смысл которого сводился к тому что имея точные данные о времени прохождения Луны по диску Земли и расстояние от спутника до Луны, можно определить реальная ли это анимация,основанная на реальных кадрах DSCOVR или это очередная НАСАвская подделка.
П.С.
Ну и...

Цитата: Просто_русский от 30.12.2016 09:26:08Вы пишете ерунду. Ручная стыковка (в истинном ее понимании) возможна только при наличии визуального контакта с приближающимся модулем из центра стыковочного узла. Такой возможности нет. Следовательно, для точной стыковки человек руководствуется показаниями каких-либо датчиков и реагирует именно на них, то есть работает в качестве исполнительного механизма (ИМ). Но вследствие более высокой "инерционности" этого ИМ автоматика справится с этой задачей намного точнее, т.к. использует те же входные данные, что и человек..

Почему ее нет? Потому, что именно такая не нужна, достаточно сбоку от стыковочного узла цели установить мишень на таком же расстоянии от оси сближения как и "вылет" об'ектива командирского визира и ручная стыковка будет выполняться при нацеливании визира в мишень. Что, собственно, и делается.

Видите почти совпадающую с крестом на экране круглую мишень с крестиком? Вот это она и есть. В режиме ручной стыковки необходимо и достаточно удерживать при приближении и причаливании эти два креста сомещенными.

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2016 09:52:22Неправильно нарисованная стрелочка - это ваше мнение?
Неправильно нарисованная стрелочка на официальном документе, который прошёл сотни рук,  свидетельствует  о сырости и непроработке данного чертежа, а также о квалификации работающих с этим документом, что явно не укрепляет технически грамотного человека в американской легенде о посещении Луны.
А по простому - перед нами явное свидетельство обыкновенного американского очковтирательства.
И правда, ну зачем нормальные рабочие чертежи для аферы?
П.С.
Значит предпочли разместить здесь кучу "портянок " о "космическом паре",а гнилой американский чертёжик, для наглядности, разместить постеснялись?
Вот так вот баснями о паре и пытаются, верующие в лунные выходки, доказать нам ... полёты американцев на Луну.
П.П.С.
Расскажите-ка  лучше нам ещё про то, как некий поток из вакуума входит в устройство а потом через другую трубочку - выходит.

Ага, о сырости и непроработке данного рисунка, но не опровергает самого полета. А вот переход наших с испарительного холодильника на сублимационный у Кречета и Орланов о чем говорит?

Цитата: ILPetr от 30.12.2016 03:30:07Вопрос не в ошибается, а в акцентах - очередности делаемого. Американцы отдали приоритет ручному управлению маневрированием корабля и стыковкой, наши - автоматической. При одновременном начале работ наши естественным образом отстали в реализации стыковки ровно на время разработки и отработки автоматической системы.

Америкашки никому ничего не отдавали, у них тупо не хватало подъемной силы РН, по этому экономили на всем чем можно. Воздух не нужен хватит кислорода, управление само собой ручное, потому что другое не поставишь вес ограничен.
Что и сыграло на то что амеры далее не имели и по сей день не имеют, опыта в проектировании систем автоматической стыковки.
Но это все при условии что программы Меркуриев, Джемини и Аполлонов выполнялись так как было заявлено. 

Цитата: ЦитатаА "делали автоматическую чтобы не рисковать жизнями людей" вообще абсурд

Абсурд это только для людей не умных, или вроде вас не желающих признавать поражение ни в каком виде. А на самом деле автоматическая стыковка вещь нужная позволяющая запускать грузовики к станциям в беспилотном режиме. Ну и на сегодня автоматика делает многие вещи лучше чем люди.

Цитата: ILPetr от 26.12.2016 14:06:00

Рис. 7.2-4. Схема бортовой СОЖ скафандра СОКОЛ-К для корабля Союз: 1 — сброс
газа в атмосферу перед приземлением корабля; 2,5 — электроклапаны; 3 — запас
газа в баллонах (давление 25 МПа); 4, 6 — вентили; 7 — обратный клапан;
8 — редуктор; 9 — скафандр СОКОЛ-К; 10 — клапан дыхания; 11 — система
вентиляции скафандра; 12 — узел ввода шлангов в скафандр с пневмо-запорным
клапаном; 13 — регулятор давления скафандра; 14 — ко 2-му скафандру;
15 — вентиляторы; 16 — блок барореле

Рис. 7.5-1. Схема бортовой СОЖ скафандра СОКОЛ-КВ в возвращаемом аппарате (ВА) транспортного корабля по программе
Алмаз: 1 — скафандр СОКОЛ-КВ; 2 — регулятор давления скафандра; 3 — объединенный разъем коммуникаций; 4 — костюм
водяного охлаждения; 5 — разъемы коммуникаций водяного охлаждения; 6 — блок барореле; 7 — блок подачи кислорода
(БПГ-1); 8, 12 — электропневмоклапаны; 9 — редуктор низкого давления; 10, 11,15 — сигнализатор и краны включения
подачи газа в СК; 13, 17 — сигнализаторы включения подачи кислорода от запаса газа ВА и, соответственно, орбитального
отсека; 14,18 — клапаны сброса; 16 — кран включения дополнительной подачи газа в линию СК; 19, 20 — редукторы высокого
давления с вентилем; 21 — вентиль; 22, 24 — от источника газа, соответственно, орбитального отсека и ВА; 23 — зарядный
штуцер; 25 — датчик давления; 26 — блок распределительный БР-1; 27 — ручка переключения режимов вентиляции;
28 — вентилятор; 29 — блок гидравлический БГ-1М; 30 — водяной насос; 31 — гидроаккумулятор; 32 — запорный кран;
33 — кран регулирования температуры воды; 34 — к бортовому теплообменнику; 35 — к 2-му и 3-му скафандрам.
Везде есть регулятор давления в скафандре, через который обеспечивается стравливание газов в пространсво и нигде нет возврата газов в бортовую СЖО. 

Дружище, я привожу картинки из книжки Абрамова "Космические скафандры России", кто такой Абрамов? - "Со дня создания НПП "Звезда", более 50 лет, здесь трудится Исаак Павлович Абрамов — заместитель генерального конструктора, действительный член Международной академии астронавтики. Сегодня он главный научный советник по космическим скафандрам и системам жизнеобеспечения. Более полувека Исаак Павлович принимал участие в разработке и создании десятков космических скафандров и их модификаций, систем жизнеобеспечения для космонавтов и астронавтов, пилотировавших корабли "Восток" и "Восход", "Союз" и "Мир", МКС." Без сомнений, мнение epizodsspace является истиной для всех конспирологов. 

Интересно, а вы внимательно читали пояснение к схеме?
Внимательно посмотрите на объединённый разъём коммуникаций, под цифрой -3, и задайте сами себе вопрос - зачем здесь две трубки,
если вы утверждаете что роль отводящей системы играет клапан №2?
То есть, если бы воздух штатно уходил по клапану-2, то тогда достаточно было-бы иметь только одну подводящую трубку.
А трубки две!
Видать по вашему мнению, вторая - запасная.
П.С.
Если этого вам недостаточно, обратите внимание на потоки воздуха в скафандре а также на короткий патрубок в скафандре, который идёт из скафандра в в объединённый разъём коммуникаций.
Зачем?
Ведь он тогда должен быть лишним.
Если и этого вам мало, то смотрим сюда 

Рис. 7.2-4. Схема бортовой СОЖ скафандра СОКОЛ-К для корабля Союз: 1 — сброс

газа в атмосферу перед приземлением корабля;
А теперь внимание, вопрос - откуда, из какой системы,  производится сброс газа в атмосферу... и (внимание -доп.условие) перед приземлением корабля ?
Что? тоже из скафандра? 
П.С.
Валяюсь я с этих диванных экспертов.
Теперь, на этом примере понятно, как легко технически неграмотного, но поэтически восторженного  человека убедить.... в лунных подвигах американцев.
П.П.С.
Да..., ни одно, якобы блестящее техническое решение американцев, применённое по легенде в Аполлонах, не нашло применения в современных космических системах.
Ни жидкого кислорода, ни топливных элементов, ни герметичных молний ни, ни в аварийных системах, ни где....
 

Цитата: ILPetr от 30.12.2016 10:06:41Почему ее нет? Потому, что именно такая не нужна, достаточно сбоку от стыковочного узла цели установить мишень на таком же расстоянии от оси сближения как и "вылет" об'ектива командирского визира и ручная стыковка будет выполняться при нацеливании визира в мишень. Что, собственно, и делается.

Видите почти совпадающую с крестом на экране круглую мишень с крестиком? Вот это она и есть. В режиме ручной стыковки необходимо и достаточно удерживать при приближении и причаливании эти два креста сомещенными.

Зачем вы приводите стыковку наших кораблей? Давайте пример полосатых, вот фильмец  покажите нам нужные крестики с мишенями
[movie=400,300]https://youtu.be/Y1rp1BRL4qY[/movie]

Цитата: Alexxey от 26.12.2016 14:09:26Эту эпическую схемку просто грех не повторить.


Заодно для чудо-холодильника на потоке вакуума появится отдельный тред.

http://s017.radikal.…ba1896.jpg
Спасибо за легендарную схему где прекрасно видна... циркуляция вакуума в системе.
Точно такая же схема но без русского перевода ,находится и на официальном НАСА документе, описывающего.... ах какой чудесный американский скафандр. 
П.С.
Вот так вот они и проектировали скафандр, где в охлаждении задействован "поток вакуума"!

Цитата: Alexxey от 26.12.2016 14:25:01Я даю точное название и выходные данные книги, на которую ссылаюсь.

Так что Вы опять как всегда.

Ну так (самая малость) в подтверждении своих слов и дайте прямой текст Рязанского Михаила Сергеевича, где он чёрным по белому рассказывает как он следил за Аполлонами.
Да... и ссылочку не забудьте.
П.С.
Опять, со стороны верующих, сплошные многозначительные эки воки!
Типа - доказательства...

Цитата: михайло потапыч от 26.12.2016 15:13:03Ну вот вы сами и ответили.
Вместо того, чтобы воспользоваться готовой и супер надёжной ракетой Сатурн-5, МКС пришлось выводить Протонами и Шаттлами.
Вместо того, чтобы запускать Шаттлы с помощью супер надёжного и поставленного в серию двигателя Ф-1 пришлось разрабатывать пороховой разгонный блок со всеми вытекающими минусами и неудобством компоновки.
Где здесь логика, где практичность и здравый смысл?
А вот если предположить, что двигатель тот чудесный не выдавал 690 тонн тяги, да ещё и хандрил с жуткой вибрацией, то всё встаёт на свои места.
И уж не надо тут втирать про экономию - программа Шаттлов встала небось подороже, чем уже готовый и отлаженный двигатель использовать.

Даже намного... намного дороже!

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2016 10:45:06Интересно, а вы внимательно читали пояснение к схеме?
Внимательно посмотрите на объединённый разъём коммуникаций, под цифрой -3, и задайте сами себе вопрос - зачем здесь две трубки,
если вы утверждаете что роль отводящей системы играет клапан №2?
То есть, если бы воздух штатно уходил по клапану-2, то тогда достаточно было-бы иметь только одну подводящую трубку.
А трубки две!
Видать по вашему мнению, вторая - запасная.
П.С.
Если этого вам недостаточно, обратите внимание на потоки воздуха в скафандре а также на короткий патрубок в скафандре, который идёт из скафандра в в объединённый разъём коммуникаций.
Зачем?
Ведь он тогда должен быть лишним.

Ваша техническая грамотность внушает... "Толстая" трубка - вентиляция скафандра корабельной атмосферой, "тонкая" - кислородом при разгерметизации кабины.

Цитата: ЦитатаЕсли и этого вам мало, то смотрим сюда 


Рис. 7.2-4. Схема бортовой СОЖ скафандра СОКОЛ-К для корабля Союз: 1 — сброс

газа в атмосферу перед приземлением корабля;
А теперь внимание, вопрос - откуда, из какой системы,  производится сброс газа в атмосферу... и (внимание -доп.условие) перед приземлением корабля ?
Что? тоже из скафандра? 
П.С.
Валяюсь я с этих диванных экспертов.
Теперь, на этом примере понятно, как легко технически неграмотного, но поэтически восторженного  человека убедить.... в лунных подвигах американцев.
П.П.С.
Да..., ни одно, якобы блестящее техническое решение американцев, применённое по легенде в Аполлонах, не нашло применения в современных космических системах.
Ни жидкого кислорода, ни топливных элементов, ни герметичных молний ни, ни в аварийных системах, ни где....

Из баллонов 3, безопасность перед ударом СА в грунт.
(Я задавал Вам вопрос о переходе Кречета (и Орланов) с испарительного на сублимационный холодильник? Это наследие А7, например.)

Цитата: South от 30.12.2016 10:48:03Зачем вы приводите стыковку наших кораблей? Давайте пример полосатых, вот фильмец  покажите нам нужные крестики с мишенями
[movie=400,300]https://youtu.be/Y1rp1BRL4qY[/movie]

А отчего Ваше требование об обзоре из центра стыковочного узла вдруг применилось только к американцам? 



Вам не стыдно?

(Те лампочки на кольце, что скрыты расположенным перед ними "крестом", они еще и цветом отличаются, для удобства при стыковке в тени.)