Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 19.02.2017 11:48:12Он изначально обычный высококлассный фотоаппарат. К космосу лишь адаптирован. Термозащита ему нужна на орбите, где есть "ночь" и "день" длительностью в десятки минут, т.е. есть необходимость не допускать большой пульсации температур. Плюс при работе в невесомости сложнее контроль за камерой и возможны удары по конструкциям станции, поэтому заложена еще и амортизация.
В чем еще разница орбиты и Луны - не освещенная Солнцем сторона камеры на Луне благополучно излучает, а на ОС под ней вполне может оказаться "яркая" стенка станции, т.е. радиационное охлаждение камеры окажется невозможным.

А скажите пожалуйста, тот прискорбный (для вашей братии) факт, что снимки, сделанные данной камерой на Луне имеют категорически некорректную цветопередачу, причём одного единственного объекта - самой лунной поверхности, а снимки, сделанные на орбите ею же, подобных дефектов не имеют, чем вызван?
Разницей в термозащите, али ещё чем-нибудь? 

Цитата: vkbru от 19.02.2017 11:41:34Не единственная имеются по край мере фотоаппарат 14 аполлонов в музее
https://www.flickr.com/photos/gregf422/2812878154/in/pool-camerawiki
https://www.flickr.com/photos/cmichel67/16720410679/in/faves-patrickyick/
причем с дюймовой разметкой
Обсуждаемая камера камера была выставлена на аукционе http://www.imodigital.com/cameras-2/historic-hasselblad-500-moon-camera-sells-for-910000.html в 2014 году, Родной или нет у неё объектив большой вопрос

Так в этом весь и сыр бор, что не поймешь в этой эпопее, где настоящие, где нет, от сюда и нет доверия к данной программе. И такая хрень во всем что касается пилотируемой космонавтики   США до шатлов

Цитата: ДальнийВ от 19.02.2017 06:20:09Опять безграмотно сочиняем.
Рассмотрим вашу фразу - "...Фотоаппарат в гермокорпусе будет напоминать фотоаппарат для подводной съемки, только система герметизации будет сложнее...."
С такими знаниями вы лунную аферу не защитите.
То есть, по вашему,  часы расчитанные на глубину погружения на 100 метров, где перепад давления 10 атмосфер, сделать легче чем часы расчитанные на перепад давления  в одну атмосферу,(перепад в космическом фотоаппарате) глубина погружения 10 метров?
П.С.
Феноменально, здесь видим такой же "шедевр" как и заявленное здесь и доддержанное всеми верующими - отсутствие земного магнитного поля в космическом аппарате.

Система герметизации при внешнем избыточном давлении при данной конструкции всегда будет проще( давление само будет герметизировать) чем при внутренним избыточном давлении. В не зависимости от перепада давлений.

Цитата: vkbru от 19.02.2017 12:53:43Система герметизации при внешнем избыточном давлении всегда будет проще( давление само будет герметизировать) чем при внутренним избыточном давлении. В не зависимости от перепада давлений.

Это не верно, по сути наплевать куда направлено давление, главное правильно сделанное уплотнение, простой пример вам бескамерное колесо.

Цитата: ILPetr от 19.02.2017 11:35:10А Никон с МКС Вас не никак? На нем тоже футовая. 

Ну раз это норма тогда возвращаясь к нашим баранам не понятно, почему на объективах для НАСЫ стоит метрическая шкала расстояния, ведь объектив рассчитывался и производился в первую очередь для НАСА, а уж потом для коммерции, соответственно и очередность нанесения маркировки должна быть сначала футы а потом уже метры.

Цитата: vkbru от 19.02.2017 11:41:34Не единственная имеются по край мере фотоаппарат 14 аполлонов в музее
https://www.flickr.com/photos/gregf422/2812878154/in/pool-camerawiki
https://www.flickr.com/photos/cmichel67/16720410679/in/faves-patrickyick/

А вы уверенны что это одна и та же камера? Объективы у нее на снимках развернуты по разному, плюс у камеры по второй ссылке объектив слишком новый по сравнению с камерой.

Цитата: South от 19.02.2017 13:12:11Ну раз это норма тогда возвращаясь к нашим баранам не понятно, почему на объективах для НАСЫ стоит метрическая шкала расстояния, ведь объектив рассчитывался и производился в первую очередь для НАСА, а уж потом для коммерции, соответственно и очередность нанесения маркировки должна быть сначала футы а потом уже метры.

Об'ектив не производился в первую очередь для НАСА, биогоны выпускаются с 1953 года и до сих пор. Как и почему мог оказаться у НАСА Биогон с ярдовой шкалой я писал ранее.

Цитата: ILPetr от 19.02.2017 13:33:00Об'ектив не производился в первую очередь для НАСА, биогоны выпускаются с 1953 года и до сих пор.

Серьезно?, вы нам только несколькими постами ранее втирали что тот Биогон был специально сделан для лунного хаселя. И не может быть использован в обычных камерах.

Цитата: South от 19.02.2017 13:54:04Серьезно?, вы нам только несколькими постами ранее втирали что тот Биогон был специально сделан для лунного хаселя. И не может быть использован в обычных камерах.

Он не может использоваться в обычных камерах, но это не тоже самое, что он сделан (разработан) для лунного хасселя. Это фотограмметрический об'ектив, который используется в камерах, где отсутствует зеркальный видоискатель. НАСА лишь решило использовать на Луне такие камеры, серийно изготавливаемые и для земного поименения.

Цитата: ILPetr от 19.02.2017 14:04:48Он не может использоваться в обычных камерах, но это не тоже самое, что он сделан (разработан) для лунного хасселя. Это фотограмметрический об'ектив, который используется в камерах, где отсутствует зеркальный видоискатель. НАСА лишь решило использовать на Луне такие камеры, серийно изготавливаемые и для земного поименения.

Неожиданно, до этого вы мне доказывали что объектив на земле не использовался а 70 хасель это лишь гражданская версия лунного. Ну что ж переобуваетесь вы быстро.

Цитата: ДальнийВ от 19.02.2017 03:16:48И вот этот "шедевр" сляпанный на скорую руку защитниками лунной аферы, должен доказать возможность съёмки в космосе не негерметичную кинокамеру.

Напишите ещё что нибудь для убедительности рядом с неким пятнышком, куда показывает стрелка с со словом "кинокамера".
Ну типа - "мамой клянусь видно что она без герметичного бокса".
П.С.
Вот такие вот доказательства адептов, из когорты защитников лунной аферы.
П.П.С.

"Даже когда вас приперли к стенке, врите и изворачивайтесь!!!" (Из доклада Ю. Мухена на 1 съезде конспиролухов) 
---
Дальний, ты наверное попутал. Никто тебе ничего не доказывает. Просто более грамотные люди объясняют несмышленышу как обстояли дела.
Советский космонавт Лебедев в своих мемуарах описывает подготовку и использование обычной кинокамеры в открытом космосе.
Никому и в голову не приходит сомневаться в его словах.
---



Реальные кадры киносъемки прилагаются.
[movie=400,300]https://youtu.be/XHvQtuzhmvA[/movie]

Прекрасно видна тень от рук космонавта и от самой кинокамеры.
Она имеет характерную (узкую) форму короба кассеты и легко опознается.

[movie=400,300]https://youtu.be/6CPrmrtS0VI[/movie]
Ты можешь валять дурочку сколь угодно долго не признавая очевидные факты, никому это не интересно.
---
Ну, а теперь расскажи ка нам свою версию того, что за тень мы видим на кинокадрах? Справишься с такой простой задачей? 
---
 

Цитата: ЦитатаНу а насчёт отрывка выхода в космос, кому интересно и кто соображает может поглядеть с 3.35 (примерно 40 секунда данного отрывка), 
а ведь это бассейн, в чистом его виде, где и земная гравитация наблюдается!
А в титрах фильма, кстати, есть и строчка - комбинированные съёмки и фамилия присутствует.

Ну и под конец Дальний выдал петуха!!!
Переплюнул даже своего хозяина Мухена. Это же надо придумать такую чушь - съемки в бассейне выдали за выход в открытый космос!!!

Цитата: South от 19.02.2017 14:13:01Неожиданно, до этого вы мне доказывали что объектив на земле не использовался а 70 хасель это лишь гражданская версия лунного. Ну что ж переобуваетесь вы быстро.

Извольте отцитировать. Делов-то, привести ошеломительные цитаты оппонента, а не собственные идеи. 

Цитата: ДальнийВ от 19.02.2017 04:08:32Результат пока такой-
Работу фото и кинокамеры того времени, в открытом космосе в боксе-ли, без бокса-ли, мы так и не увидели.

Цитата: ЦитатаЧто то не узнаю "штатного" хасселя в гриме. 

Ничего удивительного, ты ведь слабо разбираешься в матчасти. Иди подучись. 

Цитата: ЦитатаЧто то он в размерах увеличился и корпус какой-то нестандартный...

Откуда тебе знать как он должен выглядеть, ты же не разбираешься в технике. Этим грешат все мухоноиды.
К обычному аппарату прикрутили ручки и надели теплокожух.

Цитата: ЦитатаЧто то мне говорит что всё кино, снятое космонавтами, прошло некую цензуру на предмет работы фототехники в открытом пространстве.
Всё что могло бросить тень сомнения на Аполлониаду всё это из фильмов убиралось.

Мухенские либерасты в своем репертуаре. Как только они терпят поражение, сразу начинают обвинять советских космонавтов и конструкторов в сговоре с американцами!!! 
 

Цитата: ЦитатаРезультат пока такой-

Работу фото и кинокамеры того времени, в открытом космосе в боксе-ли, без бокса-ли, мы так и не увидели.

В ответ на массу фото-кино документов, не имея ни одного аргумента, ты ожидаемо ответил - "Вы фсе врети!!!". 
"Врите и изворачивайтесь. Так победим ненавистную НАСУ" (Из доклада Ю. Мухена на 2 съезде конспирологов)

Цитата: ILPetr от 19.02.2017 14:27:27Извольте отцитировать. Делов-то, привести ошеломительные цитаты оппонента, а не собственные идеи. 

Про МК70 каюсь это не вы, это Alexxey вмешался.

Но если вы считаете что я не прав то приведите мне хоть какие нибудь ссылки или примеры наличия и использования объектива Биоген для лунных камер до его заказа  НАСА .

Цитата: ДальнийВ от 19.02.2017 04:42:46Не надо ваших мрий.
Вы ничего не показали.
Покажите мне девайс которым реально снимают, а не тень от него.
Или хотя бы момент где космонавты на станции показывают данный девайс и чётко и ясно говорят что будут снимать (или уже сняли) эти кадры вот этим девайсом в открытом космосе.
Своими легендами и домыслами нас кормить не надо.
Этого хватает и в аполлониаде.

С такими бредовыми хотелками только в сад!
Накой тебе еще какая то информация если ты не в состоянии разобраться в имеющейся?
---
Надо же было придумать ахинею, будто этот эпизод снят в бассейне... 
[movie=400,300]https://youtu.be/MqShVbuzw4k[/movie]

Цитата: ДальнийВ от 19.02.2017 06:06:11Оказывается девайс на видео на 20.55 это то же самое что видим здесь 

По версии верующих естественно.
Ну им деваться некуда.
А в реальности, мы видим на фото, что космонавт держит фотоаппарат, представляющий из себя герметичную, не разборную единую конструкцию, это видно по ручкам управления,  с большими рычажками, специально сделанными для работы в космическом пространстве. 
На видео-же,  на 20.55 видим девайс похожий на обыкновенный хассель.
В размерах и по конструкции корпусов - небо и земля.
П.С.
Продолжайте и дальше натягивать сову на глобус.
очень интересно.

Неужто ваш хозяин Мухен не в состоянии найти адекватных адептов которые будут хоть на груммулечку разбираться в технике?
То, что ты пишешь, это ведь полный абзац...

Цитата: vkbru от 19.02.2017 11:36:21Впоследствии он выпускался в черном корпусе, в термозащите оказалось легче обеспечить термобаленс. на Луне камера в основном нагревалась Солнцем поэтому ее сделали с отражающей поверхностью, на орбите она не только нагревается но и охлаждается когда в тени Земли

Расскажите, каким образом камера может охлаждаться в космическом вакууме? Любопытно.

Цитата: Бузук от 19.02.2017 16:25:37Расскажите, каким образом камера может охлаждаться в космическом вакууме? Любопытно.

Закон Стефана — Больцмана
Любое тело, имеющее температуру выше абсолютного нуля, излучает энергию.

Цитата: vkbru от 19.02.2017 17:16:56Закон Стефана — Больцмана
Любое тело, имеющее температуру выше абсолютного нуля, излучает энергию.

Аминь! 

Цитата: viewer от 19.02.2017 09:48:31Нихера ты не разобрался с автобалансом. иначе ты бы такую пургу густопсовую тут не мёл.
Вот тебе фотки той же Луны, в той же позе, работа того же мастера, в то же самое время.





Почему на фото часть Луны серая а часть желтая? ^©
Только вот незадача - серая и жёлтая части на этих снимках расположены противоположно тем, что на этом 

 

Догадываешься почему? 

Интересно почему в секту к мухеноидам чаще всего попадают те, кто не способен логически мыслить и малообразован?
Надо будет поразмышлять на эту тему.
---
Для начала зафиксируем факт того, что ты наконец то признался, что на получаемую картинку влияют особенности съемки (баланс, контрастность и всякая другая фигня).
Этот секрет Полишинеля был известен всей округе, но ты упорно отмалчивался по этому поводу, понимая, что тебя обязательно поймают за язык и раскрутят прошлые измышлизмы.
Ведь основной тезис твоего хозяина Мухена - серый цвет поверхности Луны на НАСАвских фото обусловлен применением цемента.
Прислушаться к доводам здравомыслящих людей вы не можете - вера не велит. 
А ведь вам постоянно твердили, что реголит имеет разные оттенки от серых до бурых, но в условиях экстремально яркой боковой солнечной засветки, на фоне черного неба и темного грунта любые оттенки сливаются в унылый серый цвет.
---
Посмотрим на свежие китайские фотки. 
Там 50 на 50 цвет реголита от чисто серого до серо-желтенького.
Слушаю от тебя объяснения сего прискорбного для мухиноидов факта.




А вот на этих фото апполоновский снимок имеет более бурый оттенок чем китайский.

Я понимаю, что у тебя нет ответов на эти вопросы, ведь когда ваш вождь Мухен сочинял свое лжеучение, китайских фоток еще не существовало в природе.
И как любой церковный догмат тезис мухена незыблем. Серая - значит цементная. 
Всякие объяснения типа автобаланса белого идут лесом.
И вот наконец ты проговорился. 
---
Теперь вернемся к фоткам Артемьева.
Единственная причина по которой Луна имеет желтый цвет, это то, что она сфотографирована с дневной стороны Земли.

А на этом фото Луна на ночной стороне.
Вот и все объяснение.

Так как Солнце на снимках находится с разных сторон, поэтому желтая часть на первом снимке находится вверху, а на нижнем внизу.
О каком влиянии автобаланса можно говорить глядя на этот кадр? Здесь весь передний план освещен, а Луна все равно серая.