Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 09.03.2017 11:17:40Предлагаю на время перестать бросаться друг в друга камушками и обсудить интересный аналитический материал о снимках LRO.



ссылка

Очень интересная и содержательная статья. Из которой можно сделать массу предположений - от ограниченности НАСА в возможности выбрать лучшее (например, бюджет не позволяет), до инженерной деградации. Вот только сделать предположение о заинтересованности НАСА в сокрытии результатов полетов на Луну может только истинный конспиролог. Для не конспирологов очевидно, что подобную фотосъемку поверхности Луны может сделать кто угодно из космических держав, и не со всеми можно будет "договориться". Да еще и в случае аферы подобные действия американцев на самом деле расширяют поле возможных претензий.

Цитата: михайло потапыч от 09.03.2017 11:17:40Предлагаю на время перестать бросаться друг в друга камушками и обсудить интересный аналитический материал о снимках LRO.



ссылка

Замечательная статья. 
Не смотря на то, что автор благодарит за консультации Попова, своим резюме он рубит на корню все конспирологические выдумки насчет того, что вместо данных LRO, мы любуемся фотошопом.
Главный вывод его исследования -  Космический разведчик LRO, запечатлел на Луне спускаемые аппараты, лунные роверы, остатки оборудования, следы от передвижения астронавтов и роверов. Но разрешение предъявленных снимков могло быть намного лучше.
---
Что ж, и на этом спасибо. Никто кроме фриков и не сомневался, что НАСА высаживала людей на Луне, которые оставили там кучу легко опознаваемого барахла и натоптали тропинок.
Имеющегося разрешения вполне достаточно, что бы обнаружить все эти артефакты и проанализировать их месторасположение.

Цитата: михайло потапыч от 09.03.2017 11:17:40Предлагаю на время перестать бросаться друг в друга камушками и обсудить интересный аналитический материал о снимках LRO.



ссылка

Мне понравились два комментария.
Вот первый:

Цитата: ЦитатаAlexArx 

Возможное объяснение со стороны американцев, почему их модули лежат на боку, будет заключаться, как мы полагаем, в следующем:

- На Луне часто бывают лунные бури, во время которых скорость ветра достигает 25-30 метров в секунду. Кроме этого, модули могли упасть из-за высокой скорости вращения Луны вокоуг собственной оси...)

А вот второй:

Liss (Редактор журнала "Новости Космонавтики")
Автор нарисовал гигантскую простыню, но так и не понял (или же хотел получше спрятать) два факта.

1. NASA никогда не скрывало, что LROC (в действительности это не одна, а две камеры – узкоугольная и широкоугольная) являются аналогами не HiRISE, а двух других камер на MRO – контекстной камеры CTX и цветной камеры MARCI. И причина тоже очень проста – NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций (на что Обама наложил вето, но при Трампе тема вновь должна ожить).

2. Определяющим для разрешения космической камеры является не диаметр зеркала и не скорость работы матрицы, а параметр, о котором он упоминает лишь вскользь – фокусное расстояние оптической системы. Точнее, соотношение фокусного расстояния и размера пиксела матрицы.

У HiRISE это 12 метров и 12 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 1 мкрад.

У LROC это 70 см и 7 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 10 мкрад.

Соответственно пространственное разрешение составляет 30 см с высоты 300 км для первого и 50 см с высоты 50 км для второго в соответствии с заявленными NASA характеристиками.

Диаметр главного зеркала – это лишь ограничение. Если зеркало маленькое, то волновой предел ухудшит разрешение по сравнению с теоретическим. Если достаточное – то не ухудшит. Зеркало диаметром 500 мм для HiRISE – достаточное. Зеркало диаметром 195 мм для LROC имеет огромный запас до волнового предела.

Опять же скорость работы матрицы имеет смысл рассматривать для расчетных параметров рабочей орбиты. Для высоты 50 км скорость работы матрицы в составе LROC – достаточная. А качественную съемку с 20-километровой высоты никто никогда не обещал.

Попытки "реинжиниринга" узкоугольной камеры LROC интересны как техническое упражнение, однако бессмысленны ввиду отсутствия у ее разработчиков задачи съемки Луны с разрешением лучше 50 см.

---

Первый комментарий от представителя целевой аудитории "разлоблочителей", а второй от специалиста.
Каждый выбирает кого читать сам.
Кто-то "кашку" (коричневую), кто то специалистов.

P.S.
Хорошо еще, что 8-ми килограммовую NAC камеру LRO  "специалисты" c автершока не  сравнивали с телескопом Хаббл.

Вот как выглядит марсианский телескоп MRO:

Цитата: normalized_ от 09.03.2017 12:45:56Мне понравились два комментария.
Вот первый:



А вот второй:

Liss (Редактор журнала "Новости Космонавтики")
Автор нарисовал гигантскую простыню, но так и не понял (или же хотел получше спрятать) два факта.

1. NASA никогда не скрывало, что LROC (в действительности это не одна, а две камеры – узкоугольная и широкоугольная) являются аналогами не HiRISE, а двух других камер на MRO – контекстной камеры CTX и цветной камеры MARCI. И причина тоже очень проста – NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций (на что Обама наложил вето, но при Трампе тема вновь должна ожить).

2. Определяющим для разрешения космической камеры является не диаметр зеркала и не скорость работы матрицы, а параметр, о котором он упоминает лишь вскользь – фокусное расстояние оптической системы. Точнее, соотношение фокусного расстояния и размера пиксела матрицы.

У HiRISE это 12 метров и 12 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 1 мкрад.

У LROC это 70 см и 7 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 10 мкрад.

Соответственно пространственное разрешение составляет 30 см с высоты 300 км для первого и 50 см с высоты 50 км для второго в соответствии с заявленными NASA характеристиками.

Диаметр главного зеркала – это лишь ограничение. Если зеркало маленькое, то волновой предел ухудшит разрешение по сравнению с теоретическим. Если достаточное – то не ухудшит. Зеркало диаметром 500 мм для HiRISE – достаточное. Зеркало диаметром 195 мм для LROC имеет огромный запас до волнового предела.

Опять же скорость работы матрицы имеет смысл рассматривать для расчетных параметров рабочей орбиты. Для высоты 50 км скорость работы матрицы в составе LROC – достаточная. А качественную съемку с 20-километровой высоты никто никогда не обещал.

Попытки "реинжиниринга" узкоугольной камеры LROC интересны как техническое упражнение, однако бессмысленны ввиду отсутствия у ее разработчиков задачи съемки Луны с разрешением лучше 50 см.

---

Первый комментарий от представителя целевой аудитории "разлоблочителей", а второй от специалиста.
Каждый выбирает кого читать сам.
Кто-то "кашку" (коричневую), кто то специалистов.

P.S.
Хорошо еще, что 8-ми килограммовую NAC камеру LRO  "специалисты" c автершока не  сравнивали с телескопом Хаббл.
Вот как выглядит марсианский телескоп MRO:

Вот этот ваш собственный вывод лучше всего отражает смысл статьи:
... отсутствия у ее разработчиков задачи съемки Луны с разрешением лучше 50 см
Какая задача была, такую камеру и прикрутили.
А задача была - сделать такие фотки, чтобы было НЕПОНЯТНО что там.

Цитата: михайло потапыч от 09.03.2017 17:13:14Вот этот ваш собственный вывод лучше всего отражает смысл статьи:
... отсутствия у ее разработчиков задачи съемки Луны с разрешением лучше 50 см
Какая задача была, такую камеру и прикрутили.
А задача была - сделать такие фотки, чтобы было НЕПОНЯТНО что там.

Не, Потапыч, у меня не вывод, это называется простым словом - факт.

Опубликованным аж в 2004 году:

"Аппарат будет производить следующие исследования:

• Изучение лунной глобальной топографии
  


• Измерение радиации на лунной орбите
  


• Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
  


• Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.
  

"

Опубликованы, заметьте, задолго до создания этой ветки (в начале которой еще была интрига, когда  с нетерпением ждали снимки LRO)

А вот у вас одни фантазии, голубчик...

---

А вот еще один факт
В прошлый раз вы заявляли.

Цитата: ЦитатаЦитата: михайло_потапыч 2016-06-10 11:49
Учитывая расстояние от Земли до Луны 384 тысячи км, на снимках ЛРО каждая пылинка должна быть видна.

Liss 2016-06-10 12:22
Хмм... проверим конспиролога на элементарные знания.
LRO летает на высоте 50 км и снимает лунную поверхность камерой с фокусным расстоянием 700 мм, используя в качестве приемника линейку из 5064 элементов линейным размером 7 мкм. Вопрос: каково будет разрешение снимков?

Цитата: михайло_потапыч 2016-06-10 13:53
Наши АМС в 70-х годах лучше снимали чем этот ваш ЛРО в 2009.

Цитата: Liss 2016-06-10 13:59
Вы не юлите, вы на вопрос ответьте.
Кстати, заодно назовите наши АМС 1970-х, которые снимали лучше.
Иначе я буду вынужден окончательно отнести Вас к пустобрехам.

9 месяцев прошло. Могли бы и родить уже. 
В итоге был установлен еще один факт. 

Цитата: михайло потапыч от 09.03.2017 17:13:14Какая задача была, такую камеру и прикрутили.
А задача была - сделать такие фотки, чтобы было НЕПОНЯТНО что там.

Огромное число явлений обладают одним и тем же свойством: они Вам НЕПОНЯТНЫ. Хотя Вы и вольны, конечно, объявить это их задачей.

Цитата: михайло потапыч от 09.03.2017 17:13:14Вот этот ваш собственный вывод лучше всего отражает смысл статьи:
... отсутствия у ее разработчиков задачи съемки Луны с разрешением лучше 50 см
Какая задача была, такую камеру и прикрутили.
А задача была - сделать такие фотки, чтобы было НЕПОНЯТНО что там.

Сколько раз можно объяснять, что ЛРО не запускался с целью подтвердить или опровергнуть следы Аполлонов? Миссия была с целью КАРТОГРАФИРОВАНИЯ ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ.   Собственно места Аполлонов там занимают менее одного процента в массиве снимков.    Вот компания Зеленого кота пытается запустить свой небольшой аппарат для съемок артефактов амовских миссий. И свой агрегат они затачивают только под это.  Тут будут свои мульки с высотой АМС, ее орбитой и т.д. 

Цитата: михайло потапыч от 09.03.2017 17:13:14А задача была - сделать такие фотки, чтобы было НЕПОНЯТНО что там.

Здесь принципиальный момент. Принимаются съемки современных аппаратов или нет.  Если стоять на позиции "фотошопа", то бесполезно рассуждать о разрешении камеры АМС.  Да хоть каждый болт там сними, все равно можно докопаться, что "вранью НАСА мы не верим".  А буде аппарат китайским или индийским, то начнется: "их подкупили".  Я этот момент прекрасно помню, когда в луносрачах в 2012 году всплыли индийские публикации по лунному грунту.  
Если же снимки ЛРО подлинные, но выполнены "плохо", на чем стоит автор публикации, то мы все равно имеем подтверждение амовских миссий.  Ибо на координатах местах, объявленных  как места посадки Аполлонов, имеются какие-то девайсы. Никаким иным образом, иначе как  программа Аполлон, это объяснено быть не может.        

Цитата: OlegK от 10.03.2017 05:44:14Здесь принципиальный момент. Принимаются съемки современных аппаратов или нет.  Если стоять на позиции "фотошопа", то бесполезно рассуждать о разрешении камеры АМС.  Да хоть каждый болт там сними, все равно можно докопаться, что "вранью НАСА мы не верим".  А буде аппарат китайским или индийским, то начнется: "их подкупили".  Я этот момент прекрасно помню, когда в луносрачах в 2012 году всплыли индийские публикации по лунному грунту.  
Если же снимки ЛРО подлинные, но выполнены "плохо", на чем стоит автор публикации, то мы все равно имеем подтверждение амовских миссий.  Ибо на координатах местах, объявленных  как места посадки Аполлонов, имеются какие-то девайсы. Никаким иным образом, иначе как  программа Аполлон, это объяснено быть не может.

Да конечно Аполлоны, что ещё?
Три белых пикселя и два чёрных - точно Аполлоны!

Цитата: михайло потапыч от 10.03.2017 06:37:55Да конечно Аполлоны, что ещё?
Три белых пикселя и два чёрных - точно Аполлоны!

На этот случай есть хорошая пословица - "За деревьями не видеть леса".
Если вы не в курсе, Луна девственно чиста и пустынна и любые артефакты на ее поверхности имеют земное происхождение. 
ЕМНИП конспирологи утверждают, что Сатурны после старта падали в окиян?
Хотелось бы услышать четкий и вразумительный ответ: ЧТО может находиться в местах официальных посадок Аполлонов кроме них самих?
Все протоптанные пехом дорожки и наезженные колеи, а так же использованное для экспериментов крупногабаритное оборудование, роверы, находятся в строгом соответствии с описанием экспедиций и коррелируются с видео и фото. 

Трамп развернул компанию по борьбе с "фейковыми новостями"
Помним, проходили: "гласность, перестройка, демократизация"
Сегодня Майк Пенс наехал на ЦРУ, подтвердив чудовищный компромат Викиликс,
о глобальном шпионаже через компьютеры и телефоны.
Не сегодня завтра официально объявят о фальсификации пилотируемых полётов на Луну.
Трамп получит репутацию легендарного правдоруба и +100 в карму.
В удивительное время живём, товарищи!

Цитата: чебуратор от 10.03.2017 07:48:36Трамп развернул компанию по борьбе с "фейковыми новостями"
Помним, проходили: "гласность, перестройка, демократизация"
Сегодня Майк Пенс наехал на ЦРУ, подтвердив чудовищный компромат Викиликс,
о глобальном шпионаже через компьютеры и телефоны.
Не сегодня завтра официально объявят о фальсификации пилотируемых полётов на Луну.
Трамп получит репутацию легендарного правдоруба и +100 в карму.
В удивительное время живём, товарищи!

Что ж, ждать осталось не долго.
Думаю, что когда Трамп заявит, что Америка не всегда была говном, а были у нее и великие времена, когда она отправила людей на Луну, конспирологи молча утрутся и объявят его легендарным лжецом. 

Цитата: Кот Мудраго от 07.03.2017 14:13:40Это просто пипец. Называется с разбегу ногами в жыр!!! 
Мухенец настолько туго соображает в матчасти, что не понял главного.
Данная телекамера предназначена для ДЛИТЕЛЬНОГО нахождения в открытом космосе.
Полтора года она пробыла снаружи корабля.
А Хассели находились на поверхности Луны считанные часы, причем большую часть времени в комфортных условиях, под низким Солнцем, что и предопределило степень их защиты.

Ну так и покажите нам, хоть что нибудь, наподобие "Хасселя" находящегося в перчатках советского космонавта  в открытом космосе.

Цитата: ILPetr от 07.03.2017 14:28:13Р 104, например:

Ну  а теперь самая малость, в комплектации р-104, найдите мачту, которую мы наблюдали на постановочных видео кадрах  имитации встречи и всеобщего ликования толпы. 

Цитата: ДальнийВ от 10.03.2017 09:16:49Ну так и покажите нам, хоть что нибудь, наподобие "Хасселя" находящегося в перчатках советского космонавта  в открытом космосе.

Зачем вам это?
Вы же еще не поняли про тепловые потоки на поверхности Луны.

Цитата: Кот Мудраго от 10.03.2017 07:46:21На этот случай есть хорошая пословица - "За деревьями не видеть леса".
Если вы не в курсе, Луна девственно чиста и пустынна и любые артефакты на ее поверхности имеют земное происхождение. 
ЕМНИП конспирологи утверждают, что Сатурны после старта падали в окиян?
Хотелось бы услышать четкий и вразумительный ответ: ЧТО может находиться в местах официальных посадок Аполлонов кроме них самих?
Все протоптанные пехом дорожки и наезженные колеи, а так же использованное для экспериментов крупногабаритное оборудование, роверы, находятся в строгом соответствии с описанием экспедиций и коррелируются с видео и фото.

Как мы видим на фотографиях LRO, в местах официальных посадок находятся ...  чёрные и белые точечки.
Всё остальное - в лучшем случае просто фантазии и попытка выдать желаемое за действительное.

Цитата: ДальнийВ от 10.03.2017 09:24:12Ну  а теперь самая малость, в комплектации р-104, найдите мачту, которую мы наблюдали на постановочных видео кадрах  имитации встречи и всеобщего ликования толпы.

Дальний, завязывайте с очередной клеветой.
Таким образом только дискредитируете всё здешнее псевдо-"патриотическое" сообщество, уже и без того маргинальное.

Цитата: ILPetr от 07.03.2017 14:41:35

Шонин и Кубасов в октябре 1969 года. Куртки налицо, унты тоже - летная форма валенок не предусматривала. 

Если вам интересно про меховые куртки и унты Кота Мудраго, то с ним и порассуждайте.
Это он их сюда в виде аргумента приволок.
Отрывочек -
Цитата: Кот Мудраго от 05.03.2017 21:26:06
Может быть вы как всегда не в курсе, но эти космонавты проводят на орбите по полгода. Поэтому у них и креслица.
А Леонов с Кубасовым легко и непринужденно выскочили из СА. Как и Филипченко (Союз 16) полгодом ранее.
---
Дул слабый ветер, и все же достаточный, чтобы накренить после приземления спускаемый аппарат несколько вперед, что оказалось даже кстати. Когда открыли люк-лаз, мы смогли выходить наружу без особых хлопот на четвереньках. На этот раз ветер как будто специально для нас создал некоторые удобства.





– Да режьте ножом этот шланг!






– Позвольте, дайте заснять на пленку хотя бы выход.

Сходим на землю. Вокруг ровное заснеженное поле.

Полет окончен.

Врачи настаивают на том, чтобы мы непременно и беспрекословно ложились на носилки.







В вертолете сняли с себя скафандры и полетную одежду и надели земную, теплую.




Откуда ни возьмись, к месту посадки набежало и наехало очень много народу. Меховые куртки и унты несколько смягчали проявление бурных чувств и поздравительных объятий.



Затем попили горячего чайку и полетели в город Аркалык.



П.С.
Да, можете унты и куртки поискать и здесь. - https://youtu.be/RPlECmxUBwE
На постановочном видео.
Раз у защитников, других аргументов,  окромя откровенной глупости в виде меховых унтов и курток ,   нет.

Цитата: михайло потапыч от 10.03.2017 09:32:11Как мы видим на фотографиях LRO, в местах официальных посадок находятся ...  чёрные и белые точечки.
Всё остальное - в лучшем случае просто фантазии и попытка выдать желаемое за действительное.

Ну и что же это за точечки? 

Цитата: Кот Мудраго от 07.03.2017 14:43:49Сказал мухенский либераст называющий советских космонавтов и ученых врунами и подлецами.

Да...
Деградируют защитнички лунной аферы....
Пускают петушка.