Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 07.03.2017 20:54:58Ваш феерический бред о технической стороне прямой телетрансляции просто не знает пределов.  Самое эпическое что нет кадров этой самой телетрансляции, ту нарезку что вы нам постоянно постите снимали на переносную видеокамеру в записи.

А чего не на смартфон? 

Цитата: South от 07.03.2017 21:56:29Спорить не буду , я в принципе просто допустил возможность судя по цифровому ряду на видео, но на нет и суда нет. Но раз вы настолько разбираетесь в телевизионной технике объясните Коту сложность организации прямой трансляции в 1975 году в течении 10 минут.

А что Вы понимаете под "организацией прямой трансляции"?

Цитата: Alexxey от 07.03.2017 22:15:37А что Вы понимаете под "организацией прямой трансляции"?

Это к Коту

Цитата: South от 07.03.2017 20:54:58Серьезно?
Это вы наверно про себя сказали, а напечатать забыли.
Ваш феерический бред о технической стороне прямой телетрансляции просто не знает пределов.  Самое эпическое что нет кадров этой самой телетрансляции, ту нарезку что вы нам постоянно постите снимали на переносную видеокамеру в записи.

Эпична ваша неспособность сообразить, что не все документы сохраняются спустя десятки лет.
В широком доступе нет не только телетрансляции, но и множества фото и киноматериалов. 
Кроме вас это никого не удивляет. 
Но самая вопиющая бестолковость в другом. Не было никаких предпосылок переносить съемки встречи космонавтов с орбиты на следующий день.
После 6 дней полета они не устали, не заболели, не валились с ног и не лежали пластом. Множество других космонавтов прекрасно себя чувствовали после подобных полетов, поэтому не было необходимости заниматься фальсификацией и откладывать торжественную встречу. 
Известен день и час когда СА приземлился и когда космонавты прибыли в Москву. Велась телетрансляция в прямом эфире, журналисты брали интервью, народ встречал героев в Аркалыке.
И тут находится деятель утверждающий, что космонавты чувствовали себя так хреново, что не могли пошевелиться и пришлось переносить все мероприятия на сутки. 
Бредовее версии не слышал. 

Цитата: Кот Мудраго от 07.03.2017 22:21:11Эпична ваша неспособность сообразить, что не все документы сохраняются спустя десятки лет.
В широком доступе нет не только телетрансляции, но и множества фото и киноматериалов. 
Кроме вас это никого не удивляет. 
Но самая вопиющая бестолковость в другом. Не было никаких предпосылок переносить съемки встречи космонавтов с орбиты на следующий день.
После 6 дней полета они не устали, не заболели, не валились с ног и не лежали пластом. Множество других космонавтов прекрасно себя чувствовали после подобных полетов, поэтому не было необходимости заниматься фальсификацией и откладывать торжественную встречу. 
Известен день и час когда СА приземлился и когда космонавты прибыли в Москву. Велась телетрансляция в прямом эфире, журналисты брали интервью, народ встречал героев в Аркалыке.
И тут находится деятель утверждающий, что космонавты чувствовали себя так хреново, что не могли пошевелиться и пришлось переносить все мероприятия на сутки. 
Бредовее версии не слышал. 

Не надо за меня сочинять, напишите технические возможности организации прямой телевизионной трансляции в 75году  в степи за 10 мин.

Цитата: South от 07.03.2017 21:56:29Спорить не буду , я в принципе просто допустил возможность судя по цифровому ряду на видео, но на нет и суда нет. Но раз вы настолько разбираетесь в телевизионной технике объясните Коту сложность организации прямой трансляции в 1975 году в течении 10 минут.

Саут, вы до сих пор не вкурили? Я доказываю, что в течении 10 минут группа поддержки развернула некую антенну, растяжки от которой мы видим на фото. Рядом с антенной присоседился вертолет в котором могло находиться эфирное оборудование. Подсоединить к нему антенну - секундное дело. 
О том, что телетрансляция началась через 10 минут придумали вы сами. Мы видим как какой то журналист с магнитофоном, разговаривает с космонавтами. Значит идет запись на кинокамеру.
Работает ли в этот момент телеоборудование или только подключается и налаживается,  не имеет ни какого значения. 

Цитата: normalized_ от 07.03.2017 18:55:02Так это хорошо, что ваши расчеты требуют существенных изменений. Да.
Оценки излучения через 1 метровый "кусочек" подстилающей поверхности  значительно грубее,  чем предложенный ILPetr расчет излучения в модели плоскости.
И в этой более точной модели зависимости от расстояния на таких масштабах не чувствуются.
То есть плоская модель получается
1) и проще
2) и точнее.
чем "модель 1 м2 подстилающей поверхности". 
На что вам выше и указано.
> Давно у нас Луна плоская??? 
Хуцпа детектед.
Поздравляю. 
У вас Луна почему-то превратилась в 1 квадратный метр ""подстилающей поверхности".
И ведь никто почему-то не спрашивает насколько давно у нас Луна превратилась в 1 квадратный метр,
Про прикладную проктологию, почему взрослые люди играют "в танчики" и как это все может быть связано.
Вот поэтому научное сообщество и не обращает внимание на ваши "мысли", что в них при пристальном рассмотрении отсутствует логика, потеряна нить дискуссии,  а остается только хуцпа и демагогия.
А разница между плоской моделью и сферической для излучения от поверхности сильно не существенна.
Поэтому вам разница порядка 0.1% (промилле) для оценок не нужна. 
Больше играют роль неровности рельефа и окружающие холмы.

До чего скучно и предсказуемо развиваются все диалоги с защитниками. Кстати, поздравляю, normalized_, третьим будешь .
Стоит вбросить какую-нибудь хрень, как тут же слетаются толпы сочувствующих, и пытаются "поставить на место". Но поскольку ни знаний, ни умений у вас, защитники, нет, вместо брутального "дать в бубен" у вас выходят жалкие тычки в воздух, и бесконечное нытьЁ "а докажи!".
Даже автор фразы, к которой я прицепился, настолько труслив, что не может ни расшифровать, ни обосновать свое мнение. Жалкое и убогое зрелище вы из себя представляете, господа защитники.
Честно говоря, лень переписываться сразу с тремя оппонентами, своего времени жалко. Поразвлекался, и будет.
На самом деле, оценка "входящего от Луны" потока (сверху и снизу) - тривиальнейшая задача в рамках проекта, не требующая никаких страшных расчетов. Оценка сверху - поток от Солнца, * на синус угла, под которым в этой точке Солнце видно. Можете на досуге, господа защитники, поразмышлять, почему это именно так.

Цитата: South от 07.03.2017 21:56:29Спорить не буду , я в принципе просто допустил возможность судя по цифровому ряду на видео, но на нет и суда нет. Но раз вы настолько разбираетесь в телевизионной технике объясните Коту сложность организации прямой трансляции в 1975 году в течении 10 минут.

Да нету никаких сложностей если канал уже организован и вопрос только в размещении репортажной камеры. Онлайн трансляция уже шла при спуске СА на парашюте, с борта вертолета. Т.е. канал ретрансляции уже был. И создавали его не в момент торможения СА, а месяцы до. Вы выискиваете какие-то сложности для конкретного случая забывая о прямых трансляциях спортивных соревнований не только в пределах страны, но и международных - футбол показывали из Мехико еще в 1968 году. 

Цитата: Lexx_ от 08.03.2017 01:09:17

Скрытый текст

До чего скучно и предсказуемо развиваются все диалоги с защитниками. Кстати, поздравляю, normalized_, третьим будешь .
Стоит вбросить какую-нибудь хрень, как тут же слетаются толпы сочувствующих, и пытаются "поставить на место". Но поскольку ни знаний, ни умений у вас, защитники, нет, вместо брутального "дать в бубен" у вас выходят жалкие тычки в воздух, и бесконечное нытьЁ "а докажи!".
Даже автор фразы, к которой я прицепился, настолько труслив, что не может ни расшифровать, ни обосновать свое мнение. Жалкое и убогое зрелище вы из себя представляете, господа защитники.
Честно говоря, лень переписываться сразу с тремя оппонентами, своего времени жалко. Поразвлекался, и будет.

На самом деле, оценка "входящего от Луны" потока (сверху и снизу) - тривиальнейшая задача в рамках проекта, не требующая никаких страшных расчетов. Оценка сверху - поток от Солнца, * на синус угла, под которым в этой точке Солнце видно. Можете на досуге, господа защитники, поразмышлять, почему это именно так.

Вы и тут обосрались ошиблись. 
1. Поток "сверху" от положения Солнца не зависит, зависит только от поперечного потоку сечения фотоаппарата и коэффициента отражения корпуса.
2. Поток "снизу" состоит из:
2.1. теплового излучения грунта, которым "утром" можно пренебречь из-за относительно низкой температуры поверхности Луны;
2.2. отраженного солнечного потока - Ваше "поток от Солнца, * на синус угла (от горизонтали), под которым в этой точке Солнце видно", помноженное на альбедо лунного грунта. И которым тоже можно пренебречь учитывая что альбедо около 0,1.
 
Итого, комфортность фотоаппарату обеспечивало утреннее время, когда можно было пренебрегать потоком излучения от грунта. Что Вам сразу и указали. 

Цитата: vkbru от 07.03.2017 04:20:31Based on a theory of a periodic shedding of the vortices in the command module wake, it was determined that the gas mixture outside the vent inlet to the cabin would have ranged f rom 3307 to 4868 mg/m3 of oxidizer from 16 000 feet (4880 m) to 9600 feet (2925 m).
На основе теории of a periodic shedding of the vortices в следе командного модуля, было установлено, что газовая смесь снаружи вентиляционного входа в кабину изменялась от 3307 до 4868 мг/м3 окислителя с 16 000 футов ( 4880м) до 9600 футов (2925м).
Эта концентрация была не внутри кабины, а снаружи около отверстия через которое газовую смесь засосало.
Внутри кабины концентрация была меньше.  

Если бы двигатели ориентации проработали бы еще секунд 10 то вероятнее всего экипаж повторил судьбу экипажа  Добровольского

А возьмём ка из этого фееричного полёта фантазии, защитника лунной аферы, фразу  - "Эта концентрация была не внутри кабины, а снаружи около отверстия через которое газовую смесь засосало. Внутри кабины концентрация была меньше..."

Допустим это верное утверждение. Неважно кому оно принадлежит, то ли НАСА то ли защитнику аферы.
Из этой заключительной фразы становится ясным что были некие датчики которые меряли содержание ядовитых веществ.
Если датчиков нет, то все эти графики, цифры и заумные рассуждения, можно смело причислять к сказкам дядюшки Римуса, со всеми вытекающими!
Также, из фразы  становится понятно, что хорошо известна концентрация вне кабины, но о концентрации ядовитых веществ внутри кабины делаются только некие туманные предположения.
То есть, по логике вытекающей из этой фразы, понятно что эти датчики расположены вне герметичной кабины. То есть снаружи.
Вообще то, это что то новое в расположении датчиков.
Чтоб было понятней, если вы хотите знать зимой температуру в комнате, то вы термометр размещаете в комнате , но никак не на улице. 
П.С.
Теперь читателю надеюсь понятен уровень аргументации защитника лунной аферы, или той же НАСы!
Да-а-а!
В чудные ножницы попала версия об отравлении астронавтов!
Всплыло, в который уже раз,  очередное враньё и не стыковки в сказке о покорении американцами Луны.
П.П.С.
Вдруг заметил - "Based on a theory of a periodic shedding of the vortices in the command module wake,..."
(менять ничего не стал)
Оказывается в качестве аргумента пошли теории сказочки....
Одну сказку о высадке прикрывают другой и так до бесконечности. 
Про датчики можно не читать, не было их, и все американские цифры полностью высосаны из лунного пальца.
Вот так вот они и летали, на бумаге.

Цитата: South от 07.03.2017 08:26:45Мы уже это поняли что хапнули, хапнули так что двое ушло в отключку, не понятно как после этого можно весело бежать на прессконференцию, и спокойно там глаголить,  а не лежать на койке в госпитале.

Всё ещё проще и прозаичней.
Если исходить из концентраций топлива и последствий зафиксированных телекамерами, случай с "отравлением" - это очередная трудность и очередное  преодоление, предназначенное для правдоподобия  "героических" будней астронавтов, и исполненное только на бумаге.
П.С.
То есть случай с отравлением, это выдумка от начала и до конца.

Цитата: vkbru от 07.03.2017 09:57:09Березовского там не было Был Березовой он весь выход из люка не выходил, был по пояс в люке. Без люка его было снять невозможно.

Изучите начала матчасть кто, когда и зачем выходил на ВКД http://spaceva.h16.ru/

Кончилась на этом ваша схоластика.
Вот вы  своей филейной частью и завертели...

Цитата: Кот Мудраго от 07.03.2017 12:33:27Неужто конспирологи такие недалекие, что во фразе (стали снимать себя) не могут выделить смысл?
Поможем ребятишкам.
В тексте предельно ясно написано, что космонавты снимали друг друга на кинокамеру.
Березовой весь свой выход находился в люке (Работа при открытом люке. Это когда космонавт высовывается из люка, но полностью не покидает шлюз).
Лебедев находился снаружи, прикрепленный ногами к площадке "Якорь". (Работа вне КК или ОКС с применением фала. Самая обычная ВКД).
---
А вы покамест найдите в тексте Лебедева упоминания о том, что пленка от кинокамеры испортилась и фильмА не получилась. 
Заодно давайте отрывочки где бы Лебедев дезавуировал свою съемку в космосе на кинокамеру, называя себя лжецом и посыпая голову пеплом.
Без этого подтверждения все ваши слова остаются бреднями.
Ждемс...

Бредни?
Берём  смерть американским лжецам "Дневник космонавта" - читаем- 
"...24 НОЯБРЯ        Беда. Пропала часть пленок, которая хранилась в холодильнике. Видимо, случайно, когда его переносили за панель, зацепили кабелем тумблер и тем самым перевели работу холодильника в режим сушки. Пошел нагрев, и температура поднялась до +100°С. А все дело в том, что для перехода из режима «Холод» в режим «Сушка» достаточно одного изменения положения тумблера. Даже блокировка закрытой крышки в режиме «Сушка» не была предусмотрена..."
П.С.
Часть пропавших плёнок - это как раз и есть та киноплёнка побывавшая в открытом космосе.
Вот поэтому мы и имеем только телевизионную картинку выхода в отвратительном качестве.
Но всё равно, благодаря дневникам, мы знаем что сам эксперимент,  работы простой кинокамеры в космосе  - провалился.
И больше  мы такой глупостью не занимались, только гермобокс!
Защитники лунной аферы так и не нашли  изображение кинокамеры без бокса в открытом космосе.
И изображение фотоаппарата без гермобокса - тоже.
А ведь как старались, даже тень к этому притянули.
И куда делись "передовые" американские технологии съёмки в открытом космосе крашенными хасселями и обычными кинокамерами?

Цитата: South от 05.03.2017 20:52:49Полеты были и 16 и 19 посадка 19  была другой, не та что показана в вашей нарезке.
Если есть фото видео с 16 то в студию плиз.

Вам нашли кинокадры посадки Леонова-Кубасова, но Вы их не принимаете.  В чем смысл требовать какие-то другие видео? Доказательства либо принимаются, либо нужны какие-то прямые свидетельства их сфальсифицированности, а не докопки в стиле "Че мужик в шляпе/без шляпы".

Цитата: Кот Мудраго от 07.03.2017 13:28:02Обычным людям достаточно прочитать дневник космонавта, в котором он не менее 10 раз упоминает о подготовке кинокамеры к съемкам во время ВКД и непосредственно о самих съемках.
Но конспирологи не верят написанному (или попросту не понимают смысл), им нужно все посмотреть или пощупать. 
В таком случае предъявите как нам фото телекамеры, которую держит космонавт во время репортажа на Землю. 

Да влёт.
Идём сюда - https://www.youtube.…e&t=20m28s
Смотрим кино  -"Это долгая дорога в космос"
Смотрим на 20.29 и видим кинокамеру.
То есть снимали телекамерой.
На 20.53 - тоже какой-то кинодевайс.
На 20.57 - тоже другой очередной девайс.
На 21.18 - опять интересный девайс, похож на фотоаппарат в боксе.
Выбирайте любой.
Так что кино, фото, телеаппаратуры у ребят было немерянно.
Вот тогда, при выходе , и всплыло что в открытом космосе простая кинокамера без бокса - абсолютно бесполезна.
И накрылось американское враньё медным тазом!
И начали после этого скрывать и замалчивать все случаи работы с плёночной кино и фотоаппаратурой в открытом космосе чтоб не замазатся американским лунным враньём.
И только после появления электронных девайсов. начали пытаться ставить знак равенства между лунными фотосессиями и сессиями на МКС.
Операция прикрытия американского лунного бреда всё ещё работает.

Цитата: OlegK от 08.03.2017 05:05:14а не докопки в стиле "Че мужик в шляпе/без шляпы".

Попытаюсь развернуть "пошире". Во многих даже весьма приличных фильмах, наличествуют т.н. киноляпы, которые логически объяснимы.  К примеру, в "Мгновениях" (видел сам этот сюжет) Штирлиц идет по коридору к Рольфу и когда открывает дверь, то там табличка с одним номером.  А когда он, поговорив, выходит из кабинета, то там виден другой номер на двери.  Это т.н. "человеческий фактор".  Сцены снимались в разных местах: в одном коридор РСХА, а в другом кабинет,  а потом монтировались и сначала помреж (реквизит и натура это его обязанность), а потому уже режиссер при монтаже это прощелкали. 

Вернемся к ролику с Союзом-19.  Вот если бы время на часах, которые увидел Южный, было полвторого, при официальном таймере посадки в 13.51, то это бы ПРЯМО свидетельствовало о постановке.  Или, например, на Леонове одни часы при посадке, а другие на "митинге". Этого момента, увы,  в хронике нет, но таковое бы с БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ свидетельствовало о постановке, т.к. есть вариант подарка в качестве "сувенира" или обмена "на память" при посадке.  Также свидетельствовало бы о фальсификации присутствие лиц, которые там находиться не могли. Как, к примеру, Брежнев, ну или даже руководитель полета Елисеев. 
Остальное же это сова на глобус.  Вертолет (и  даже вертолеты!) при посадке долететь до СА вполне могли.  "Трудящиеся" митинг вполне могли замутить.  Время прибытия известно и на местный партком в Аркалыке просто спустят ЦУ, чтобы "приготовили торжественную встречу героям космоса".  При той советской структуре с ее машиной агитпропа - это плевое дело.  Да и желающих будет море, даже из любопытных.  Полагаю, там даже отбирать будут из "передовиков производства". С антенной скептики прямо лажанули, т.к. нормативы  на развертывание указали не те.   Так что и этот аргумент мимо. 

Про медосмотр тоже все объяснимо. В полевых условиях никаких серьезных анализов взять просто невозможно, а рапорты космонавтов о самочувствии (реальные, а не в СМИ) могут свидетельствовать, что серьезных проблем нет.   Так что максимум что там можно измерить - это пульс и давление.  Остались "мужики в беретах", но для фальсификации их присутствие непонятно и может быть объяснено кучей вариантов, как к примеру, служба ЭПАС.  

Суммируем. Невозможно в таймере встречи  ничего нет и все "докопки" легко объяснимы.  Фактов фальсификации не предъявлено, а имхи таковыми считаться не могут.

Цитата: OlegK от 07.03.2017 13:33:50МИ-8П вмещает 28 человек.  А на ролике монтаж двух кусков. Собственно приземление космонавтов и последующий митинг в Аркалыке, куда согнали "трудящихся Казахстана".  Чего опять у Вас не сходится?

Да, да, вертолёт надо забивать под завязку, тасовать  всех в кучу,  вплоть до зевак, чтоб пустые места не пропадали.
Продолжайте... очень интересно...
П.С.
А кто то здесь о прямом репортаже с места событий мриял....
А тут вдруг и монтаж обнаружился....

Цитата: ДальнийВ от 08.03.2017 05:26:13Вот тогда, при выходе , и всплыло что в открытом космосе простая кинокамера без бокса - абсолютно бесполезна.
И накрылось американское враньё медным тазом!
И начали после этого скрывать и замалчивать все случаи работы с плёночной кино и фотоаппаратурой в открытом космосе чтоб не замазатся американским лунным враньём.

Вот это уже конспирология на уровне матрицы. Для покрытия аферы с Луной создать целую службу, которая вымарывала бы ВСЕ случаи применения ТВ-фото аппаратуры в космосе на десятках полетов, чтобы "правда не вышла наружу". 

Цитата: ДальнийВ от 08.03.2017 05:34:39Да, да, вертолёт надо забивать под завязку, тасовать  всех в кучу,  вплоть до зевак, чтоб пустые места не пропадали.
Продолжайте... очень интересно...
П.С.
А кто то здесь о прямом репортаже с места событий мриял....
А тут вдруг и монтаж обнаружился....

Может быть и два и три и сколько угодно вертолетов!  "Зеваки", а на самом деле ессно отобранные граждане, это другая сцена, которая снята не на самом месте прилета.  Там готовят встречающих, плакаты, хлеб-соль и разные подарки.

Цитата: ДальнийВ от 08.03.2017 05:34:39А кто то здесь о прямом репортаже с места событий мриял....
А тут вдруг и монтаж обнаружился....

Где там "монтаж"?  Есть еснно разные куски: прилет, Москва, Аркалык и проч, но сцена встречи (первое интервью и надпись на СА)  снята вполне нормально. Нас там интересует в свете обсуждения только способность космонавтов ходить и двигаться.