Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 14.03.2017 09:35:37Тогда каков смысл спорить "какой цвет Луны настоящий", если Вы с легкостью отказываетесь от спектрометров и способны обсуждать только поправленные "художниками" картинки? На Сытинской, стало быть, поставлен крест и давайте сразу обсуждать какая картинка эффектнее, на какой экспрессии больше, а где лучше движение изображено.

Цитата: viewer от 14.03.2017 11:37:18Ну и где тут человеки? 

Цитата: ЦитатаСатурн5 не мог взлетать:слишком велика пропорция- отношение
длины (высоты)к толщине (диаметру) 11:1,а допустимо не более 5:1.
Получился уродливый неостойчивый "карандаш":верхушка (110м)
уже на старте будет чрезмерно качаться (маятник Фуко наоборот).
Не нужны никакие расчеты и цифры:тут нет гармонии,эстетики,"золотого сечения".

Цитата: viewer от 14.03.2017 11:44:04Кто отказывается от спектрометров? Я!? 
Да вам это приснилось! 
Не надо меня трактовать, я ведь не какой-нибудь там померший классик, во всяком случае пока, меня можно так прямо и спросить - отказываюсь ли я от спектрометров?
Ну, будете спрашивать?
Спрашивайте.

Цитата: ILPetr от 14.03.2017 11:52:39А тут что-то есть про человеков?

Цитата: ILPetr от 14.03.2017 11:53:50

Цитата: viewer от 14.03.2017 12:24:48Не будете спрашивать?
Ну и нехрен тада... 

Цитата: viewer от 14.03.2017 11:31:36А как называется "теория", в основе которой лежит отработанное в детстве на кубиках тупое составление фразы из извлечённых из словаря переводов иностр. слов с последующими толкованиями смысла - а что получилось и что же это может значить?

Цитата: viewer от 14.03.2017 11:31:36Ну а если вам не нравится мой перевод, пожалуйста - сами переведите фразу:
What color the moon is? - Essentially grey, no color...

Цитата: ILPetr от 14.03.2017 12:42:12Конечно нет. Это вы доказываете аферу, а не я полеты на Луну.

Цитата: viewer от 14.03.2017 13:08:16Даштовы!?
А кто должен доказывать факт заявленных достижений, кроме как сам заявитель?

Цитата: viewer от 14.03.2017 13:08:16И его полпреды, полупреды, просто преды и совсем не преды, официальные и неофициальные, а порой и того пуще - непрошеные.
К каким вы себя причисляете разницы нет, но уж коли взялись за отбелку чорного насафского кобеля, то вам и доказательства предъявлять.
Предъявляйте! 

Цитата: viewer от 14.03.2017 13:08:16Даштовы!?
А кто должен доказывать факт заявленных достижений, кроме как сам заявитель?
И его полпреды, полупреды, просто преды и совсем не преды, официальные и неофициальные, а порой и того пуще - непрошеные.
К каким вы себя причисляете разницы нет, но уж коли взялись за отбелку чорного насафского кобеля, то вам и доказательства предъявлять.
Предъявляйте! 

Цитата: Alexxey от 14.03.2017 13:07:13О какой конкретно "теории" речь? 

Мне очень нравится Ваш перевод. Я мог бы предложить Вам и другой, абсолютно смысловой и не механический. И ничуть не менее Вашего пригодный в качестве версии настоящего смысла высказывания, — т.е. именно того смысла, который вкладывал во фразу сам говорящий. Ну например: "Какого цвета Луна? – Можно считать, что серая, бесцветная". Только в этом нет необходимости. Во-первых, Вы и сами признаёте, что таких переводов больше одного-единственного, который годится в костылики Вашей теории. А во-вторых, это попросту бессмысленно и уводит от сути: ни Вы, ни я не имеем возможности переспросить у автора фразы, что же он имел в виду точно, так что никаких однозначных и далеко идущих выводов по этой фразе сделать невозможно и делать их некорректно. А класть удобный вариант перевода в фундамент теории заговора — это как есть "сова на глобусе".

Цитата: viewer от 14.03.2017 11:44:04Не надо меня трактовать, я ведь не какой-нибудь там померший классик, во всяком случае пока, меня можно так прямо и спросить - про то-то и то-то.
Ну, будете спрашивать?
Спрашивайте.

Цитата: Alexxey от 14.03.2017 13:34:53Вот и обратитесь к заявителю.

Как далеки Вы от понимания сути происходящего. Никому нет дела до цвета "насафского кобеля", дружище. Просто когда Вы несёте околесицу, Вам указывают на то, что это околесица. И объясняют в меру сил почему это так. Иногда с привлечением тех или иных материалов, иногда просто логики. Разумеется, никто не застрахован ни от ошибок, ни от заблуждений. Доказывать вам никто ничего не должен и не собирается. 

Цитата: viewer от 14.03.2017 13:44:15

Скрытый текст

Ваш вариант перевода не просто менее пригодный, он совсем непригодный и вот почему.
Можно считать, что... имело бы смысл говорить, если бы человек, не видя цвета напрямую, определял его по неким косвенным признакам или видя его затруднялся  определить сразу. Только в последнем случае на вопрос - Какой цвет? - он бы так и выразился - Чёрт его знает, трудно сказать, ну-у-у можно считать что такой-то.
А без это подобная многозначительность и размытость воспринимается, как некое неуместное жеманство или нечто подобное.
Здесь же конкретно спросили, конкретно ответил, что объект бесцветный - серый патамушта, потом уточнил со ссылкой на цвет известных адресату объектов. Задействовал, ткскть, ассоциативные ряды слушателей. Всего-то и делов!
И потом, с чего вы взяли, что я делаю некие глобальные выводы и даже, по вашим словам, строю теории исходя лишь только из одной данной фразы?
Могу лишь поворить то, что я буквально только что говорил ильпетру

Мне теории строить незачем - это пусть ваша сторона доказывает, что пендосы Луну топтали, вы же в это верите. 
А мы ваши доказивки будем на зуб пробовать. 

Цитата: viewer от 14.03.2017 13:44:15Здесь же конкретно спросили, конкретно ответил, что объект бесцветный - серый патамушта,

Цитата: ILPetr от 14.03.2017 13:35:28Он не заявляет о достижениях, он объявляет о событии. Вот у Вас произошло событие - Вы родились. И заявили об оном в скрытой форме - своими постами в ветке. Вы же ничем не доказываете факта своего рождения, самого этого события? И от Вас этого никто не требует. А вот если у кого-то появится сомнение в Вашем реальном существовании и он решит, что под ником "viewer" скрывается группа АйТи спецов из американского АНБ, то он должен будет аргументировать свое заявление чем-то убедительным.

Цитата: Alexxey от 14.03.2017 13:56:51Если бы он конкретно ответил, что объект "бесцветный - серый", то он бы так и сказал. А так, Вам уже приходится слегка перевирать его слова. 
Ну, натягивайте свою сову дальше, хуже ей уже не станет.

Да он же именно так и сказал - Grey. No color! 

Цитата: viewer от 14.03.2017 14:11:00Да он же именно так и сказал - Grey. No color! 

Цитата: ILPetr от 14.03.2017 13:48:58

Цитата: viewer от 14.03.2017 13:44:15Мне теории строить незачем - это пусть ваша сторона доказывает, что пендосы Луну топтали, вы же в это верите. 
А мы ваши доказивки будем на зуб пробовать. 

Цитата: OlegK от 14.03.2017 14:14:24Этот тоже сказал. О. Богатиков:
"Цвет реголита серый, различных оттенков". Журнал "Итоги"  № 23 2002 года.   И где там Главлит?  

argumentum ad verecundiam! 

Цитата: viewer от 14.03.2017 09:59:30То что я говорил про внезапную трансформацию цвета лунной поверхности под пером советских авторов, если без кривых пересказов типа твоих, выглядит так.
В советское время существовала одна хитрая конторка с довольно длинным названием, более известная, как Главлит. Проще говоря цензура на всё без исключения, в т.ч. печатные материалы, выходящие в свет, даже термин существовал "залитовать статью".
А поскольку

то появление в статьях о лунном грунте совершенно идиотских и безграмотных выражений вроде серый черноватый можно с большой степенью вероятности отнести к деятельности "бойцов невидимого фронта", как правило не обладающих уровнем профессиональной компетенции и общей грамотности авторов тех материалов, что попадали к ним на "обстругивание".
 
Так что не исключая полностью ничтожной вероятности того, что белиберда a la серый черноватый могла быть под давлением ряда факторов всё-таки вписана рукой самих авторов, можно с гораздо большей степенью уверенности утверждать, что это скорее всего работа неведомых цензоров.
Это даже видно по степени трансформации очевидным образом напрашивающегося прилагательного - серый коричневатый или серый буроватый, как оно под пером таинственного правильщика простейшим и незамысловатым способом превращается в бессмысленное серый черноватый.
А по большому счёту кто там конкретно вписывал в тексты статей подобные колористически-лингвистические дебилизмы не имеет ровно никакого значения. Факт откровенной брехни налицо.